PanJestMocaMoja pisze: Lash pisze:PanJestMocaMoja pisze:Nick pisze:pozytywista pisze:Nick, albo interpretujemy jeden fragment w kontekście całej Biblii, albo bierzemy jeden fragment a całą resztę naciągamy i robimy "explaining away". Innego wyjścia nie ma.
Pismo interpretuje się Pismem.
Jeśli szukamy odpowiedzi dlaczego Ezaw postąpił tak, a nie inaczej, to ta odpowiedź czarno na białym jest podana w Rzym.9
Z resztą to nawet nie jest interpretacja, a po prostu jasno podany fakt.
Ta... jasno podany fakt obalony jednym wersem z Listu do Hebrajczykow do ktorego jeszcze sie nie odniosles. W Biblii apostol Piotr ostrzega ze listy Pawla sa trudne do zrozumienia i jezeli je przekrecisz mozesz doprowadzic do wlasnej zguby. Dlatego mamy ten wers w liscie do Hebrajczykow ktory mowi czarno na bialym ze Ezaw zostal odrzucony bo wzgardzil laska i ze laske mozna utracic. Zatem z historii kosciola wiemy ze kalwinizm jest herezja i uczniowie uczniow apostola nigdy nie wierzyli w predestynacje ani pierwsi chrzescijanie. Justyn Meczennik nie wierzyl w to, Methodius nie wierzyl w to, Ireneusz nie wierzyl i potepial to, Origenes nie wierzyl w to, a nawet kosciol za czasow Augustyna w to nie wierzyl. Do tego w Biblii tego nie ma co udowodnilam. Podalam wiele wersow i wiele wiecej mozna podac ale nie, wy macie fragment listu do Rzymian i nie ma dyskusji. Jak ze Swiadkami Jehowy i anty-trynitarianami. Maja jeden fragment i nie zawachaja sie go uzyc
Justyn męczennik wierzył że Sokrates był chrześcijaninem bez Chrystusa
A Ireneusz pisał nieprawdę o Rzymie o ile to jego pisma a nie późniejsze pisma
Obaj zresztą filozofię kochali którą Paweł wyraźnie krytykował
Justyn który umiłował filozofię tak własnie mocno wprowadził zwodnicze pojęcie wolnej woli do chrześcijaństwa które go nie znało w swoich ramach choć oczywiście Paweł obeznany był z poglądami greków którzy mądrości szukali ale nie znaleźli
Hebr mówi prosto i naprawdę trzeba się nakombinować aby widzieć tam wolność woli człowieka gdyz ten tekst wyraźnie neguje tą wolność
(14) Starajcie się o pokój ze wszystkimi i o uświęcenie, bez którego nikt nie zobaczy Pana.
Autor wyjaśnił w Hebr 10 że tym uświęceniem jest CHRYSTUS a nie nasze uczynki
(15) Baczcie, aby nikt nie pozbawił się łaski Bożej, aby jakiś korzeń gorzki, który rośnie w górę, nie spowodował zamieszania, a przez to nie skalali się inni,
pozbawienie się Łaski Boga to słuchanie ludzi którzy są gorzkim korzeniem rosnącym miedzy ludem Boga to zwodziciele w kontraście do Łaski Boga którą jest słowa prawdy głoszone - a nie zwodnicze nauki korzeni goryczy
(16) i aby się nie znalazł jakiś rozpustnik i bezbożnik, jak Ezaw, który za jedną potrawę sprzedał swoje pierworodztwo.
Oczywiście Paweł ukazuje tu Ezawa jako BEZBOŻNIKA I ROZPUSTNIKA - a tak nigdy przenigdy nie określa chrześcijan! tylko i wyłącznie tych którzy prawdy ewangelii nie znali i nie uwierzyli jej. Ezaw jest typem niewierzącego człowiek na którym jest wyrok potępienia przed jak narodzeniem i potwierdza to następne zdanie :
(17) A wiecie, że później, gdy chciał otrzymać błogosławieństwo, został odrzucony, nie znalazł bowiem miejsca na nawrócenie, choć go szukał ze łzami.
EZAW SZUKAŁ całą swoja wolą ze łzami nawrócenia i jego wolna wola nie zmieniła postanowienia BOGA .
jak widać wolna wola gdy szuka nawrócenia nie może go znaleźć gdy Bóg postanowi inaczej.
A jak widać Bóg postanowił ze nie kieruje się uczynkami ale swoim wyborem ze starszy ma służyć młodszemu.
Szukanie wybrania bożego z uczynków nawet nawrócenie to brak zrozumienia ewangelii i korzeń goryczy...
Co do pierwszego wyjasnienia. To jesli mamy starac sie o uswiecenie ktorym jest Jezus to znaczy ze mamy sie starac o Jeszusa? I mamy sie o cos starac?
Tak mamy się starać o tego typu uświęcenie a nie uświęcenie z własnej woli i uczynków.
PanJestMocaMoja pisze: Podobno nie jestesmy w stanie zabiegac o Boga tylko On sam nas do siebie zmusza, wiec po co nam starac sie o Jezusa?
Podobno ....
Podobno to na marsie jest ciepło .....
Kalwiniści nie twierdzą że Bóg ZMUSZA ale że Bóg zmienia wolę czyli chcenie. Zabiera ochotę na grzech i daje staranie o uświecenie i pokój to jest NASZE staranie dane od Boga a nie wymuszone...
Więc argument ze zmuszaniem jest chochołem
PanJestMocaMoja pisze:Jesli On sam o nas sie postara? Nie widzisz niespojnosci tutaj?
jw. nie ma niespójności
PanJestMocaMoja pisze:Co do drugiego. Gdzie ty to wyczytales? Cos krecisz, wymyslasz a odpowiedzi dalej mi nie dales. Tam nie pisze nic takiego, ale okej powiedzmy ze pisze. Jednak to nie wymazuje z wersu tego ze laski mozna sie pozbawic. Jakbys tego nie tlumaczyl jest napisane "aby nikt nie pozbawil sie laski" a zatem jest mozliwe aby sie jej pozbawic.
Łaskę można się pozbawić oraz można ją zmarnować. łaski zbawiennej zaś nie można odeprzeć.
Oba twierdzenia są prawdziwe bowiem wiele jest łask i Jan apostoł mówi o ŁASCE ZA ŁASKĄ ....
łaska zrodzenia do życia wiecznego jest nieodparta bowiem trup reanimowany nie może przeciwstawić się reanimującemu.
Natomiast gdy jesteśmy zbawieni możemy marnować laskę słuchając bzdurnych nauk albo oddając się grzechowi
PanJestMocaMoja pisze:
Co do trzeciego wersu. I przynznales mi ze Ezaw mial wolna wole. Zatem mamy wolna wole jak z reszta potwierdziles.
Nie nie przyznałem.
ukazałem jednoznacznie że jego wolna wola nie ma znaczenia Bowiem nie zmienia wyroków Boga. Użyłem frazy wolna wola instrumentalnie. pokazując ze nawet jeśli istnieje to nic nie zmieniła w wyroku Boga
PanJestMocaMoja pisze:
Co do Ojcow Kosciola, to skad ty masz te informacje?
To wiedza powszechna
PanJestMocaMoja pisze:Z taka ignorancja na temat Tradycji nie spotkalam sie nigdzie wczesniej.
Serio.... ignorancją
PanJestMocaMoja pisze:Ja ci zycze takiej wnikliwosci w Pisma jaka mial Justyn Meczennik. Justyn Meczennik takie mial rozumienie Pism i takimi przykladami z Biblii udowadnial mesjanstwo Jezusa i Jego boskosc ze do dzis ewangelicy nawet nie wiedza ze takie wersy w Biblii istnieja i ze moza je tak uzyc do apologetyki.
widocznie nie istnieją skoro o nich nie wiedzą a mają całe pismo
PanJestMocaMoja pisze: Ostatnio czytalam jego dialog z Trypho gdzie staral sie rowniez przekonac Zydow do Jezusa i powiem ci ze nawet mesjanscy Zydzi nie maja takich argumentow i nikt, ani Sam Shamoun ani David Wood. To zupelnie nowe argumenty a byly spisane tyle lat temu a ja nigdy nie slyszalam o nich.
nowe czy stare
PanJestMocaMoja pisze:Justyn Meczennik byl jak nazwa wskazuje meczennikiem. Jesli ty dla Chrystusa chociaz dostaniesz raz w policzek to moze zaczne traktowac cie na powaznie, a to co wykazujesz to zwykla pycha.
Tia a ajk muzełmanin sie zabije i jest meczennikiem to znaczy ze miał rację?
nie.
znaczy że miał wiarę .
Jsutun gadał wiele rzeczy od rzeczy.
Przykład
http://pl.wikipedia.org/wiki/Justyn_M%C ... #Nauczaniewięcej
Antoninus, to abandon the persecution of the fledgling sect. Further, he also makes the theologically-innovative suggestion that the "seeds of Christianity" (manifestations of the Logos acting in history) actually predated Christ's incarnation. This notion allows him to claim many historical Greek philosophers (including Socrates and Plato), in whose works he was well studied, as unknowing Christians.
http://en.wikipedia.org/wiki/Justin_MartyrAlbo
Chapter 46. The Word in the world before Christ
But lest some should, without reason, and for the perversion of what we teach, maintain that we say that Christ was born one hundred and fifty years ago under Cyrenius, and subsequently, in the time of Pontius Pilate, taught what we say He taught; and should cry out against us as though all men who were born before Him were irresponsible — let us anticipate and solve the difficulty. We have been taught that Christ
is the first-born of God, and we have declared above that He is the Word of whom every race of men were partakers; and those who lived reasonably are Christians, even though they have been thought atheists; as, among the Greeks, Socrates and Heraclitus, and men like them; and among the barbarians, Abraham, and Ananias, and Azarias, and Misael, and Elias, and many others whose actions and names we now decline to recount, because we know it would be tedious. So that even they who lived before Christ, and lived without reason, were wicked and hostile to Christ, and slew those who lived reasonably. But who, through the power of the Word, according to the will of God the Father and Lord of all, He was born of a virgin as a man, and was named Jesus, and was crucified, and died, and rose again, and ascended into heaven, an intelligent man will be able to comprehend from what has been already so largely said. And we, since the proof of this subject is less needful now, will pass for the present to the proof of those things which are urgent.
Jakie to katolickie ....
mimo że byli ateistami to byli wierzącymi w Boga .... cóż czyz nie tak Rzym naucza ....
PanJestMocaMoja pisze:
Niby ze ty wiesz lepiej niz meczennicy Chrystusa?
Wiem tyle ile objawił mi Bog.
Meczenikiem było mnóstwo katolików czy ich też studiujesz?
PanJestMocaMoja pisze:I lepiej znasz Pisma od Justyna Meczennika?
Nie wiem ile znał wiem ze wierzył w rzeczy które są złe
PanJestMocaMoja pisze: Oczywiscie, ze Ojcowie Kosciola mieli rozne opinie czasami przeciwstawne i nie mozna traktowac tego jako Slowo Boze, ale ich opinie sa cenne.
Są i są też błędne ....
PanJestMocaMoja pisze:A poza tym zacytuj mi Justyna Meczennika gdzie nazywa Sokratesa chrzescijaninem bez Chrystusa a co do Irenusza, to jakie klamstwa pisal o Rzymie?
Pisałem juz kilka razy na forum i mie sie ne che szukać.
Rozjechał sie trzy razy co do faktów.
Raz o Rzymie że Piotr i Paweł założyli kościoł - choć Paweł przyszedł do istnijącego kościoła
PanJestMocaMoja pisze: O co chodzi bo nie wiem. Wiadomo ze nie przemawial przez nich Bog osobiscie, ale mowili duzo ciekawych i zgodnych rzeczy a przede wsyztskim w jakis sposob odzwierciedlali wiare wiekszosci chrzescijan w tym czasie.
Co nie udowania niczego poza większościa. Gdybyś patrzyła na korynt to WIĘKSZOŚĆ Źle rozumiał nauke Pawła dlatego pisał do nich dwa długi listy aby okrecić to co większość źle rozumiała!
PanJestMocaMoja pisze:
Ja uwarzam ze to jest jakis absurd ze przychodzi osoba z roku 2014 ktora nigdy nawet nie miala zadrapania z powodu Imienia Pana i powie ci ze ona wie lepiej a nie Justyn Meczennik czy Ireneusz ktorzy zostali zamordowani dla Chrystusa i znali Pisma lepiej niz nie jeden ewangelik dzisiaj.
Tego nie wiesz
Natomiast ja wiem i widzę wyraźnie że Justyn mówił rzeczy zwodnicze. O sokraytesie i heroklicie . nie potepiam go i nie soądzam ale nie ufam jego nauce . jako że pierwszy wprowadził zła nauke o wolnej woli tym bardzie mu nie ufam
PanJestMocaMoja pisze: Poza tym, Ireneusz byl biskupem, a w tamtych czasach osoby ktore zostawaly biskupami byly osobiscie wybierane przez Ducha Swietego poprzez wkladanie rak.
A teraz nie są ?
A wiesz co paweł mówi o biskupach któryh osobiście wybrał Duch Św?
PanJestMocaMoja pisze: A teraz mam pytanie do Ciebie: Jestes pastorem?
Nie.
PanJestMocaMoja pisze: Kto wlozyl na ciebie rece ze czujesz sie autorytetm w sprawach Biblii?
Kilkadziesia ludzi na mnie wkładało ręce ....
PanJestMocaMoja pisze: Poza tym to bzdura ze Justyn meczennik i Irenusz wprowadzili nauke o wolnej woli pod wplywem nauki filozofow, kompletna bzdura!
Ziew...
PanJestMocaMoja pisze: Gdyz grecy wierzyli w predestynacje tak jak kalwinisci i muzulmanie, bo Zydzi w to nie wierza nadal.
Grecy nie wierzyli w predestynacje ... wierzyli w FATUM albo wolną wole ... a nie w predestynacje