Zapraszam do dyskusji!
- Czym jest sakrament?
- Jak ogół protestantów rozumie pojęcie sakramentu?
- Jakie są różnice pomiędzy ewangelickim a ewangelikalnym postrzeganiem sakramentów?
- Ile wyróżniamy sakramentów?
- Czy w ogóle powinniśmy stosować termin "sakrament"?
- Czy sakramenty niosą ze sobą jakąś dawkę łaski, czy jedynie są zewnętrznymi znakami lub symbolami łaski otrzymywanej w sposób duchowy?
Sakrament
Dragonar pisze:- Jak ogół protestantów rozumie pojęcie sakramentu?
Klasyczny protestantyzm (Luter) rozumie go jako widzialny znak niewidzialnej łaski. Przy czym zdaniem Lutra (który szedł w tym za Augustynem) konstytuuje go Słowo i element.
Dragonar pisze:- Jakie są różnice pomiędzy ewangelickim a ewangelikalnym postrzeganiem sakramentów?
Wątpię czy w ogóle jest coś takiego jak "ewangelikalne" rozumienie Sakramentu. Ewangelikalizm nie jest żadnym konkretnym nurtem konfesyjnym, a raczej (a) pewną formacją pobożnościową ukształtowaną przez pietyzm, metodyzm i teologię przebudzeniową lub też (b) konserwatywnym protestantyzmem stojącym w opozycji do modernizmu (liberalizmu) teologicznego.
Znajdziesz zatem na świecie tzw. ewangelikałów rozumiejących sakramenty po kalwińsku, luterańsku, zwingliańsku i któż wie jak jeszcze.
Dragonar pisze:- Czy sakramenty niosą ze sobą jakąś dawkę łaski, czy jedynie są zewnętrznymi znakami lub symbolami łaski otrzymywanej w sposób duchowy?
Teologia reformowana używa terminu "środki łaski" (ang. means of grace) w odniesieniu do zwiastowania Słowa i Sakramentów. Ale jest przy tym jak najdalsza od postrzegania łaski jako jakiejś duchowej substancji, którą można dawkować. Nie chodzi też o to, że Sakramenty (i Słowo) przekazują dowolną łaskę - ale konkretną, zbawczą łaskę: samego Chrystusa.
Dragonar pisze:- Czy w ogóle powinniśmy stosować termin "sakrament"?
Dla mnie to jest tak jak z Trójcą Świętą - zmiana terminologii rzadko jest pożyteczna w kontekście wiary.
Dragonar pisze:- Czym jest sakrament?
Postaram się udzielić pełniejszej odpowiedzi popierając ją przesłankami egzegetycznymi (chociaż jeszcze nie wiem kiedy, nie bardzo mam teraz czas na to). Ale na razie w skrócie:
(1) Uważam, że były Sakramenty w poprzedniej administracji przymierza (obrzezanie, Pascha) i są analogiczne co do zasady do Sakramentów obecnego czasu. Nie jestem w tym jakoś oryginalny, to interpretacja wielu dawnych teologów włączając w to reformatorów.
(2) Sakrament jest widzialnym znakiem i pieczęcią przymierza pomiędzy Bogiem a człowiekiem. Chrzest w rzeczywisty sposób włącza do wspólnoty Nowego Przymierza, Wieczerza Pańska jest znakiem sprawowanym w tej wspólnocie.
(3) Sakrament jest środkiem poprzez który Bóg nam się objawia w sposób zbawczy. Dlatego ważne jest, żeby elementowi (wodzie, chlebowi i winu) towarzyszyło Słowo objaśniające sens obrzędu.
____________________________________
Jeżeli chodzi o teologię protestancką, to dobrym punktem wyjścia dla jej zrozumienia są Wyznania Wiary. Proponuję zajrzeć do:
Ze strony luterańskiej:
Wyznania augsburskiego pp. IX, X, XXII, Duży Katechizm Lutra cz. IV (O Chrzcie i Sakramencie Ołtarza)
Ze strony reformowanej:
Westminsterskie Wyznanie Wiary: Rozdział 27 (Sakramenty), 28 (Chrzest), 29 (Wieczerza Pańska).
Katechizm Heidelberski (Bardzo polecam!) pytania: 65-80.
( I inne oczywiście, do znalezienia tu: LINK ).
To jest dobry punkt wyjścia do tekstów teologicznych, które (przynajmniej te ciekawe z mojego punktu widzenia) są głównie po angielsku
"The Road goes ever on and on
Down from the door where it began.
Now far ahead the Road has gone,
And I must follow, if I can, " J.R.R. Tolkien
Down from the door where it began.
Now far ahead the Road has gone,
And I must follow, if I can, " J.R.R. Tolkien
Kto jest online
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 3 gości