Sakrament

[Dragonar]

Zapraszam do dyskusji!

- Czym jest sakrament?
- Jak ogół protestantów rozumie pojęcie sakramentu?
- Jakie są różnice pomiędzy ewangelickim a ewangelikalnym postrzeganiem sakramentów?
- Ile wyróżniamy sakramentów?
- Czy w ogóle powinniśmy stosować termin "sakrament"?
- Czy sakramenty niosą ze sobą jakąś dawkę łaski, czy jedynie są zewnętrznymi znakami lub symbolami łaski otrzymywanej w sposób duchowy?

[Filip]

- Jak ogół protestantów rozumie pojęcie sakramentu?

Klasyczny protestantyzm (Luter) rozumie go jako widzialny znak niewidzialnej łaski. Przy czym zdaniem Lutra (który szedł w tym za Augustynem) konstytuuje go Słowo i element.

- Jakie są różnice pomiędzy ewangelickim a ewangelikalnym postrzeganiem sakramentów?

Wątpię czy w ogóle jest coś takiego jak "ewangelikalne" rozumienie Sakramentu. Ewangelikalizm nie jest żadnym konkretnym nurtem konfesyjnym, a raczej (a) pewną formacją pobożnościową ukształtowaną przez pietyzm, metodyzm i teologię przebudzeniową lub też (b) konserwatywnym protestantyzmem stojącym w opozycji do modernizmu (liberalizmu) teologicznego.

Znajdziesz zatem na świecie tzw. ewangelikałów rozumiejących sakramenty po kalwińsku, luterańsku, zwingliańsku i któż wie jak jeszcze.

- Czy sakramenty niosą ze sobą jakąś dawkę łaski, czy jedynie są zewnętrznymi znakami lub symbolami łaski otrzymywanej w sposób duchowy?

Teologia reformowana używa terminu "środki łaski" (ang. means of grace) w odniesieniu do zwiastowania Słowa i Sakramentów. Ale jest przy tym jak najdalsza od postrzegania łaski jako jakiejś duchowej substancji, którą można dawkować. Nie chodzi też o to, że Sakramenty (i Słowo) przekazują dowolną łaskę - ale konkretną, zbawczą łaskę: samego Chrystusa.

- Czy w ogóle powinniśmy stosować termin "sakrament"?

Dla mnie to jest tak jak z Trójcą Świętą - zmiana terminologii rzadko jest pożyteczna w kontekście wiary.

- Czym jest sakrament?

Postaram się udzielić pełniejszej odpowiedzi popierając ją przesłankami egzegetycznymi (chociaż jeszcze nie wiem kiedy, nie bardzo mam teraz czas na to). Ale na razie w skrócie:

(1) Uważam, że były Sakramenty w poprzedniej administracji przymierza (obrzezanie, Pascha) i są analogiczne co do zasady do Sakramentów obecnego czasu. Nie jestem w tym jakoś oryginalny, to interpretacja wielu dawnych teologów włączając w to reformatorów.

(2) Sakrament jest widzialnym znakiem i pieczęcią przymierza pomiędzy Bogiem a człowiekiem. Chrzest w rzeczywisty sposób włącza do wspólnoty Nowego Przymierza, Wieczerza Pańska jest znakiem sprawowanym w tej wspólnocie.

(3) Sakrament jest środkiem poprzez który Bóg nam się objawia w sposób zbawczy. Dlatego ważne jest, żeby elementowi (wodzie, chlebowi i winu) towarzyszyło Słowo objaśniające sens obrzędu.

____________________________________

Jeżeli chodzi o teologię protestancką, to dobrym punktem wyjścia dla jej zrozumienia są Wyznania Wiary. Proponuję zajrzeć do:

Ze strony luterańskiej:

Wyznania augsburskiego pp. IX, X, XXII, Duży Katechizm Lutra cz. IV (O Chrzcie i Sakramencie Ołtarza)

Ze strony reformowanej:

Westminsterskie Wyznanie Wiary: Rozdział 27 (Sakramenty), 28 (Chrzest), 29 (Wieczerza Pańska).

Katechizm Heidelberski (Bardzo polecam!) pytania: 65-80.

( I inne oczywiście, do znalezienia tu: LINK ).

To jest dobry punkt wyjścia do tekstów teologicznych, które (przynajmniej te ciekawe z mojego punktu widzenia) są głównie po angielsku