O wybraniu, granicach wolnej woli, grzechu,odpowiedzialności

[Lash]

Syndrom Judasza
Walker Don
.......

Markulusie wiesz co jest dla mnie najsmutniejsze?
Nie to że ludzie chcą brac w obrone Judasza. Każdy z nas wie ze może zawieść i każdym grzechem zdradzamy naszego Pana.

Najbardziej smuci mnie to że nauczyciele nie próbują sie zmierzyć obecnie z tektami któr ukazuja Boska perspektywe.
Z ludzkiej perspektywy może i tak było. Judasz był złodzijem, i oszustem i nie szanował Jezusa jako Pana. I nawet jesli to wiecej niż spekulacja i niech to bedzie umownie fakt dla nas, nadal to nie zmienia słowa Jana.

Jan opisuje sytuacje Judasza z Jezusowej perspektywy. To co jest wyboldowane nie może byc poznzne nauralnie. to raczej Duch św objawił Janowi mysli Jezusa - chyba że On sam im to po zmartwychwstaniu wyjasnił.

(63) Duch daje życie; ciało na nic się nie przyda. Słowa, które Ja wam powiedziałem, są duchem i są życiem. (64) Lecz pośród was są tacy, którzy nie wierzą. Jezus bowiem na początku wiedział, którzy to są , co nie wierzą, i kto miał Go wydać. (65) Rzekł więc: Oto dlaczego wam powiedziałem: Nikt nie może przyjść do Mnie, jeżeli mu to nie zostało dane przez Ojca. (66) Odtąd wielu uczniów Jego odeszło i już z Nim nie chodziło. (67) Rzekł więc Jezus do Dwunastu: Czyż i wy chcecie odejść? (68) Odpowiedział Mu Szymon Piotr: Panie, do kogóż pójdziemy? Ty masz słowa życia wiecznego. (69) A myśmy uwierzyli i poznali, że Ty jesteś Świętym Boga. (70) Na to rzekł do nich Jezus: Czyż nie wybrałem was dwunastu? A jeden z was jest diabłem. (71) Mówił zaś o Judaszu, synu Szymona Iskarioty. Ten bowiem - jeden z Dwunastu - miał Go wydać. (Ew. Jana 6:1-71, Biblia Tysiąclecia)

Jakoś nikt nie kwapi sie do wyjasnienia co znaczy że Jezus Od pocztku wiedział kto ma go wydać i dlaczego wśród 12 wybrał diabła.

Ciekawe jest to zdanie Jezusa że Judasz jest diabłem doslwonie - oszczerca / falszywcem

O Oszczercy znajdujemy jeszcze dwa wersety w Janie
Jeden to Jan 8,(44) Ojcem waszym jest diabeł i chcecie postępować według pożądliwości ojca waszego. On był mężobójcą od początku i w prawdzie nie wytrwał, bo w nim nie ma prawdy. Gdy mówi kłamstwo, mówi od siebie, bo jest kłamcą i ojcem kłamstwa.

Jak widać Jan znowu uzywa tu Okreslenia Oszczerca i początek. Oszczerca czyli diabeł od samego poczatku jest zabójca (ludzkości) i nie stał /tu wytrwał / w prawdzie ale jest klamca i ojcem klamstwa. w opozycji do Prawdy która jezt Bóg Jezus. Jest ono Ojcem dla ludzi takich jak faryzeusze.

Zrównianie Judasza z nim jest tu dość znaczace szczególnie przy podkrelsniu początku. Jan wyraźnie unika dwuznacznosci.
Ojciec kłamstwa od poczatku nienawidził Prawdy
Syn zatracenia Judasz od początku był jawny dla Jezusa.

Nawet jeśli za początek przyjmiemy czas służby Jezusa a nie odwieczność to i tak mamy świadomość tego że Judasz nie był przypadkowym uczniem - choć z ich perspektywy tak to wyglądało Wyboldowane.


(21) To powiedziawszy Jezus doznał głębokiego wzruszenia i tak oświadczył: Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam: Jeden z was Mnie zdradzi. (22) Spoglądali uczniowie jeden na drugiego niepewni, o kim mówi. (23) Jeden z uczniów Jego - ten, którego Jezus miłował - spoczywał na Jego piersi. (24) Jemu to dał znak Szymon Piotr i rzekł do niego: Kto to jest? O kim mówi? (25) Ten oparł się zaraz na piersi Jezusa i rzekł do Niego: Panie, kto to jest? (26) Jezus odparł: To ten, dla którego umaczam kawałek /chleba/, i podam mu Umoczywszy więc kawałek /chleba/, wziął i podał Judaszowi, synowi Szymona Iskarioty (27) A po spożyciu kawałka /chleba/ wszedł w niego szatan. Jezus zaś rzekł do niego: Co chcesz czynić, czyń prędzej. (28) Nikt jednak z biesiadników nie rozumiał, dlaczego mu to powiedział. (29) Ponieważ Judasz miał pieczę nad trzosem, niektórzy sądzili, że Jezus powiedział do niego: Zakup, czego nam potrzeba na święto, albo żeby dał coś ubogim. (30) A on po spożyciu kawałka /chleba/ zaraz wyszedł. A była noc. (31) Po jego wyjściu rzekł Jezus: Syn Człowieczy został teraz otoczony chwałą, a w Nim Bóg został chwałą otoczony. (32) Jeżeli Bóg został w Nim otoczony chwałą, to i Bóg Go otoczy chwałą w sobie samym, i to zaraz Go chwałą otoczy. (Ew. Jana 13:1-38, Biblia Tysiąclecia)

Trzeci raz spotykamy oszczerce u Jana tuz przed tym zdarzeniem.
Widzimy to w słowach

(2) A podczas wieczerzy, gdy diabeł wzbudził w sercu Judasza, syna Szymona Iskarioty, zamysł wydania go, .

Tysiaclatka oddaje to jako "nakłonić" - greckie słowo βάλλω to dosłownie wzucić, wlać, włożyć. osczerca otwarty na Oszczerce w końcu dowiaduje sie o swoje misji o której Jezus wiedzial od poczatku. Obaj oszczercy wykonują Plan Bozy całkowicie nie zdając sobie sprawy z tego że sa w Jego planie.
Judasz myslał pewnie aby nakłonić Jezusa do walki - jak wielu sugeruje
Oszczerca chcial zabic Syna Boga
A Bóg mial Plan zbawienia.
(26) Powstali królowie ziemscy i książęta zebrali się społem przeciw Panu i przeciw Chrystusowi jego. (27) Zgromadzili się bowiem istotnie w tym mieście przeciwko świętemu Synowi twemu, Jezusowi, którego namaściłeś, Herod i Poncjusz Piłat z poganami i plemionami izraelskimi, (28) aby uczynić wszystko, co twoja ręka i twój wyrok przedtem ustaliły, żeby się stało. Dzije 4

Judasz połączył sie w końcu ze swoim ojcem Szatanem Jan 13:27
My łaczymy sie z naszym ....

[Lash]

Bóg nigdy nikogo nie zmusił do grzechu. Jednych ludzi POWSTRZYMAŁ od życia w ciemności, a innych nie powstrzymał

Bardzo trafne spostrzeżenie. Powstrzymał przed czymś do czego najpierw przedwiecznie predestynował... Zatem jego królestwo jest podzielone, czyli to nie jest Bóg, o którym mówił Jezus. Wierzysz fałszywie Puritan.

Twoja niezdolność do miłości jest drugim znakiem błędu, w którym trwasz.

Markulus, Ten fragment o Judaszu moim zdaniem jest nadinterpretacją. Nie można na podstawie tak wątłych przesłanek wyciągać tak daleko idących wniosków. Mogę jednak to uznać za ciekawy pomysł literacki w dziedzinie literatury chrześcijańskiej.

Przewodasie. Byłoby tak gdyby wszyscy buyli w królestwie Bozym. ale do Królestwa Bożego Dostejemy sie poprze wyranie z mocy ciemności. to inne "miejsce" inne " królestwo
(13) który nas wyrwał z mocy ciemności i przeniósł do Królestwa Syna swego umiłowanego,
(List do Kolosan 1:13, Biblia Warszawska)

[Przewodas]

Lash, Skoro komentujesz moją wypowiedź, to czy mógłbyś odnosić się do tej mojej wypowiedzi, a nie do swoich luźnych skojarzeń z nią związanych?

Bo póki co, gadasz po prostu bez sensu. Co gorsza, bez sensu cytujesz Biblię.

[Lash]

Lash, Skoro komentujesz moją wypowiedź, to czy mógłbyś odnosić się do tej mojej wypowiedzi, a nie do swoich luźnych skojarzeń z nią związanych?
Bo póki co, gadasz po prostu bez sensu. Co gorsza, bez sensu cytujesz Biblię.

Dokladnie do twojej sugestii jakoby Bóg mial podzielone królestwo.

Bóg nie predestynowal ludzi na potepienie. On ich pozostawia w samodoskonaleniu sie / gr,. καταρτίζω/ w ich grzechach i dojrzaniu na gniew.
(22) Jeśli zaś Bóg, chcąc okazać gniew i dać poznać swoją moc, znosił w wielkiej cierpliwości naczynia gniewu przeznaczone na zniszczenie,

To jest nasz natura Jak mówi Paweł w liscie do efezjan 2 Bóg wiec nie musi podejmowac żadnych działan by nas potępić
2) w których niegdyś chodziliście według modły tego świata, naśladując władcę, który rządzi w powietrzu, ducha, który teraz działa w synach opornych. (3) Wśród nich i my wszyscy żyliśmy niegdyś w pożądliwościach ciała naszego, ulegając woli ciała i zmysłów, i byliśmy z natury dziećmi gniewu, jak i inni

Wszyscy nawet boze dzieci były z natury dziecmi gniewu i nasladowali władce - szatana.

Bóg jednak jest bogaty w milosierdzie i wybral niektórych z tego potepionego królestwa i Przeznaczył ich na życie.
Rzym 9,23 by w ten sposób ukazać bogactwo swej chwały wobec naczyń miłosierdzia, które przeznaczył do chwały -”

Nie ma wiec tu rozdarcia o ktorym napisales.

[Przewodas]

Dokladnie do twojej sugestii jakoby Bóg mial podzielone królestwo.

I znowu, nasz Lash powiedział co wiedział, za miast przeczytać i pomyśleć!
Królestwo Boga nie może być podzielone. Zatem skoro pojawia się podział musi on wynikać z błędnej nauki.

Bóg nie predestynowal ludzi na potepienie.

Własnym oczom nie wierzę! To pierwszy przebłysk rozsądku Lasha czy jego zwykłe semantyczne niechlujstwo?

Ale jeżeli twierdzisz, że Bóg z rozmysłem NIE zastawił rajskiej pułapki na pierwszych rodziców mając z góry 100% pewności, że oni w nią wpadną, to bardzo się cieszę, że wreszcie zaczynasz dostrzegać bożą miłość, a nie wyimaginowany "boży terror".

[Lash]

Dokladnie do twojej sugestii jakoby Bóg mial podzielone królestwo.

I znowu, nasz Lash powiedział co wiedział, za miast przeczytać i pomyśleć!
Królestwo Boga nie może być podzielone. Zatem skoro pojawia się podział musi on wynikać z błędnej nauki.

Wiec twoje zdanie jest bedne

Bardzo trafne spostrzeżenie. Powstrzymał przed czymś do czego najpierw przedwiecznie predestynował... Zatem jego królestwo jest podzielone, czyli to nie jest Bóg, o którym mówił Jezus. Wierzysz fałszywie Puritan.

1. wyciagnales falszywy wniosek o predestynacji
2. i Durgi falszywy o podzielonym kroletwie.

Bóg nie predestynowal ludzi na potepienie.

Własnym oczom nie wierzę! To pierwszy przebłysk rozsądku Lasha czy jego zwykłe semantyczne niechlujstwo?

Twoje niechlujstwo w czytaniu wczesniejszych postów. I doczytywanie do wypowiedzi oponentów swojego "widzimisię".

Ale jeżeli twierdzisz, że Bóg z rozmysłem NIE zastawił rajskiej pułapki na pierwszych rodziców mając z góry 100% pewności, że oni w nią wpadną, to bardzo się cieszę, że wreszcie zaczynasz dostrzegać bożą miłość, a nie wyimaginowany "boży terror".

Twój wyimaginowany terror.

Bóg zasadził w ogrodzie drzewo. I człowiek nie zgrzeszył. I nie zgrzeszyłby nigdy bo nie znał zła. Więc wg definicji wolnowolowców nie mógł podjąc wolnej decyzji ku złemu.
Gdyby nie Oszczerca i Zabójca do dnia dzisiejszego człowiek żyłby w raju. Ale on uwiódł człowieka i dlatego jest jak jest.
Niedostrzeganie tego w Genesis to próba zdjęcia z naszych oczu Głopwnego sprawcę upadku człowika - czyli Szatana .
Od tamtego czasu jesteśmy sługami ciemności jako cała ludzkość . Jesteśmy z natury dziemi gniewu Boga Ef 2 Bóg nas odrzucił i przez Adma przyszło potępinie na wszystkich ludzi. A diabeł rzadzi i trzyma świat w mocy.

Dlatego doszło do konfrontacji Boga z diabłem w człowieku.

Syn bozy nie uległ diablowi a gdy umał ozył
Syn diabelski Judasz skończył jak jego ojciec skończy.

[markulus]

Ciekawe jest to zdanie Jezusa że Judasz jest diabłem doslwonie - oszczerca / falszywcem

a Piotra nazwał szatanem - i to nic nie potwierdza a rodzi spekulacje.

[Przewodas]

wg definicji wolnowolowców nie mógł podjąc wolnej decyzji ku złemu.

Mógł. Alternatywa była wyraźna: przestrzeganie zakazu - posłuchanie kuszenia. Stąd swoboda wyboru (drzewa nikt nie pilnował) i całkowicie wolny wybór, niestety, grzechu.

Gniew Boga wydaje się zrozumiały gdy wynika z rozczarowania. I tylko wtedy.

[Lash]

Ciekawe jest to zdanie Jezusa że Judasz jest diabłem doslwonie - oszczerca / falszywcem

a Piotra nazwał szatanem - i to nic nie potwierdza a rodzi spekulacje.

A jednak prosi o Piotra aby ojciec zachowa Jego wiare.
Kady z nas jest oszczerca niczyn Piotr i Judasz ale o tym gdzie skoczymy to zelezy od Ojca w niebie.

[Lash]

wg definicji wolnowolowców nie mógł podjąc wolnej decyzji ku złemu.

Mógł. Alternatywa była wyraźna: przestrzeganie zakazu - posłuchanie kuszenia. Stąd swoboda wyboru (drzewa nikt nie pilnował) i całkowicie wolny wybór, niestety, grzechu.
Gniew Boga wydaje się zrozumiały gdy wynika z rozczarowania. I tylko wtedy.

Człowiek miał swobodę wyboru - tego nie kwetionuje.
Jednocześnie miał tylko dobre pragnienia = wola.

Człowiek nie wybierał grzechu - nie wiedział czym jest zło. Nie zrywał też jako widac z własnej woli owocu z drzewa poznania dobrego i złego. był dobry i wypełniał wole Ojca. Jego pragnienie było tylko dobre. Ba Bardzo dobre jak mówi Biblia.

Jednoczesnie kiedy pojawił sie diabeł to Adam przekonany był słuchał stworzenia Bozego które jest dobre. Jako ze nie znał zła! Nie mógł pomyśleć sobie o - to Zły, * bo zła nie znał!
Nie dokonywał więc wyboru miedzy dobrem a złem. Nie wiedział ze nieposluszeństwo jest złe i jest grzechem! *Bo nie znal ZŁA.


Dlatego i na diable ciazy odpowiedzialność za zabicie ludzkości i wyrok kłamcy po oszukał człowieka. Zwiódł go. Nie tylko zwiółd ale i zabił i zniewolił i trzyma w swojem mocy wprowadzajć nieprzyjaźn miedzy człowieka i Boga.

[markulus]

Kady z nas jest oszczerca niczyn Piotr i Judasz ale o tym gdzie skoczymy to zelezy od Ojca w niebie.

jeszcze pare postów wyżej słowo oszczerca zarezerwowałeś wyłącznie dla Judasza a teraz próbujesz je przypisac każdemu z nas - Lash dyskusja z Tobą znowu zaczyna przypominac chorą polemike ze świadkiem jehowy sytuacja zmienia sie jak w kalejdoskopie

[Przewodas]

Lash, To znaczy, że nie było żadnego powodu karać Adama i Ewę. Raczej ich przytulić i po główkach pogłaskać, ukoić po doznanej traumie, najlepiej zresetować im pamięć...

I tylko Szatana ognistym mieczem w tyłek i na kopach za bramę. (Tylko ciekawe kto mu wcześniej wydał przepustkę i umożliwił dostęp do Rodziców?)

Nie widzisz Lash, że bez wolnej woli cała ta Twoja teologia jest naciągana jak teoria strun?

[Lash]

Kady z nas jest oszczerca niczyn Piotr i Judasz ale o tym gdzie skoczymy to zelezy od Ojca w niebie.

jeszcze pare postów wyżej słowo oszczerca zarezerwowałeś wyłącznie dla Judasza a teraz próbujesz je przypisac każdemu z nas - Lash dyskusja z Tobą znowu zaczyna przypominac chorą polemike ze świadkiem jehowy sytuacja zmienia sie jak w kalejdoskopie

1. Markulusie - nie dam rady przekazac wszystkigo na raz to oczywiste i tak piszę za długie posty.
2. Zauważ z mojej wypowiedzi o Janie wskazuje jak oszczerca funcjonuje u Jana. nie odnosze sie do wszystkich wypowiedzi z biblii o Diabolosie. Wskzuje tylko na te trzy! pomijam tekze naczenie Satanosa.
3. Jezus do Piotra uzywa słowa satanos = przeciwnik - nie oszczerca.
4. Chociaż satanos i dabolos sa synonimami i to Satanos wchodzi w Judasza w Jana 13,44, to nic nie stoi na przeszkodzie aby zobaczyc jak Duch Sw pobudzał danego autora do pokaznia Ewangelii i prawd najpierw w jej ramach. twz kontekst ksiegi.
5. Wszyscy jestesmy przeciwnikami i kałdmcami przez poznaniem Pana wg nowego serca.
6. Nie jest dobrze w dyskusji gdy ja ciebie prosze ktoryś raz abys pokazał mi Ekspozycyjnie jak inaczej moge rozumiec Jezusa w jana 6,60 i dalej a ty próbujesz mi przypiąc łatkę niespójności nie dopowidając i nie pytając o dalsze wyjasnienia. to znak ze zbliżmy sie do kńca dyskusji

[Burning Spear]

wg definicji wolnowolowców nie mógł podjąc wolnej decyzji ku złemu.

Mógł. Alternatywa była wyraźna: przestrzeganie zakazu - posłuchanie kuszenia. Stąd swoboda wyboru (drzewa nikt nie pilnował) i całkowicie wolny wybór, niestety, grzechu.
Gniew Boga wydaje się zrozumiały gdy wynika z rozczarowania. I tylko wtedy.

Człowiek miał swobodę wyboru - tego nie kwetionuje.
Jednocześnie miał tylko dobre pragnienia = wola.

Człowiek nie wybierał grzechu - nie wiedział czym jest zło. Nie zrywał też jako widac z własnej woli owocu z drzewa poznania dobrego i złego. był dobry i wypełniał wole Ojca. Jego pragnienie było tylko dobre. Ba Bardzo dobre jak mówi Biblia.

Jednoczesnie kiedy pojawił sie diabeł to Adam przekonany był słuchał stworzenia Bozego które jest dobre. Jako ze nie znał zła! Nie mógł pomyśleć sobie o - to Zły, * bo zła nie znał!
Nie dokonywał więc wyboru miedzy dobrem a złem. Nie wiedział ze nieposluszeństwo jest złe i jest grzechem! *Bo nie znal ZŁA.


Dlatego i na diable ciazy odpowiedzialność za zabicie ludzkości i wyrok kłamcy po oszukał człowieka. Zwiódł go. Nie tylko zwiółd ale i zabił i zniewolił i trzyma w swojem mocy wprowadzajć nieprzyjaźn miedzy człowieka i Boga.

Jak to fajnie wszystko zrzucić na diabła albo na Boga i mieć spokój. Gdybyś był w tym konsekwentny to po co robić cokolwiek? Najlepiej się położyć pod palmą z Coca Colą i nie robić nic, bo przecież od nas i tak absolutnie nic nie zależy.
Nie dostrzegasz absurdu takiego stanowiska?
Ale jednak Adam z Ewą znali jedno przykazanie "nie będziesz jadł z tego drzewa" i skuszeni, postanowili sprawdzić jak to będzie kiedy przestąpią zakaz Boży i nic ich nie zwolniło z odpowiedzialności za ten czyn. Gdybyśmy nie mieli wolnej woli i wyboru odpowiedzialność za nasze czyny byłaby absurdem.