Dwie ewangelie?

[fantomik]

- Paweł Gal 4,22 to interpetacaja i wykładnia pisma.

Akurat tego nie nazwałbym interpretacją i wykładnią - raczej alegorią (midraszem) na potrzeby danej sytuacji.

Może lepszym określeniem byłoby "wytłumaczeniem typu, który Bóg zawarł w historii"?

Pozdrawiam,
f. (moje dwa grosze)

[Lash]

Chodziło mi o to, że nie pisali komentarzy w rodzaju Turkanika

- Paweł Gal 4,22 to interpetacaja i wykładnia pisma.

Akurat tego nie nazwałbym interpretacją i wykładnią - raczej alegorią (midraszem) na potrzeby danej sytuacji.

A czym sie to rózni?

http://pl.wikipedia.org/wiki/Midrasz

[Kamil M.]

Może lepszym określeniem byłoby "wytłumaczeniem typu, który Bóg zawarł w historii"?

Może tak. Chodzi mi o to, żeby nie mylić pewnych określeń, ponieważ potem ludzie znajdują w Biblii "typy" uważając te swoje odkrycia za pewne i obowiązujące interpretacje oraz wykładnie danych tekstów, podczas gdy są to np. wymówki do wczytywania w Słowo jakichś swoich poglądów. Z alegorią i typami trzeba ostrożnie.

A czym sie to rózni?

Wykład fragmentu to wyjaśnienie, co fragment mówi sam w sobie. Alegoria (midrasz) szuka znaczeń albo raczej wczytuje je we fragment, by coś zilustrować. Powiedziałbym, że alegoria ze zwykłego tekstu robi przypowieść, a midrasz komentuje i nieco naciąga tekst.

[fantomik]

Wykład fragmentu to wyjaśnienie, co fragment mówi sam w sobie. Alegoria (midrasz) szuka znaczeń albo raczej wczytuje je we fragment, by coś zilustrować. Powiedziałbym, że alegoria ze zwykłego tekstu robi przypowieść, a midrasz komentuje i nieco naciąga tekst.

A odnajdowanie typów nie jest ani jednym ani drugim Dajmy na to przykład małżeństwa, który wykłada Św. Paweł -- to nie jest alegoria ale ukazanie jak Bóg w rzeczywistość wplótł elementy, które wskazują na Jego Syna i Dzieło Zbawienia, które planował jeszcze przed założeniem Świata

Pozdrawiam,
f. (moje dwa grosze)

[Lash]

a midrasz komentuje i nieco naciąga tekst.

A czy może nie naciągać?
\

[Kamil M.]

A czy może nie naciągać?

Raczej nie, ponieważ midrasze z natury starają się wiązać tekst z aktualnymi okolicznościami tak, żeby jakoś go zastosować i przy tej operacji podkreślają jedne rzeczy w tekście, bagatelizują inne, czasem ignorują kontekst.

[Lash]

A czy może nie naciągać?

Raczej nie, ponieważ midrasze z natury starają się wiązać tekst z aktualnymi okolicznościami tak, żeby jakoś go zastosować i przy tej operacji podkreślają jedne rzeczy w tekście, bagatelizują inne, czasem ignorują kontekst.

Czy to cecha wszystkich apostolskich "midraszy"?

[Kamil M.]

Czy to cecha wszystkich apostolskich "midraszy"?

Jak się zastanowię to tak, w mniejszym lub większym stopniu.

[KAAN]

Ja nie widzę w stwierdzeniu że coś wypełniło się jakiegoś klucza interpretacyjnego

No tak, "coś" się wypełniło. Przyszedł Mesjasz i założył Królestwo, ale to tylko takie tam...

Rozmawiamy o kluczu,a nie o wadze spraw helou ...

Tu Pan Jezus przerwał czytanie na łasce, nie czytał o dniu pomsty która dopiero nadejdzie w dniu sądu. Pomiędzy Golgotą, która była sądem nad grzechem i przelaniem krwi nowego przymierza, a sądem wielkiego ucisku jest czas łaski.

Jest taki problem, iż nowe, wieczne przymierze miało zostać zawarte (według proroków) po powrocie Izraela z wygnania wraz z odnowieniem państwowości, przywróceniem królestwa itd. Apostołowie rozumowali tak, że jeśli nowe przymierze zostało zawarte, Duch został wylany na wszelkie ciało, a poganie przychodzą by wierzyć w Boga Izraela, to powrót, odnowienie i przywrócenie królestwa musiało się dokonać w Chrystusie. I tak czytali pisma - jak np. Gal. 4:27 cytujący Iz. 54:1.[/quote]Kiedy niby miało być zawarte? O czym ty piszesz, przed chwilą cytowałem ci słowa o odrzuceniu Izraela, o zawarciu przymierza krzyża, a ty chcesz to łączyć z powrotem 500 lat wcze4sniejszym ... nie rozumiem co chcesz przekazać. Uściślij.

Nie.

Taki Król Izraela nie jest dobrą nowiną dla Izraela?

??? znowu nie wiem o czym piszesz, uściślij.

I co się stało? Dokładnie 70 lat trwała niewola Izraela i powrócili do swojej ziemi w wyznaczonym czasie.

I nic znaczącego się wtedy nie stało. Właśnie dlatego Danielowi powiedziano - nie 70, ale 70 razy 7.

Nie rozumiesz proroctwa Daniela... Wróć do archiwum forum gdzie pisałem o proroctwie 70 tygodni.

[Kamil M.]

Rozmawiamy o kluczu,a nie o wadze spraw helou ...

Ależ to jest ściśle powiązane - kluczem apostolskim dla interpretacji pism była śmierć i zmartwychwstanie Mesjasza. Właśnie dlatego, że to były doniosłe wydarzenia, w ich świetle trzeba było rozumieć proroctwa. I to widzimy w wypowiedziach apostołów, jak cytują teksty prorockie, które w normalnym odczytaniu rozumielibyśmy jako odnoszące do jakiegoś przyszłego, być może politycznego, odnowienia Izraela, tymczasem oni odnoszą je do Chrystusa.

Kiedy niby miało być zawarte? O czym ty piszesz, przed chwilą cytowałem ci słowa o odrzuceniu Izraela, o zawarciu przymierza krzyża, a ty chcesz to łączyć z powrotem 500 lat wcze4sniejszym ... nie rozumiem co chcesz przekazać. Uściślij.

Miało być zawarte przy powrocie z wygnania, miało być wielkie odnowienie, obrzezanie serc, obiecany król, potęga polityczna i ekonomiczna, podległość obcych narodów, powszechność poznania Pana. O tym mówią prorocy, o tym mówi Jeremiasz - zobacz, gdzie umiejscowiony jest 31 rozdział z nowym przymierzem, jakie obietnice są dookoła; o tym mówi Izajasz - wieczne przymierze w jego proroctwach Bóg zawiera z ludem w kontekście odnowy (55:3, 61:8); o tym mówi wreszcie Ezechiel w rozdz. 36-37.
Kiedy Izrael został wygnany, na podstawie słowa prorockiego tak sobie wyobrażał powrót, ale po 70 latach wrócili i nic takiego się nie stało. Zbudowali świątynię, ale nie było chwały Pańskiej, Pan nie powrócił na Syjon.
Po niemal 500 latach Pan jednak nagle przyszedł do świątyni i Go zabili - i zmartwychwstał. Nowe, Wieczne Przymierze zostało zawarte w Jego krwi, odnowienie narodu i odpuszczenie jego grzechów dokonało się w Chrystusie. Konsekwentnie Duch został wylany na lud Boży, prawdziwą Świątynię, a skoro Izrael został odkupiony przyszedł czas, by narody przyszły do jego światłości - i to jest przesłanie Dziejów 8 (nie tylko Samarytanie, ale i eunuch-Etiopczyk - por. Iz. 56 i 60) i 10-11. Wydarzenia same narzuciły apostołom interpretację Pism - w Chrystusie, Jego śmierci i zmartwychwstaniu, odnowa narodu się dokonała.

??? znowu nie wiem o czym piszesz, uściślij.

Jezus Król-Mesjasz, potomek Dawida według ciała i Syn Boga według Ducha uświęcenia w mocy przez zmartwychwstanie usadowiony po prawicy samego Boga Izraela to nie jest dobra nowina dla Izraela? Czyż to nie jest właśnie Królowanie Boże?

[KAAN]

Rozmawiamy o kluczu,a nie o wadze spraw helou ...

Ależ to jest ściśle powiązane - kluczem apostolskim dla interpretacji pism była śmierć i zmartwychwstanie Mesjasza.

Ależ piszesz nielogiczne tezy, śmierć i zmartwychwstanie nie jest kluczem, ale treścią proroctw. Klucz to przyjęte metody hermeneutyki i powiązanie wydarzeń historycznych z proroctwem w celu poznania rzeczywistego znaczenia proroctwa.

Kiedy niby miało być zawarte? O czym ty piszesz, przed chwilą cytowałem ci słowa o odrzuceniu Izraela, o zawarciu przymierza krzyża, a ty chcesz to łączyć z powrotem 500 lat wcze4sniejszym ... nie rozumiem co chcesz przekazać. Uściślij.

Miało być zawarte przy powrocie z wygnania, miało być wielkie odnowienie, obrzezanie serc, obiecany król, potęga polityczna i ekonomiczna, podległość obcych narodów, powszechność poznania Pana....

I tu właśnie wychodzi to w co wierzyli Żydzi w czasach NT, popełniali ten sam błąd który ty popełniasz. Nie widzisz perspektywy prorockiej, którą pokazałem ci już w proroctwie Izajasza o przyjściu dnia łaski i sądu. Te dwa wydarzenia są rozsunięte w czasie o ponad 2000 lat a występują w jednym wersecie, podobmie jest z innymi proroctwami które obejmują szerszą perspektywę. Metoda historyczna zawiera błąd nieuwzględnienia perspektywy prorockiej i zawęża czas jaki obejmuje proroctwo. Jak już wielokrotnie pisałem podstawowym błędem większości chrześcijan chcących zrozumieć proroctwo biblijne jest nieuwzględnienie czasu i czasów (chodzi o okresy dyspensacyjne). Zła perspektywa czasowa powoduje fałszywe powiązanie proroctwa z historią i przyszłością. Żeby to zrozumieć przeanalizuj dokładnie historię Izraela i dowiesz się że nie było w jego historii wydarzeń zapowiadanych w proroctwach, a apostoł Paweł pisze już po ustanowieniu nowego przymierza o przyszłych wydarzeniach powrotu Jakuba do wiary. Pomyśl nad tą sprawą.

??? znowu nie wiem o czym piszesz, uściślij.

Jezus Król-Mesjasz, potomek Dawida według ciała i Syn Boga według Ducha uświęcenia w mocy przez zmartwychwstanie usadowiony po prawicy samego Boga Izraela to nie jest dobra nowina dla Izraela? Czyż to nie jest właśnie Królowanie Boże?

[/quote]Jest, dobra nowina i jest królestwo, tyle że Izrael nie przyjął Mesjasza i nie wypełniły się obietnice dotyczące królestwa w odniesienu do Izraela. Teraz nie ma jeszcze tej ewangelii ponieważ ona powstanie, właściwie zacznie dotyczyć ludzi w czasie wielkiego ucisku, dzisiaj tamta ewangelia nie funkcjonuje. Dziś jest ewangelia którą wszyscy znamy o zbawieniu w Panu Jezusie dla każdego.

[Chcę wierzyć]

Jeżeli ma być inne królestwo to co oznaczają słowa Jezusa z Ew. Mateusza "Ja jestem z wami po wszystkie dni aż do skończenia świata"?

28:19 - Idźcie tedy i czyńcie uczniami wszystkie narody, chrzcząc je w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego,
28:20 - ucząc je przestrzegać wszystkiego, co wam przykazałem. A oto Ja jestem z wami po wszystkie dni aż do skończenia świata.

[KAAN]

Rozmawiamy o kluczu,a nie o wadze spraw helou ...

Ależ to jest ściśle powiązane - kluczem apostolskim dla interpretacji pism była śmierć i zmartwychwstanie Mesjasza.

Nie ma takiego klucza w Biblii, śmierć i zmartwychwstanie jest faktem a nie kluczem do zrozumienia faktu. Kluczem są konkretne, jasno dające się określić powiązania pomiędzy wydarzeniami historycznymi i proroctwami. Mylisz fakty, z zależnościami.

??? znowu nie wiem o czym piszesz, uściślij.

Jezus Król-Mesjasz, potomek Dawida według ciała i Syn Boga według Ducha uświęcenia w mocy przez zmartwychwstanie usadowiony po prawicy samego Boga Izraela to nie jest dobra nowina dla Izraela?

Na tym nie polega dobra nowina, to jest fakt dotyczący przymiotów Króla-Mesjasza, dobrą nowiną jest odkupienie przez krew Pańską.

Czyż to nie jest właśnie Królowanie Boże?

Nie, to przygotowanie i proroctwo panowania Bożego w przyszłości w obiecanym Królestwie.