Klamstwom o Kalwinie i Servetusie czas uciac leb

[chrześcijanin]

czytasz strony autorów

ja czytam wszystkie strony jakie odnosza sie do tematu - zwlaszcza tak egzotycznego jak klechda o Servantesie i Calwinie. Czytanie wielu zrodel - chroni przed wyciaganiem pochopnych wnioskow.

[chrześcijanin]

Brak konsystencji w argumentacji i zrodlach argumentow swiadczy o przegraniu dyskusji. Kiedy przeciwnik lapie sie brzytwy, byle tylko oczernic adwersarza, mozna spokojnie zakonczyc rozmowe konstatacja: koles, nedza argumentu i brak ladunku.

No tak - masz racje ann_ najpierw Lash ze zbrodniarzami osadzonymi w Norymberdze a teraz Puritan nie odnosi sie merytorycznie a jedynie do tego skad dane zebranie wiedzy (opatrzonej licznymi odnosnikami do zrodel obiektywnie sprawdzalnych) a jedynie czepia sie, ze to sabatarianie. Juz dawno spoldzielnia LAjfP przegrala .

[chrześcijanin]

Bowiem dopuściłeś sie ewidentnego kłamstwa

To dlaczego nie cytujesz?

Tu napisałeś kłamstwo.

Jak widac: nie czytasz.
Po prostu dorwano czlowieka: Serveta, i na sile probowano na niego znalezc paragraf, nie udalo sie geografia, to jesli nie skazanoby go za Trojce - to za to, ze byl bez czapki.

tu napisałs kłamstwo że chciano go zabic dla zasady i najpierw chciano za geografie ale znalezli trójće

Podtrzymuje te opinie - tak uwazam faktycznie - i wszystko co do tej pory napisales i Ty i marcus to potwierdza.

Nadal podtrzymuje bo jest to w mojej ocenie blizsze prawdzie stwierdzenie, niczego przeciwko temu nie wykazales. Masz zreszta zdanie:

"(...) nie ścierpię, o ile mój wpływ coś znaczy, żeby wydostał się stąd żywy”.

A skoro tak - to moje twierdzenie jest blizsze opisowi wylaniajacemu sie z zapisow osob, ktore cos na dany temat twierdza ze wiedza (ja nie wiem i wcale o to nie dbam).

[chrześcijanin]

Wiem. Panstwa byly nadmiernie obciazone wysilkiem ekonomicznym jakim bylo placenie podatku koscielnego poza granice kraju (skrot myslowy: "swietopietrze") wiec lokalni wlodarze, poniewaz swietopietrze bylo uzasadnione religijnie, zglaszali zapotrzebowanie na religijne uzasadnienie aby swietopietrza nie placic ale aby pieniadze zostawaly w kraju. Oczywiscie doktryna nie mogla byc jakos krzywdzaca dla lokalnego kleru ktory owszem musial przestac byc lojalny wobec Watykanu - ale musial pozostac w lojalnosci wobec lokalnych wladz. To taka kontynuacja wczesniejszych przepychanek miedzy krolami a papiezami. Papiestwo niby te przepychanke wygralo, wiec wlodarzom nie pozostalo nic innego jak "wykluczyc sie" z powodow religijnych. Protestanckie kraje zyskaly na tym, ze pieniadze pozostaly w kraju, co widac przez potege protestanckich panstw w relacji do slabnacych dawnych mocarstw katolickich.
Wiecej komunistycznej propagandy poczytaj. Mój brat w Chrystusie dokładnie tak opisał to co nauczano w komunie na temat protestantyzmu. Podobnie nauczaja nie trynitarianie. To jest propagandówka komunistyczno - ateistyczna wyprodukoana z milosci do wladzy chrześcijanin napisał/a:
Jak nie wiadomo o co chodzi - chodzi o pieniadze.
pewnie kalwin zabił serveta dla kasy ;.....

Ty sam podniosles ten argument zarzucajac ze Servetus chcial przejac wladze w Genewie - wladza to pieniadze. Dziekuje za dostarczenie dodatkowego argumentu.

a moze to kłasmtwo i nie wiesz tylko opierasz sie na fałszywym świadectwie?

wszyscy opieramy sie na falszywym przekazie - to opowiadanie o Servetusie czy Calvinie to taka sama fikcja poznawcza jak bajka o kruku i lisie. Kruk siedzial na galezi z serem w dziobie. Lis chcial ten ser, wiec zaczal opowiadac, jaki to sliczny jest kruk, a skoro jest taki piekny - to z pewnoscia ma rowniez piekny glos i zaczal go zachecac aby zaspiewal, kruk nie dal sie dlugo prosic i zaspiewal, a raczej zakrakal, co spowodowalo wypuszczenie sera na co czekal lis.
Ta bajka uczy nas tego, ze nie mamy miec o sobie falszywego mniemania gdyz moze nas to pozbawic bogactw duchowych jakie mamy gdy diabel zacznie nas chwalic za cechy jakich nie mamy.
Teraz duzo cytam bajek - jako ze mam dzieci 6,3 i 0 lat - i widze, ze ta bajka ma kilka wersji, niektore wersje nie pozwalaja zastosowac tej bajki wcale - sa tak zmienione.
Bajka o Servetusie i Kalwinie powstala w rownie szczytnym celu. Co prawda jakis tam John Kalwin z Genewy istnial i zapewne jest to jakos sprowokowane istnieniem takiej osoby w historii, co prawda o jego zyciu niczego pewnego wiedziec sie nie da, bo dawni historycy mieli paskudny zwyczaj podkoloryzowywania tego co opisywali. Podobnie nasz bajkowy lis zapewne mial jakis pierwowzor w jakims faktycznie istniejacym lisie - ale jest to bez znaczenia podobnie jak zbieznosc Servetusa z opowiesci z historycznym Servetusem, czy zbieznosc kruka z jakims faktycznie istniejacym krukiem pierwowzorem. Liczy sie jedynie moral jaki mozna z tego wyciagnac.
Basn o Kalwinie i Servetusie uczy mnie waznej lekcji, ktorej zreszta uczymy sie tez z Biblii z listu Pawla do Hebrajczykow, aby oceniac wodzow religijnych nie po tym jak zaczynaja ale jak koncza, a z opwiesci o Kalwinie i Servetusie widac, ze faktycznie mamy ufac tylko Panu Jezusowi ktory wczoraj i dzis ten sam i na wieki, zas obraz liderow religijnych odstrecza i pokazuje ze nie wolno ufac w ludziach.

zadzwon do Druzny kmiecia i z nimi porozomawaij bo to kalwiniści

pozmawialem o tym z Pawlem Bartosikiem, i nie ma potrzeby wracac do tematu jesli sam nie wroci. W kazdym razie nie mamy identycznego puntu widzenia a czytanie "Reformacji w Polsce" jaka otrzymywalem w prenumeracie - bylo zawsze dla mnie do budujacego i ciekawego studium.

Twoje sumienie nie ma swiadomosci co to grzech jak napisałeś

bo moje sumienie zajmuje sie tylko Jezusem Chrystusem - a On grzechu nie popelnil i nie mam innego wzorca - gdy moje zycie gdzies odstaje od Pana Jezusa - to poprawiam je do Jego wzorca, tak czynie juz 18 lat, niedlugo moze juz nie bede musial, bo moje braki zostana usuniete gdy Pan Jezus wezmie mnie do Siebie abym gdzie On jest i ja byl.

= Hiskiasz.
SOBIE WYDŁUZYŁ? czy prosił Pana a ten mu okazął łaskę.
ananiaszowi i safirze Bóg nie dał nawet kilku minut

To chyba jasne: Hiskiasz zwrocil sie do Zrodla Zycia, a Ananiasz i Safira odwrocili sie. Gdyby Kalwin jak Piotr z Ananiaszem i Safira postapil - nie byloby tematu. Ale niewierzacy politycy wybieraja narzedzia dzialajace wedlug ich planu a nie sa gotowi otworzyc sie na dzialanie Boga jak wierzacy Piotr.

chrześcijanin napisał/a:
slepy nie moze prowadzic slepego - obadwaj w czelusc wpadna. Sevet slusznie wiedzial, ze Kalwinska nauka jest falszywa, Kalwin slusznie wiedzial, ze nauka Serveta jest falszywa.
Więc nie byli ślepi? i widzeli nieprawosć? zapętlasz sie i wychodza nieprawdy coraz bardziej nie jakoby mnie to cieszyło ale pokazuje że twoje negowanie jakiejkolwiek logiki jest tu czoraz wyrazniejsze

celowo uzywasz slowo: "logika" - jest to zabieg z Twojej strony bliski trollingowi, poniewaz doskonale wiesz, ze nie jestem zwiazany poganska zasada wnioskowania "grecka logika" - co bylo juz omawiane w temacie "logiki".
Więc nie byli ślepi?przeciez byli - jeden byl zaslepiony swoja koncepcja a drugi swoja, jeden widzial zdzblo u drugiego nie dostrzegajac wlasnej belki i drugi widzial zdzblo u pierwszego nie dostrzegajac wlasnej belki.

[chrześcijanin]

w tym samym poście kłamiesz ze kalwin to nie protestant

przeczytaj: http://www.razemdlaewangelii.pl/histori ... reformacji
sam dojdziesz do wniosku, ze Kalwin to nie protestant, pomoge cytujac:

Tylko Biblia i cała Biblia (łac. sola et tota Scriptura). Jedynie Biblia, jako Boże natchnione, bezbłędne Słowo, jest rozstrzygającym argumentem w sporach dotyczących wiary i pobożności, oraz wszelkich dziedzin ludzkiego życia, o których się wypowiada. Zasada ta skłania do badań zgłębiających treść Bożego objawienia. Ostatecznie sumienie chrześcijanina związane jest jednak nie opinią innych ludzi, kościoła czy tradycji, ale własnym, rozważnym zrozumieniem Pisma Świętego.

Tylko łaska (łac. sola gratia). Łaska to niezasłużona przez grzesznika przychylność Boża. Tylko ona jest przyczyną, dla której Bóg go zbawia. Człowiek nie może sobie na zbawienie zasłużyć. Zbawienie jest więc za darmo – jest darem Bożym, którego Bóg udziela chętnie każdemu, kto wierzy.

Tylko Chrystus (łac. solus Christus). Bóg ratuje grzesznika tylko przez Jezusa Chrystusa. To jedyny pośrednik, który został ustanowiony dla jego dobra przed Bożym majestatem. Okup złożony z życia Bożego Syna uśmierza gniew Ojca. Dlatego Bóg nie przestając być sprawiedliwy, przebacza wszystkie grzechy i przyjmuje za swe dzieci wszystkich przychodzących do Chrystusa grzeszników.

Tylko wiara (łac. sola fide). Tylko poprzez wiarę, a nie dobre uczynki czy sakramenty, człowiek rozpoczyna chrześcijańskie życie. Wiara w Jezusa Chrystusa to ufne powierzenie swego życia w Jego ręce. Chrystus wszystkim grzesznikom przychodzącym do Niego obiecuje, że ich nie odtrąci. Przeciwnie, weźmie ich życie w swoje ręce; pośle Swego Ducha, aby je zmieniał. Ojciec natomiast obiecuje przebaczenie grzechów, ze względu na śmierć Syna, oraz życie wieczne. To prawdziwy nowy początek, nowe narodziny w Bożej rodzinie.

Tylko Bogu chwała (soli Deo gloria). Zbawienie od początku do końca jest Bożym dziełem. Dlatego tylko Jemu należy za to składać cześć i podziękowania. Całe życie chrześcijanina powinno być ciągłym oddawaniem Bogu chwały, poprzez posłuszeństwo Jego Słowu we wszystkich dziedzinach życia.

Ostatecznie sumienie chrześcijanina związane jest jednak nie opinią innych ludzi, kościoła czy tradycji, ale własnym, rozważnym zrozumieniem Pisma Świętego. - tego konkretnie zabraklo do protestantyzmu.

[Puritan]

a teraz Puritan nie odnosi sie merytorycznie a jedynie do tego skad dane zebranie wiedzy

Udowodniłeś, że żadni chrześcijanie nie piszą źle o Kalwinie (nie potrafiąc podać źródeł spisanych przez chrześcijan).
A tym samym udowodniłeś, że jesteś oszczercą chrześcijan.

[chrześcijanin]

Udowodniłeś, że żadni chrześcijanie

no tak, ja tez nie pisze zle o Kalwinie, poniewaz zadni chrzescijanie nie pisza o nikim zle. A to ze akurat Marcus (ktorego z tego forum znam jako chrzescijanina) we wspolpracy z Lashem (ktorego z tego forum znam jako chrzescijanina) i cytowani przez nich chrzescijanscy autorzy podali pewne opinie na temat tego co sie w tytulowej sprawie dzialo - to nie jest zle a dobrze. Kalwin byl z tego dumny, a jesli pisze sie o czyms co jest czyims tytulem do chluby, to nie jest to pisanie zle - a dobrze.

[chrześcijanin]

żadni chrześcijanie nie piszą

Prosze bardzo, czy Williama MacDonalda, Dr. Chucka Misslera, Arno Froese, Josepha R. Chambersa DD, DSL, Chucka Smitha, Elmera L. Townsa, Tima LaHaye, Jima Custera, Boba Wilkina PhD, Harrego Bollbacka, Joe Jordana, Dave Hunta takze wykluczasz z chrześcijaństwa?
|

|

|

|

|

|

|

|

|

[chrześcijanin]

Williama MacDonalda, Dr. Chucka Misslera, Arno Froese, Josepha R. Chambersa DD, DSL, Chucka Smitha, Elmera L. Townsa, Tima LaHaye, Jima Custera, Boba Wilkina PhD, Harrego Bollbacka, Joe Jordana, Dave Hunta takze wykluczasz z chrześcijaństwa?

Jak widac na powyższych obrazkach, ktore w razie klopotow mozna sobie sciagnac z linkow:
http://calvinsevetus.wordpress.com/file ... wlit01.jpg |
http://calvinsevetus.wordpress.com/file ... wlit02.jpg |
http://calvinsevetus.wordpress.com/file ... wlit03.jpg |
http://calvinsevetus.wordpress.com/file ... wlit68.jpg |
http://calvinsevetus.wordpress.com/file ... wlit69.jpg |
http://calvinsevetus.wordpress.com/file ... wlit70.jpg |
http://calvinsevetus.wordpress.com/file ... wlit71.jpg |
http://calvinsevetus.wordpress.com/file ... wlit72.jpg |
http://calvinsevetus.wordpress.com/file ... wlit74.jpg |
http://calvinsevetus.wordpress.com/file ... kladka.jpg

Towarzystwo skladajace sie z Williama MacDonalda, Dr. Chucka Misslera, Arno Froese, Josepha R. Chambersa DD, DSL, Chucka Smitha, Elmera L. Townsa, Tima LaHaye, Jima Custera, Boba Wilkina PhD, Harrego Bollbacka, Joe Jordana pozytywnie i wysoko ocenilo ksiazke Dave Hunta (chrzescijanskiego autora) pt. What Love is This? Calvinisms Misrepresentation of God.

A co o sprawie zgladzenia Servetusa mozna przeczytac? Prawie dokladnie - choc dosadniej - to co przedstawil Marcus (ktorego moze tez wykluczyc nalezy z chrzescijan??)

Kilka ciekawszych cytatow:
Servetus powiedział:

"the Archangel Michael would lead a holy war against both the papal nad Genevese Antichrists"

czyli: Archanioł Michał powinien prowadzic swieta wojne przeciwko papieskiemu i genewskiemu Antychrystowi.

Calvin napisał do Farela:

"If I consent he will come here, but I will not give my word, for should he come, if my authority is of any avail, I will not suffer him to get out alive"

Jesli bede swiadom ze [Servetus] przybedzie tutaj, choc nie moge dac slowa ze przybedzie, jesli moj autorytet coskolwiek znaczy, nie dopuszcze do tego aby mogl ujsc z zyciem.

[KAAN]

Wyciąłem wojnę do kosza....

[chrześcijanin]

1. Więc co oni pisali o Kalwinie?

Nie otrzymałem odpowiedzi.

Otrzymales - kilka postow wczesniej. Moge odpowiedziec jeszcze raz:

na stronie 69 czytamy cos co zadaje klam twierdzeniom Lasha (Lash odwolaj Twoje nieprawdziwe twierdzenia):

The Council consulted the other churches of Protestant Switzerland, and six weeks later their reply was received: Servetus should be condemned but not executed. Nevertheless, under Calvin's leadership, He was sentenced to death on two counts of heresy: Unitarianism and rejection of infant baptism.

Konsylium konsultowalo sie z innymi kosciolami protestanckiej Szwajcarii i sześć tygodni później ich odpowiedź otrzymano: Servetus ma być potępiony ale nie należy dokonywać egzekucji Jednakze pod przewodnictwem Kalwina, Servetus zostal skazany na smierc za dwa dowody jego herezji: unitarianizm i odrzucanie chrztu niemowląt.

Kilka ciekawszych cytatow przytoczonych przez Dave Hunta w jego ksiazce:
Servetus powiedział:

"the Archangel Michael would lead a holy war against both the papal nad Genevese Antichrists"

czyli: Archanioł Michał powinien prowadzic swieta wojne przeciwko papieskiemu i genewskiemu Antychrystowi.

Calvin napisał do Farela:

"If I consent he will come here, but I will not give my word, for should he come, if my authority is of any avail, I will not suffer him to get out alive"

Jesli bede swiadom ze [Servetus] przybedzie tutaj, choc nie moge dac slowa ze przybedzie, jesli moj autorytet coskolwiek znaczy, nie dopuszcze do tego aby mogl ujsc z zyciem.

A wypowiedzi tych autorow masz tutaj:
http://calvinsevetus.wordpress.com/file ... wlit01.jpg |
http://calvinsevetus.wordpress.com/file ... wlit02.jpg |
http://calvinsevetus.wordpress.com/file ... wlit03.jpg |

powyzej masz je jako obrazki - wystarczy ze zechcesz przeczytac.
Do niemerytorycznych uwag sie nie odnosze i je wykasowalem (to smieszne ze nagle przeszkadza Tobie wklejanie obrazkow choc sam czynisz to namietnie. Nie bede tez pisal duza czcionka - bo choc sam to czynisz - jak ktokolwiek spoza spoldzielni tak zrobi - nawrzeszczysz na niego. Merytorycznie Puritan sie odnies - a ze nie mozesz - przepros to nie wstyd sie pomylic. Po prostu ufales klamcom i oklamali Cie a teraz mozesz zaczac od nowa: uwolniony)

[Lash]

Bowiem dopuściłeś sie ewidentnego kłamstwa

To dlaczego nie cytujesz?

Tu napisałeś kłamstwo.

Jak widac: nie czytasz.
Po prostu dorwano czlowieka: Serveta, i na sile probowano na niego znalezc paragraf, nie udalo sie geografia, to jesli nie skazanoby go za Trojce - to za to, ze byl bez czapki.

tu napisałs kłamstwo że chciano go zabic dla zasady i najpierw chciano za geografie ale znalezli trójće

Podtrzymuje te opinie - tak uwazam faktycznie - i wszystko co do tej pory napisales i Ty i marcus to potwierdza.

Nadal podtrzymuje bo jest to w mojej ocenie blizsze prawdzie stwierdzenie, niczego przeciwko temu nie wykazales. Masz zreszta zdanie:

"(...) nie ścierpię, o ile mój wpływ coś znaczy, żeby wydostał się stąd żywy”.

A skoro tak - to moje twierdzenie jest blizsze opisowi wylaniajacemu sie z zapisow osob, ktore cos na dany temat twierdza ze wiedza (ja nie wiem i wcale o to nie dbam).

Czy mógbyś podac cytat tego zdania?
Skąd ono pochodzi?
Bo chciałbym sie przekonac na własne oczy.

[Lash]

a moze to kłasmtwo i nie wiesz tylko opierasz sie na fałszywym świadectwie?

wszyscy opieramy sie na falszywym przekazie - to opowiadanie o Servetusie czy Calvinie to taka sama fikcja poznawcza jak bajka o kruku i lisie. Kruk siedzial na galezi z serem w dziobie. Lis chcial ten ser, wiec zaczal opowiadac, jaki to sliczny jest kruk, a skoro jest taki piekny - to z pewnoscia ma rowniez piekny glos i zaczal go zachecac aby zaspiewal, kruk nie dal sie dlugo prosic i zaspiewal, a raczej zakrakal, co spowodowalo wypuszczenie sera na co czekal lis.
Ta bajka uczy nas tego, ze nie mamy miec o sobie falszywego mniemania gdyz moze nas to pozbawic bogactw duchowych jakie mamy gdy diabel zacznie nas chwalic za cechy jakich nie mamy.

A ty znowu o swoich wizjach i odltach a nie historii

Teraz duzo cytam bajek - jako ze mam dzieci 6,3 i 0 lat - i widze, ze ta bajka ma kilka wersji, niektore wersje nie pozwalaja zastosowac tej bajki wcale - sa tak zmienione.
Bajka o Servetusie i Kalwinie powstala w rownie szczytnym celu. Co prawda jakis tam John Kalwin z Genewy istnial i zapewne jest to jakos sprowokowane istnieniem takiej osoby w historii, co prawda o jego zyciu niczego pewnego wiedziec sie nie da, bo dawni historycy mieli paskudny zwyczaj podkoloryzowywania tego co opisywali.

Niektóre rzeczy wiemy na pewno
Twoje ahistoryczne podejscie spróbuj odniec do Jezusa

Podobnie nasz bajkowy lis zapewne mial jakis pierwowzor w jakims faktycznie istniejacym lisie - ale jest to bez znaczenia podobnie jak zbieznosc Servetusa z opowiesci z historycznym Servetusem, czy zbieznosc kruka z jakims faktycznie istniejacym krukiem pierwowzorem. Liczy sie jedynie moral jaki mozna z tego wyciagnac.

no to jka mówiem odrealnione basnie!

Basn o Kalwinie i Servetusie uczy mnie waznej lekcji, ktorej zreszta uczymy sie tez z Biblii z listu Pawla do Hebrajczykow, aby oceniac wodzow religijnych nie po tym jak zaczynaja ale jak koncza, a z opwiesci o Kalwinie i Servetusie widac, ze faktycznie mamy ufac tylko Panu Jezusowi ktory wczoraj i dzis ten sam i na wieki, zas obraz liderow religijnych odstrecza i pokazuje ze nie wolno ufac w ludziach.

W innej basni kalwin i servet to nieudani kochankowie homoseksualni
a w innej to póbogowie greccy
a w innej to przesladoania zazdronsych naukowców.
W sumie poateirdzasz swoje odrealnione postrzeganie rzeczywistosci

zadzwon do Druzny kmiecia i z nimi porozomawaij bo to kalwiniści

pozmawialem o tym z Pawlem Bartosikiem, i nie ma potrzeby wracac do tematu jesli sam nie wroci. W kazdym razie nie mamy identycznego puntu widzenia a czytanie "Reformacji w Polsce" jaka otrzymywalem w prenumeracie - bylo zawsze dla mnie do budujacego i ciekawego studium.

znjac towje rozumienie sów to "budujące" może znaczyć wile innych rzeczy
Bartosikowi powiedziałes że nie ma w sobie życia wiecznego Bo jest kalwinistą?
Innych tez powienieś ostrzec wszakże każdy jest z nich z osoban człowiekiem

Twoje sumienie nie ma swiadomosci co to grzech jak napisałeś

bo moje sumienie zajmuje sie tylko Jezusem Chrystusem - a On grzechu nie popelnil i nie mam innego wzorca - gdy moje zycie gdzies odstaje od Pana Jezusa - to poprawiam je do Jego wzorca, tak czynie juz 18 lat, niedlugo moze juz nie bede musial, bo moje braki zostana usuniete gdy Pan Jezus wezmie mnie do Siebie abym gdzie On jest i ja byl.

NO tak wiec nie zwraca uwagi na uczynki twoje i nie widzi swego zła

= Hiskiasz.
SOBIE WYDŁUZYŁ? czy prosił Pana a ten mu okazął łaskę.
ananiaszowi i safirze Bóg nie dał nawet kilku minut

To chyba jasne: Hiskiasz zwrocil sie do Zrodla Zycia, a Ananiasz i Safira odwrocili sie. Gdyby Kalwin jak Piotr z Ananiaszem i Safira postapil - nie byloby tematu. Ale niewierzacy politycy wybieraja narzedzia dzialajace wedlug ich planu a nie sa gotowi otworzyc sie na dzialanie Boga jak wierzacy Piotr.

Piotr nawet PALCEM nie kwnał w tej sprawie.

[Lash]

w tym samym poście kłamiesz ze kalwin to nie protestant

przeczytaj: http://www.razemdlaewangelii.pl/histori ... reformacji
sam dojdziesz do wniosku, ze Kalwin to nie protestant, pomoge cytujac:

Tylko Biblia i cała Biblia (łac. sola et tota Scriptura). Jedynie Biblia, jako Boże natchnione, bezbłędne Słowo, jest rozstrzygającym argumentem w sporach dotyczących wiary i pobożności, oraz wszelkich dziedzin ludzkiego życia, o których się wypowiada. Zasada ta skłania do badań zgłębiających treść Bożego objawienia. Ostatecznie sumienie chrześcijanina związane jest jednak nie opinią innych ludzi, kościoła czy tradycji, ale własnym, rozważnym zrozumieniem Pisma Świętego.

Tylko łaska (łac. sola gratia). Łaska to niezasłużona przez grzesznika przychylność Boża. Tylko ona jest przyczyną, dla której Bóg go zbawia. Człowiek nie może sobie na zbawienie zasłużyć. Zbawienie jest więc za darmo – jest darem Bożym, którego Bóg udziela chętnie każdemu, kto wierzy.

Tylko Chrystus (łac. solus Christus). Bóg ratuje grzesznika tylko przez Jezusa Chrystusa. To jedyny pośrednik, który został ustanowiony dla jego dobra przed Bożym majestatem. Okup złożony z życia Bożego Syna uśmierza gniew Ojca. Dlatego Bóg nie przestając być sprawiedliwy, przebacza wszystkie grzechy i przyjmuje za swe dzieci wszystkich przychodzących do Chrystusa grzeszników.

Tylko wiara (łac. sola fide). Tylko poprzez wiarę, a nie dobre uczynki czy sakramenty, człowiek rozpoczyna chrześcijańskie życie. Wiara w Jezusa Chrystusa to ufne powierzenie swego życia w Jego ręce. Chrystus wszystkim grzesznikom przychodzącym do Niego obiecuje, że ich nie odtrąci. Przeciwnie, weźmie ich życie w swoje ręce; pośle Swego Ducha, aby je zmieniał. Ojciec natomiast obiecuje przebaczenie grzechów, ze względu na śmierć Syna, oraz życie wieczne. To prawdziwy nowy początek, nowe narodziny w Bożej rodzinie.

Tylko Bogu chwała (soli Deo gloria). Zbawienie od początku do końca jest Bożym dziełem. Dlatego tylko Jemu należy za to składać cześć i podziękowania. Całe życie chrześcijanina powinno być ciągłym oddawaniem Bogu chwały, poprzez posłuszeństwo Jego Słowu we wszystkich dziedzinach życia.

Ostatecznie sumienie chrześcijanina związane jest jednak nie opinią innych ludzi, kościoła czy tradycji, ale własnym, rozważnym zrozumieniem Pisma Świętego. - tego konkretnie zabraklo do protestantyzmu.

???:O
cos ci sie zdrowo pomieszało.
Stale próbuje rozmaiwc o historycznym kalwinie a nie o twoich wymysłach

[Lash]

Udowodniłeś, że żadni chrześcijanie

no tak, ja tez nie pisze zle o Kalwinie, poniewaz zadni chrzescijanie nie pisza o nikim zle. A to ze akurat Marcus (ktorego z tego forum znam jako chrzescijanina) we wspolpracy z Lashem (ktorego z tego forum znam jako chrzescijanina) i cytowani przez nich chrzescijanscy autorzy podali pewne opinie na temat tego co sie w tytulowej sprawie dzialo - to nie jest zle a dobrze. Kalwin byl z tego dumny, a jesli pisze sie o czyms co jest czyims tytulem do chluby, to nie jest to pisanie zle - a dobrze.

Williama MacDonalda, Dr. Chucka Misslera, Arno Froese, Josepha R. Chambersa DD, DSL, Chucka Smitha, Elmera L. Townsa, Tima LaHaye, Jima Custera, Boba Wilkina PhD, Harrego Bollbacka, Joe Jordana, Dave Hunta takze wykluczasz z chrześcijaństwa?

Jak zywkle zamieszanie i zadymka

Z jednej strony chrzescijanie nie pisza źle z drugiej wykluczasz tym samym swój nastepny post