Sodomicka zaraza

[vanity]

Janek

1. Co bog musialby zrobic i jak dlugo, zebys sie z nim nie zgodzil ?
2. Czcisz boga dlatego, ze jest wladca czy dlatego ze jest wedlug ciebie dobry ? To jest pytanie zamkniete, bez wykretow prosze.

[Janek]

Janek, dobra to teraz pytam serio o te nieposluszne dzieci

Juz na to odpowiadalem..ale dobra powtorze.
Pamietaj tylko ze ja tu nie pisze o samosadach...
Jak kraj bedzie chcial wprowadzic kare za nieposzluszentwo
dzieci to nie mam nic przeciwko.Teraz nawet krytykowane jest
klaps w pupe nieposlusznego dziecka!Slowo Boze jest wazniejsze
od mojego/naszego chciejstwa.Niestety takich jak ja coraz mniej na swiecie.
Koniec juz blisko a przy okazji polecam artykul http://www.fzp.net.pl/judaizm/kamienowa ... stwie-tory

Nie kocha syna, kto rózgi żałuje, kto kocha go - w porę go karci. (Prz 13,24)

W sercu chłopięcym głupota się mieści, rózga karności wypędzi ją stamtąd. (Prz 22,15)

Karcenia chłopcu nie żałuj, gdy rózgą uderzysz - nie umrze. Ty go uderzysz rózgą, a od Szeolu zachowasz mu duszę. (Prz 23,13-14)

[fauxpas]

1. Co bog musialby zrobic i jak dlugo, zebys sie z nim nie zgodzil ?
2. Czcisz boga dlatego, ze jest wladca czy dlatego ze jest wedlug ciebie dobry ? To jest pytanie zamkniete, bez wykretow prosze.

Ciekawe pytania! Czy mogę spróbować na nie odpowiedzieć?

Jeśli tak, to:

Ad. 1. Jest wiele rzeczy, które mi się w chrześcijańskiej wierze "nie podobają"; to samo tyczy się praw Starego Testamentu. Wierzę jednak, że moja nie-zgoda jest - najwidoczniej - "błędna".

Ad. 2. Z tego pierwszego wypływa to drugie - nie wierzę, że dobro jest jakąś absolutną wartością (w sensie: niezależną nawet od Boga). Dobre jest to, co Bóg nazwie dobrym. A więc nawet gdybym odpowiedział, że czczę Boga dlatego, że jest według mnie dobry, to tylko dlatego, że wcześniej uznałem Go za władcę i przyjąłem Jego definicję dobra .

Ostatecznie więc - czczę Boga, bo jest władcą, a nawet Stwórcą. Co więcej, jest godzien tej czci i robię to z przyjemnością, gdyż w swej wolnej woli jest dla nas - ludzi - niezwykle łaskawy.

[DARK]

Niestety masz racje.Wiekszosc protestantow zakochala sie sodomizmie
.Bog powiedzial jasno ze sodomitow powinno
sie ubijac i tyle.

Czytam niektóre teksty i widzę, że poruszono tu problem pewnej moralnej dewiacji , a większość nabija się z autora tekstu.

Co do tego, co napisałeś, jest też inny tekst, mówiący, że homoseksualizm zamyka drogę do zbawienia, ale każdy ma szanśe na zbawienie, chyba bez ubijania.


,,Ani rozpustnicy, ani bałwochwalcy, ani cudzołożnicy, ani rozwięźli, ani mężczyźni współżyjący z sobą, 10 ani złodzieje, ani chciwi, ani pijacy, ani oszczercy, ani zdziercy nie odziedziczą królestwa Bożego. 11 A takimi byli niektórzy z was. Lecz zostaliście obmyci, uświęceni i usprawiedliwieni w imię Pana naszego Jezusa Chrystusa i przez Ducha Boga naszego.''

[DARK]

:lol-above: drogi katolicki talibie proponuję eskapadę na Bliski Wschód. Tam będziesz mógł wcielać swoje idee w życie.

Homppropaganda jest faktem.

Stanowisko biblii do grzechu homoseksualizmu jest jasne.

Jaremi, kamienowanie cudzołożnic też "jest biblijne" a jednak Pan Jezus postąpił inaczej.
Czytałeś

Masz rację, jednak nie powiedział - idź i grzesz więcej, a niektóre kościoły chrześcijańskie (?) w kwestii sodomii wydają się tak mówić - ,,idź i grzesz więcej''

[vanity]

fauxpas

Asekuracyjne podejscie podszyte wielkim strachem, wyuczona bezradnoscia oparte na rachunku prawdopodobienstwa. Ciekawy przyklad przyjaciol Hioba, ktorzy nagrabili sobie u boga poniewaz nie mowili o nim prawdy [ Hiob 42:7 ] pokazuje, ze bezuczuciowa instrumentalizacja wlasnej osoby, relatywizm i szacowanie prawdopodobienstwa moze nie wystarczyc.
Oportunizm w tej sytuacji bez strachu przed duchowa Norymberga i watlym tlumaczeniem "wykonywalem tylko rozkazy" nie gwarantuje niczego takze z powodu innych kwestii. Jedna z nich jest ta, ze nie ma zadnej uniwersalnej przeslanki by stwierdzic, ze droga wiary, ktora obralismy jest ta skuteczna, dodatkowo prawidlowa ocene sytuacji zakloca zestaw psychologicznych mankamentow, jak Efekt utopionych kosztów czy Slodkie Cytryny jako forma racjonalizacji. Druga kwestia to wplyw socjalizacji, srodowiska, edukacji, ktore niebagatelnie wplywaja na literalnosc odbioru pisma sporzadzonego z niejednym bledem i sprzecznoscia.
Luzne wnioskowanie, oparte na wielu zrodlach religijnych nasuwa wiarygodna teze, ze bogow jest wielu i kazdy z nich jest mniej lub bardziej łasy na kolekcjonowanie czci i ofiar. To dowod nie na laskawosc, ale kaprys, dziecinnosc, proznosc, bute i demoniczne tendencje swietnie ukazane np. w ksiedze Hioba rozdzialach 38-40.
Przyjmujac jednak "optymistyczny" bieg sytuacji, to taki typ myslenia implikuje daleko idace spoleczne konsekwencje, mimo, ze patrzac globalnie, sa tylko chwila w czasie, jednak warto pamietac, ze dla kogos zyjacego w kraju bez "antychrzescijanskiej" eutanazji i sparalizowanego od szyi w dol pojecie wiecznosci uzaleznione jest nie tylko od zegara, ale takze od nacisku na uklad nerwowy i psychike.
Nasuwa sie rowniez inny aspekt, mianowicie, taki ze takim rozumowaniem kazdy egoistyczny i wybuchowy wierny z ekstremalnej religii moze kupic ekspresowy bilet do nieba, wobec tego talibow z opoznionym zaplonem schowanych pod krawatami i krzyzykami jest cala masa i nie ma sie co goraczkowac czy przyjedzie ich jeszcze 2000 wiecej, bo czymze to jest w skali wszechswiata.

Wazne pytanie.
Czy teoretycznie tracac wiare w istnienie boga, co jest mozliwe u "wszechmocnego" kreatora swiata, wierzac w przypadkowosc ewolucji, bedac w panstwie totalitarnym, dzungli, za jaka cene stanalbys aktywnie po stronie mafii, gestapo czy innej zbrodniczej machiny testujacej posluszenstwo za pomoca zabicia szczeniaka ?

Nalezy zdawac sobie sprawe, ze ci co lądowali w Dachau lub pod gilotyna np. Hans i Sophie Scholl takze stali przed problemem relacji miedzy defensywnym mysleniem, czy upadkiem wlasnego czlowieczenstwa za pomoca zasilania destrukcyjnej ideologii, a potencjalna nagroda. Brak mozliwosci wyegzekwowania uniwersalnego dobra/sprawiedliwosci o ktorym mowi Hiob w 9:33 nie podwaza jego istnienia, podobnie jest z brakiem wiedzy o takowym, co juz mialo miejsce przed wpadka Adama i Ewy. Brak wszechmocy boga 2 Tm 2:13 jest zwiastunem takze braku ultymatywnego relatywizmu.
Stwierdzenie o braku absolutnej wartosci dobra, kazdemu czlowiekowi z sumieniem ponad strachem, ciezko przechodzi przez gardlo, aczkolwiek scisle umysly charakteryzuja sie pewnym typem antyspolecznych zachowan z ktorymi lewica spoleczna musi sobie radzic.

Kolejne pytanie ktore wynika z tej dyskusji, czy teoretycznie bedac narzedziem w rekach wladcy szalenca, nie mowie o byciu tylko propagandzista, ale oprawca na zlecenie w czasie rzeczywistym, jak daleko bys sie posunal pod grozba tych samych tortur ? Czy ten zestaw 10 średniowiecznych metod tortur https://www.youtube.com/watch?v=8ohwgmD6nws
to za malo by wskrzesic sumienie, przygasic lęk i zablokowac przesuwanie granicy tolerancji w doktrynie strachu?

[fauxpas]

vanity, ja nie wiem, czy Ty w ogóle przekazujesz mi jakąś informację. Jak na ironię, Twoje słowa przypominają to:



Jeśli chcesz mi coś po prostu powiedzieć, to zrób to, proszę. Nie mam ochoty być kolejną osobą zmuszoną do odsiewania Twoich opinii z szumu informacyjnego, który tworzysz.

[fauxpas]

vanity, widzę, że porównujesz Boga do "mafii i gestapo" - rozumiem, że wierzysz, że Bóg opisany w Biblii popełnia złe czyny. W jaki sposób oceniasz, co jest dobre, a co złe?

[vanity]

fauxpas,

Przykro, ze w wielu watkach zawyzales poziom kreujac sie na forumowego inteligenta, zelaznego kandydata do debat, a gdy zostales przyparty do muru bardziej wysublimowana retoryka z konkretnymi argumentami, wersami i roznymi porownaniami, to strugasz prostolinijnego chlopka uzywajac zgranej forumowej karty betonowego towarzystwa wzajemnej adoracji o szumie czy kwiecistych mowach.
Slabo, stac cie na wiecej, ale po co sie wysilac, gdy ciezko sie obronic, a dyskutant nie da sie nabrac na dehumanizacyjne filozofie.
Rzuc jeszcze demotywatorem, to juz bedzie typowa gimnazjalna zagrywka.

Jezeli dla ciebie banalne pytanie retoryczne ma byc argumentem w dyskusji to odpowiem prowokacyjnie i abstrakcyjnie, ze rozrozniam strzelajac, a bog kule nosi dorabiajac konstruktywna ideologie do cierpienia.

[Dragonar]

fauxpas,

Przykro, ze w wielu watkach zawyzales poziom kreujac sie na forumowego inteligenta, zelaznego kandydata do debat, a gdy zostales przyparty do muru bardziej wysublimowana retoryka z konkretnymi argumentami, wersami i roznymi porownaniami, to strugasz prostolinijnego chlopka uzywajac zgranej forumowej karty betonowego towarzystwa wzajemnej adoracji o szumie czy kwiecistych mowach.
Slabo, stac cie na wiecej, ale po co sie wysilac, gdy ciezko sie obronic, a dyskutant nie da sie nabrac na dehumanizacyjne filozofie.
Rzuc jeszcze demotywatorem, to juz bedzie typowa gimnazjalna zagrywka.

Jezeli dla ciebie banalne pytanie retoryczne ma byc argumentem w dyskusji to odpowiem prowokacyjnie i abstrakcyjnie, ze rozrozniam strzelajac, a bog kule nosi dorabiajac konstruktywna ideologie do cierpienia.

Znowu robisz to samo, co ze mną? Naprawdę?

[kruszynka]

fauxpas, uniwersalna ściągaczka bezbłędna!

Dodam jeszcze, że upłynęło sporo czasu, choć nie powiem że epoka (byłaby to bowiem przesadna afektacja, choć mile widziana, ciesząca oko, lub właściwie ucho spragnione wyrafinowania, jak batuta prowadzenia; a nawet jeśli nie, to jednak wyróżniająca, wynosząca ponad forumową kartę) od momentu kiedy byłam tak ciekawa czyjejś kontrakcji, sumy dążeń mylnie sprzedawanych jako konwersację, a będących alokucją spragnioną poklasku nie za ideę niosącą. lecz za samo dokonanie się, zmaterializowanie w środowisku, z którego chciałoby się emigrować, lub nawet łudzi iż się to uczyniło.

Krótko mówiąc: dawno już nie byłam tak ciekawa czyjejś reakcji, jak po wpisiefauxpas,

[magda]

Wyraźnie cłopak zapomniał ze Jezus za niego umarł i jego grzechy przebaczył i że nie jesteśmy pod prawem , chociaż ja też mam wielka złosć do pedalstwa , nie zabijałabym ich ale sie nimi brzydzę.

[Klangman]

fauxpas, uniwersalna ściągaczka bezbłędna!

Dodam jeszcze, że upłynęło sporo czasu, choć nie powiem że epoka (byłaby to bowiem przesadna afektacja, choć mile widziana, ciesząca oko, lub właściwie ucho spragnione wyrafinowania, jak batuta prowadzenia; a nawet jeśli nie, to jednak wyróżniająca, wynosząca ponad forumową kartę) od momentu kiedy byłam tak ciekawa czyjejś kontrakcji, sumy dążeń mylnie sprzedawanych jako konwersację, a będących alokucją spragnioną poklasku nie za ideę niosącą. lecz za samo dokonanie się, zmaterializowanie w środowisku, z którego chciałoby się emigrować, lub nawet łudzi iż się to uczyniło.

Krótko mówiąc: dawno już nie byłam tak ciekawa czyjejś reakcji, jak po wpisiefauxpas,

Genialne

[kruszynka]

Genialne

A tam. Chciałam se troszku popisać, tfu....się troszku popisać

[Klangman]

No i teraz odnalezienie potencjału dwuznaczności Również milutkie