derko pisze:Nie wiem, czy to pytanie już padło, ale ciekawi mnie motyw ateistów. teistów, itp, do pisania i "dyskutowania" (?) z wierzącymi chrześcijanami?
Sugerujesz, że powinni dyskutować z "niewierzącymi chrześcijanami"
derko pisze:Nie wiem, czy to pytanie już padło, ale ciekawi mnie motyw ateistów. teistów, itp, do pisania i "dyskutowania" (?) z wierzącymi chrześcijanami?
nesto pisze:derko pisze:Nie wiem, czy to pytanie już padło, ale ciekawi mnie motyw ateistów. teistów, itp, do pisania i "dyskutowania" (?) z wierzącymi chrześcijanami?
Sugerujesz, że powinni dyskutować z "niewierzącymi chrześcijanami"
impactor pisze:Jakby "wierzący chrześcijanin" nie był teistą
derko pisze:impactor pisze:Jakby "wierzący chrześcijanin" nie był teistą
Każdy teista jest wierzącym chrześcijaninem ?
Suzuja pisze:Ja wiem że temat stary jak świat. Ale myślę że warto go odświeżyć
Poza tym, pan Impactor kompletnie się ośmieszył na forum.wiara w dyskusji z jednym użytkownikiem. Do czego nie chce się przyznać
Suzuja pisze:Mam pytanie
- kto jest normatywny w kwesti ustalania praw moralnych. I dlaczego tak a nie inaczej?
W momencie, kiedy dwoje ludzi zgodzi się na jedno założenie wyjściowe brzmiące "dobrostan jest bardziej pożądany niż szkoda", znika rola jakichkolwiek normatyw czy autorytetów moralnych, bo wszelką moralność lub niemoralność można obiektywnie wykazać
Suzuja pisze:Podałem ci link do tamtego wątku na forum.wiara. do którego nawet się nie ustosunkowaleś. Chociaż po takiej kompromitacji też bym się nie przyznawał
Suzuja pisze:Jedno pytanie z tamtego wątku
Dlaczego Impatcor prowadzi swoje ateistyczne misjonarstwo? Czy bycie ateistą oferuje jakieś lukratywne przychody z samego faktu bycia ateistą? Moze w karierze zawodowej? Jeżeli tak to Impatcor powinien zaprzestać swojego misjonarstwa
Suzuja pisze:W momencie, kiedy dwoje ludzi zgodzi się na jedno założenie wyjściowe brzmiące "dobrostan jest bardziej pożądany niż szkoda", znika rola jakichkolwiek normatyw czy autorytetów moralnych, bo wszelką moralność lub niemoralność można obiektywnie wykazać
Przychodzi trzecia osoba i ogłasza iż dobrostan jest gówno warty. Kto ma rację?
Suzuja pisze:Poza tym ta odpowiedzieć nie ma przełożenia na większą ilość ludzi.
Suzuja pisze:Jaki obiektyny system moralny masz do zaoferowania. I dlaczego takie a nie inny? Dlaczego jest on obiektywny?
Suzuja"Skoro uważasz że kradzież/morderstwo Jest złe to Dlaczego? Zdefinuj dobro i zło. I dlaczego to jest jest zle a to dobre? Zdefinuj dobrostan[/quote]
SZKO-DA
To wszystko, czego potrzeba. Jeśli autentycznie chcesz się czegoś na ten temat dowiedzieć (w co wątpię), to zapraszam to szczegółowego omówienia mojego autorstwa:
http://www.filmweb.pl/user/impactor/blog
⑨ * Ateistyczna moralność sytuacyjna (nie mylić z subiektywną) (4 kolejne posty, rozwiązanie w ostatnim) - W jaki sposób działa najwyższa znana człowiekowi forma moralności, w odróżnieniu od moralności odgórnych nakazów, jak np. w Biblii. Cudzysłów, ponieważ tylko najwyższa forma moralności zasługuje na miano bycia moralną.
⑩ * Ateistyczna moralność humanistyczna vs moralność teistyczna - Ostateczne rozwiązanie -Skąd bierzemy zasady moralne? Co przed mordowaniem powstrzymuje teistę, a co ateistę? Która moralność jest lepsza? I czy moralność teistyczna w ogóle istnieje?
I w ogóle cały dział "Ⅱ. Dobro i moralność".
[quote="Suzuja pisze:Ps: ten twój opis do jakiego boga się odnosi? Bo obecnie wyznawców politeizmu jest raczej niewiele
Ateizm jest plagą z której bierze się całe zło na ziemi, najwięksi zbrodniarze to ateisci, z powodu ateizmu zginęło na świecie więcej ludzi niż z wszelkich innych powodów. Niszczenie cywilizacji ludzkiej wynika z ateismu, który zmienia chrześcijański system wartości, na ideologię śmierci, hedonizmu, darwinizmu społecznego, wprost prowadzącego do marksizmu, wtym marksizmu kulturowego, ekonomicznego i politycznego z którego rodzą się najgorsze systemy totalitarne.impactor pisze:Teizm jest zagrożeniem dla dobrobytu ludzkości,
To twierdzenie - oksymoron. Nie ma moralności bez chrześcijaństwa, poza chrześcijaństwem jest niemoralność, szczególnie zaznaczona w ateizmie.Destruktywny wpływ chrześcijaństwa na moralność
Rację ma chrześcijanin, który zna wolę Bożą. Dobrostan dla ateisty to mordowanie nienarodzonych, eutanazja dla starców i chorych, niewolnictwo, rozpusta, niemoralność.Przychodzi trzecia osoba i ogłasza iż dobrostan jest gówno warty. Kto ma rację?
Teizm jest zagrożeniem dla dobrobytu ludzkości
Destruktywny wpływ chrześcijaństwa na moralność - czyli jak chrześcijaństwo odbiera wyznawcom zdolność odróżniania dobra od zła
To JEDYNA odpowiedź
Ja nie proponuję niczego obiektywnego, bo taki system moralny nie istnieje
Wszelkich bogów: od Zeusa, przez Jahwe po Tatusia Muminka
to zapraszam to szczegółowego omówienia mojego autorstwa
Społeczne organizmy żywe stosują dokładnie tą metodę od setek milionów lat, bo to jedyna metoda która działa
Nie.- uważasz kradzież/zabójstwo za złe? Jeżeli tak to dlaczego?
Wróć do „Polemiki z innymi religiami i filozofiami”
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 0 gości