Zadaj pytanie teiście

[Oliwia]

nie jestem zobowiązany do przedstawiania Ci takich dowodów, tak jak Ty nie czynisz na obronę swoich tez. Odsyłam wiec do np. MacIntoscha albo Hama, ich publikacji.

Nie bądź dziecinny

Moich tez? Czyli jakich?
Teoria Ewolucji nie jest moją tezą tylko Teorią naukową.

Naukowa wiedza na temat pochodzenie pierwiastków na Ziemi również moją tezą nie jest.


Nie natknęłam się na żadną pracę naukową lub jakiekolwiek dowody wskazujące na powstanie Świata w sposób w jaki opisuje to biblia.


Wpisując w google MacIntoscha – pojawiają się same wyniki o jabłkach i aple, natomiast Hama to niemiecka firma produkująca akcesoria fotograficzne i elektroniczne.

Czy ta niemiecka firma dzierży Twoje dowody ?

[KAAN]

W końcu Olivia się przyznała że jest wielkiej wiary 

Czy w przypadku grawitacji potrzebna jest wielka wiara?

Nie udawaj że nie wiesz o co chodzi, przyznałaś się do wiary w kosmitów, do tego trzeba niezwykłej wiary.

Fajny film : https://www.youtube.com/watch?v=eu4RouNZaIU

szczególnie ciekawy jest dla ciebie początek ok. jednego kwadransa.

[Oliwia]

Nie udawaj że nie wiesz o co chodzi, przyznałaś się do wiary w kosmitów, do tego trzeba niezwykłej wiary.

Byłam przekonana że chodzi Ci o grawitację.
A w kosmitów wierzy każdy z nas... Tylko szaleniec może nie wierzyć w... istnienie samego siebie – czyli kosmity
To miałam na myśli i to napisałam.

A czy wierzę w istnienie życia poza Ziemią?
Dowodów na to nie ma, ale biorąc pod uwagę niewyobrażalny ogrom kosmosu to obstawiam, że istnieje.

Wracając do tematu wątku.

Teiści!
1.Czy wierzycie w swoją świętą księgę literalnie, dosłownie? Czyli każdy opis jest opisem stanu faktycznego?

2.Czy może wierzycie, że wiele opisów/tekstów/przypowieści biblijnych zawiera liczne metafory? I że opowieści te mają cele moralizatorskie, edukacyjne i nie są one opisami faktów historycznych?

W zależności od wyboru danego powyższego podejścia, czy możecie uzasadnić dlaczego właśnie takie przyjmujecie, a nie inne?

[2tm31617]

Nie udawaj że nie wiesz o co chodzi, przyznałaś się do wiary w kosmitów, do tego trzeba niezwykłej wiary.

Byłam przekonana że chodzi Ci o grawitację.
A w kosmitów wierzy każdy z nas... Tylko szaleniec może nie wierzyć w... istnienie samego siebie – czyli kosmity
To miałam na myśli i to napisałam.

A czy wierzę w istnienie życia poza Ziemią?
Dowodów na to nie ma, ale biorąc pod uwagę niewyobrażalny ogrom kosmosu to obstawiam, że istnieje.

Wracając do tematu wątku.

Teiści!
1.Czy wierzycie w swoją świętą księgę literalnie, dosłownie? Czyli każdy opis jest opisem stanu faktycznego?

2.Czy może wierzycie, że wiele opisów/tekstów/przypowieści biblijnych zawiera liczne metafory? I że opowieści te mają cele moralizatorskie, edukacyjne i nie są one opisami faktów historycznych?

W zależności od wyboru danego powyższego podejścia, czy możecie uzasadnić dlaczego właśnie takie przyjmujecie, a nie inne?

Spojrz co zrobilas. Obstawilas, ze zycie pozaziemskie istnieje. Mozesz to zrobic bo nieweryfikowalna teoria. Nie ma na nia dowodow i gdybys miala postawic swoim zyciem to mozesz to zrobic, bo nie ma takiego kata ktory ma ta wiedze. Chrzesijanin nie zamyka sobie drogi na kosmitow, ale kontekst biblijny jest dosc wyrazny, ze nie powinnismy spodziewac siebobcej cywilizacji.
Ale co kosmici maja do ewolucji? Acha, no tak, oni ja rozpoczeli, albo wielki wybuch, albo nie, nieskonczonosc sie wytwarza ewolucyjnie, to chyba najlepsze wytlumaczenie tych wszystkich fantazji.

1. Tak, literalnie. Ale zwykle wiemy kiedy czytamy poezje, symbolike i proroctwa, ktorych literalnosc trzeba umiejetnie interpretowac. dokladnie jak wspolczesnych pisarzy: "serca ich plonely do spisania poematow", a wiadomo ze serca nie plona w zywych organizmach...

2. 2tm3:16-17

[KAAN]

Nie udawaj że nie wiesz o co chodzi, przyznałaś się do wiary w kosmitów, do tego trzeba niezwykłej wiary.

A w kosmitów wierzy każdy z nas... Tylko szaleniec może nie wierzyć w... istnienie samego siebie – czyli kosmity
To miałam na myśli i to napisałam.

Nie miałaś tego na myśli, było to w kontekście pochodzenia życia, trolujesz Oliwio.

1.Czy wierzycie w swoją świętą księgę literalnie, dosłownie? Czyli każdy opis jest opisem stanu faktycznego?

Dosłownie, Biblia jest opisem stanu faktycznego.

2.Czy może wierzycie, że wiele opisów/tekstów/przypowieści biblijnych zawiera liczne metafory?

Biblia zawiera bardzo wiele metafor, oprócz faktów.

I że opowieści te mają cele moralizatorskie, edukacyjne i nie są one opisami faktów historycznych?

Jełśi coś jest przypowieścią, jakąż opowieścią moralizatorską (np. bajką) to jest to wyraźnie widoczne w tekście, albo zaznaczone wprost.

W zależności od wyboru danego powyższego podejścia, czy możecie uzasadnić dlaczego właśnie takie przyjmujecie, a nie inne?

To zależy od kontekstu i gatunku literackiego, nie mozna tego tematu rozważać ogólnie, koniecznie trzeba odnieść się do konkretnego fragmentu Słowa.

Zrozumienie Biblii jest dla ateisty niedostępne ponieważ Biblia jest księgą duchową, przeznaczoną dla wierzących.

Biblia jasno stwierdza że Bóg stworzył wszystko w tym życie. Ateiści nie potrafią wyjaśnić tajemnicy życia i dlatego wpadają we frustracje co skutkuje absurdalnymi, antyintelektualnymi, głupimi ideologiami w rodzaju samorództwa różnego rodzaju, albo latającymi zielonymi ludzikami.

[Samolub]

Dawkins nie doi krowy tylko Oliwie z pieniędzy.
Równie dobrze mógłby ją podłączyć do dojarki, ale ma dyplom Oxfordu więc doszedl do wysublimowanej wersjii nowoczesnej dojarki zwanej teoria ewolucji.

Oliwia jest jak krowa twierdzaca, że nikt nie pozbawił ją mleka gdyż nie została wydojona przez Dawkinsa. Lecz zabrano jej pasze

Chciałem wytłumaczyć to na przykładzie mlecznej krowy i Oliwii. Jej relacja z profesorem Dawkinsem jest podobna i stanowi dobre odniesienie.

[Oliwia]

Samolubku, zważywszy na Twoje fascynacje bydłem jesteś predestynowany do hinduizmu lub wedyzmu. Myślałeś o konwersji?

Zgodnie z hinduistycznymi pismami świętymi, krowa powinna być traktowana jako jedna z siedmiu matek człowieka, gdyż jako dawczyni mleka staje się jego karmicielką.

Zatem jak widzisz, według miliarda ludzi na Ziemi jesteś po części krowim potomkiem, więc czcij ją z należytym szacunkiem.

[Rembov]

pierwszy rozdział księgi Rodzaju wystarczy

A co z drugim rozdziałem? Podaje inny przebieg wydarzeń dotyczących stworzenia świata, niż pierwszy.

[Rembov]

Teiści!

Odpowiem z punktu widzenia katolika.

1.Czy wierzycie w swoją świętą księgę literalnie, dosłownie? Czyli każdy opis jest opisem stanu faktycznego?

Nie. W Piśmie Świętym występują różne gatunki literackie i w efekcie nie każdy fragment należy odczytywać dosłownie jako opis wydarzeń, które rzeczywiście miały miejsce.

2.Czy może wierzycie, że wiele opisów/tekstów/przypowieści biblijnych zawiera liczne metafory?

To nie jest kwestia wiary, tylko wiedzy. WIEMY, że wiele tekstów Pisma Świętego zawiera metafory, a nie "wierzymy" w ten fakt.

I że opowieści te mają cele moralizatorskie, edukacyjne i nie są one opisami faktów historycznych?

Wiemy.

W zależności od wyboru danego powyższego podejścia, czy możecie uzasadnić dlaczego właśnie takie przyjmujecie, a nie inne?

Chodzi ci o podejście do Biblii jako utworu złożonego z wielu form literackich czy uznanie danego fragmentu za na przykład metaforę?

[KAAN]

pierwszy rozdział księgi Rodzaju wystarczy

A co z drugim rozdziałem? Podaje inny przebieg wydarzeń dotyczących stworzenia świata, niż pierwszy.

Nie inny, ale z innego punktu widzenia, wydarzenia są te same.

[Samolub]

Samolubku, zważywszy na Twoje fascynacje bydłem jesteś predestynowany do hinduizmu lub wedyzmu. Myślałeś o konwersji?

Nie myślałem, tylko chce Cię ostrzec przed doicielem Dawkinsem

Zgodnie z hinduistycznymi pismami świętymi, krowa powinna być traktowana jako jedna z siedmiu matek człowieka, gdyż jako dawczyni mleka staje się jego karmicielką.

Mądrość ludowa, nie wierzę w nią ale pasterzy indyjskich uczy szacunku do zwierząt ktore są potrzebne czlowiekowi. Ja kocham zwierzeta i krowy nie tylko za mleko i mięso

Zatem jak widzisz, według miliarda ludzi na Ziemi jesteś po części krowim potomkiem, więc czcij ją z należytym szacunkiem.

Jakbym ja ludzi sluchal jeszcze czy tłumu tłumanow to może i bym uwierzył ze bizon to owlosiona krowa.

Lubię mleko pasteryzowane, pije "mleczną dolinę

[2tm31617]

Rembov, a moze Biblia nie jest konieczna do wiary? Moze kazanie ksiedza wystarczy?

[Rembov]

Przemyśl taką kwestię: Najstarsze fragmenty ST powstały około X wieku p.n.e., wyjście Izraela z Egiptu w XIII wieku p.n.e., a powołanie Abrahama jeszcze wcześniej.

[KAAN]

Przemyśl taką kwestię: Najstarsze fragmenty ST powstały około X wieku p.n.e., wyjście Izraela z Egiptu w XIII wieku p.n.e., a powołanie Abrahama jeszcze wcześniej.

Powtarzasz fałszywe informacje stworzone przez liberalną teologię mające na celu zdyskredytowanie Biblii jako Absolutnego autorytetu. Najstarsze fragmenty Biblii powstały przed potopem, księga Joba powstała w czasach bliskich Abrahama tj ok 2000BC, wyjście z Egiptu miało miejsce ok 1510BC i w niedługo później został zredagowany pięcioksiąg.

[Rembov]

Najstarsze fragmenty Biblii powstały przed potopem, księga Joba powstała w czasach bliskich Abrahama tj ok 2000BC, wyjście z Egiptu miało miejsce ok 1510BC i w niedługo później został zredagowany pięcioksiąg.

Poproszę o wskazanie naukowych, napisanych przez biblistów źródeł, które potwierdzą te rewelacje.