Zadaj pytanie teiście

[Oliwia]

W związku z dużą popularnością tematu „Zadaj pytanie ateiście„ czas na konkurencyjny temat

A więc zaczynamy:


Dlaczego teiści są tak bardzo skoncentrowani na wierzeniu w coś?
Dlaczego uważają wiarę za coś wyjątkowego, za coś za co należy się jakaś nagroda, za coś chwalebnego?

Wiem, że w Waszej świętej księdze tak się przedstawia wiarę, ale czy sami rozumiecie dlaczego miałaby ona być tak istotna?

Czy uważacie, że jeśli człowiek nie poznał żadnych przekonywujących argumentów/dowodów to mimo to może lub powinien się zmusić do wiary w bogów?

[KAAN]

Dlaczego teiści są tak bardzo skoncentrowani na wierzeniu w coś?

Bo wszelkie poznanie bazuje na wierze, ty nie chcesz tego zrozumieć (p. konkurencyjny watek ) dlatego ciągle zadajesz to samo pytanie i nie umiesz zrozumieć odpowiedzi która jest ci udzielana od dłuższego czasu.

Dlaczego uważają wiarę za coś wyjątkowego, za coś za co należy się jakaś nagroda, za coś chwalebnego?

Wiara jest początkiem mądrości, a mądrość jest jak najbardziej chwalebna i zasługujaca na szacunek.

Czy uważacie, że jeśli człowiek nie poznał żadnych przekonywujących argumentów/dowodów to mimo to może lub powinien się zmusić do wiary w bogów?

Nie, to nic nie da, zmuszanie się do czegokolwiek nic nie zmieni w mentalności człowieka. Jeśli nie zmieni się twój sposób myślenia to do mądrości i prawdy która jest wynikiem wiary nie dojdziesz nigdy, całe życie będziesz zadawać to samo pytanie i umrzesz w niewiedzy.

[Oliwia]

Bo wszelkie poznanie bazuje na wierze
Wiara jest początkiem mądrości, a mądrość jest jak najbardziej chwalebna i zasługujaca na szacunek.
do mądrości i prawdy która jest wynikiem wiary nie dojdziesz nigdy

Naprawdę?
Załóżmy, że wierzę w Boginię Marzannę – Matkę Ziemi, niegdyś jedną z bogiń czczonych na polskiej ziemi.
Zatem jakiej mądrości jest to początek i jakiego poznania?

[KAAN]

Bo wszelkie poznanie bazuje na wierze
Wiara jest początkiem mądrości, a mądrość jest jak najbardziej chwalebna i zasługujaca na szacunek.
do mądrości i prawdy która jest wynikiem wiary nie dojdziesz nigdy

Naprawdę?

Tak, musisz się nauczyć podstaw logiki i nauki.

Załóżmy, że wierzę w Boginię Marzannę – Matkę Ziemi, niegdyś jedną z bogiń czczonych na polskiej ziemi.
Zatem jakiej mądrości jest to początek i jakiego poznania?

To jest poziom myślenia tej bogini. Jeśli chcesz być mądra musisz uwierzyć w najwyższy możliwy autorytet czyli Boga Stworzyciela.

[Oliwia]

Bo wszelkie poznanie bazuje na wierze
Wiara jest początkiem mądrości, a mądrość jest jak najbardziej chwalebna i zasługujaca na szacunek.
do mądrości i prawdy która jest wynikiem wiary nie dojdziesz nigdy

Naprawdę?

Tak, musisz się nauczyć podstaw logiki i nauki.

Należy rozróżnić wierzenia religijne od pojęcia „wiary” jakie może być stosowane w odniesieniu np. do jakichś twierdzeń naukowych.

Naukowiec może oczywiście powiedzieć potocznym językiem, że wierzy w słuszność danego twierdzenia lub teorii ponieważ na ich poparcie widzi dowody.

Natomiast wierzenia religijne nie są poparte dowodami.
Dowodów na istnienie jakiegoś boga / bogów / bogiń po prostu nie ma.

Załóżmy, że wierzę w Boginię Marzannę – Matkę Ziemi, niegdyś jedną z bogiń czczonych na polskiej ziemi.
Zatem jakiej mądrości jest to początek i jakiego poznania?

To jest poziom myślenia tej bogini. Jeśli chcesz być mądra musisz uwierzyć w najwyższy możliwy autorytet czyli Boga Stworzyciela.

Żeby móc w coś uwierzyć muszą być znane jakieś argumenty / dowody, które skłaniają do uwierzenia. Jeśli ich nie ma, to wierzenie nie ma sensu – jest bezpodstawne.
Nie ma podstaw by wierzyć w postulowanego przez Ciebie „Boga Stworzyciela „ oraz Boginię Marzannę.

[Oliwia]

Wiara jest początkiem mądrości, a mądrość jest jak najbardziej chwalebna i zasługujaca na szacunek.

A co rozumiesz przez pojęcie "mądrość" i dlaczego uważasz, że jej początkiem jest wiara?

[KAAN]

Naprawdę?

Tak, musisz się nauczyć podstaw logiki i nauki.

Należy rozróżnić wierzenia religijne od pojęcia „wiary” jakie może być stosowane w odniesieniu np. do jakichś twierdzeń naukowych.

Nie rozumiesz czym jest nauka i systemy światopoglądowe, z twoimi ludowymi myślami trudno dyskutować. Musisz pisać konkretniej.

Naukowiec może oczywiście powiedzieć potocznym językiem, że wierzy w słuszność danego twierdzenia lub teorii ponieważ na ich poparcie widzi dowody.

To bardzo płytkie rozumienie sposobu myślenia naukowca. Kiedyś rekomendowałem ci posłuchanie wykładu prof Krzysztofa Meissnera, nawet jak nie zrozumiesz 99,9% tego co mówi to zorientujesz się czym jest nauka i kim jest naukowiec.

Załóżmy, że wierzę w Boginię Marzannę – Matkę Ziemi, niegdyś jedną z bogiń czczonych na polskiej ziemi.
Zatem jakiej mądrości jest to początek i jakiego poznania?

To jest poziom myślenia tej bogini. Jeśli chcesz być mądra musisz uwierzyć w najwyższy możliwy autorytet czyli Boga Stworzyciela.

Żeby móc w coś uwierzyć muszą być znane jakieś argumenty / dowody,..[/quote]Nie muszą, gdyby tak jak ty rozumowali naukowcy to bylibyśmy w epoce kamienia łupanego.

[KAAN]

Wiara jest początkiem mądrości, a mądrość jest jak najbardziej chwalebna i zasługujaca na szacunek.

A co rozumiesz przez pojęcie "mądrość" i dlaczego uważasz, że jej początkiem jest wiara?

Mądrość to podążanie za prawdą i sprawiedliwością. Głupiec (przeciwieństwo mądrego) podąża za kłamstwem i bezprawiem.

[Oliwia]

Załóżmy, że wierzę w Boginię Marzannę – Matkę Ziemi, niegdyś jedną z bogiń czczonych na polskiej ziemi.
Zatem jakiej mądrości jest to początek i jakiego poznania?

To jest poziom myślenia tej bogini. Jeśli chcesz być mądra musisz uwierzyć w najwyższy możliwy autorytet czyli Boga Stworzyciela.

Żeby móc w coś uwierzyć muszą być znane jakieś argumenty / dowody,..

Nie muszą, gdyby tak jak ty rozumowali naukowcy to bylibyśmy w epoce kamienia łupanego.

Argumenty nie są potrzebne aby coś zostało uwiarygodnione?
Najwyraźniej nie orientujesz się jak działa nauka...
Takie rzeczy tylko w religiach

Naukowcy, którzy poszukują bozonu Higgsa nie używają do tego celu wiary tylko Wielkiego Zderzacza Hadronów i solidnego uzasadnienia teoretycznego.

Mądrość to podążanie za prawdą i sprawiedliwością. Głupiec (przeciwieństwo mądrego) podąża za kłamstwem i bezprawiem.

Podoba mi się ta definicja mądrości. Zgadzam się z nią.
Aby podążać za prawdą nie jest jednak potrzeba wiara.

Weźmy na przykład katastrofę Smoleńską. Komisja Macierewicza ma na celu dojście do prawdziwych powodów tej katastrofy. Podążają za prawdą.
Do tego celu nie jest im potrzeba wiara (w co?).
Potrzebna jest im szczegółowa analiza dostępnych materiałów dowodowych.

Zgodnie z tą definicją mądrości, ateiści z definicji są skuteczniejsi w podążaniu za mądrością niż teiści.
Podążanie za prawdą to między innymi właśnie sceptyczne podejście do wszelkich nadprzyrodzonych, niepotwierdzonych w żaden sposób hipotez.

[Rembov]

Dlaczego teiści są tak bardzo skoncentrowani na wierzeniu w coś?

Jakie "coś" masz na myśli?

Dlaczego uważają wiarę za coś wyjątkowego, za coś za co należy się jakaś nagroda, za coś chwalebnego?

Jaką wiarę i w co?

Wiem, że w Waszej świętej księdze tak się przedstawia wiarę, ale czy sami rozumiecie dlaczego miałaby ona być tak istotna?

Czyjej świętej księdze? Bo o ile w Biblii mamy podobne zapisy (pomijając chlubę z wiary), to nie wiem jak jest w księgach innych religii.

Czy uważacie, że jeśli człowiek nie poznał żadnych przekonywujących argumentów/dowodów to mimo to może lub powinien się zmusić do wiary w bogów?

To pytanie skieruj do wyznawców Islamu.

[Oliwia]

Jaką wiarę i w co?

To „coś” w co wierzą konkretni teiści właśnie. W przypadku chrześcijan, można powiedzieć że wszyscy z nich wierzą w Boga Jahwe.

Czyjej świętej księdze?

W związku z forum na jakim jesteśmy miałam na myśli biblię.

Czy uważacie, że jeśli człowiek nie poznał żadnych przekonywujących argumentów/dowodów to mimo to może lub powinien się zmusić do wiary w bogów?

To pytanie skieruj do wyznawców Islamu.

Może jakiś islamista tu jest to również odpowie, ale pytanie kieruję do tutejszych teistów.

[Samolub]

Nie jesteśmy skoncentrowani na wierzeniu, po prostu wierzymy, zajmujemy się faktami czyli rzeczywistością jakiej Ty nie dostrzegasz. Po prostu mamy lepsze receptory, szybciej analizujemy kłamstwa, czytamy rzeczy duchowe, badamy, zajmujemy się psychologią, czlowiekiem, światem duchowym

jesteśmy bardziej dojrzali intelektualnie, moralnie, lepiej znany naturę świata, naturę rzeczy, wiecej rozumiemy bardziej czujemy, lepiej przewidujemy, mamy większe doświadczenie życiowe mamy bardzej ukształtowaną duszę, psychikę

mówię o Chrześcijanach i Chrześcijankach Biblijnych

[KAAN]

Nie muszą, gdyby tak jak ty rozumowali naukowcy to bylibyśmy w epoce kamienia łupanego.

Argumenty nie są potrzebne aby coś zostało uwiarygodnione?

Jest potrzebna refleksja i ew. świadectwo.

Najwyraźniej nie orientujesz się jak działa nauka...

Nie udawaj oświeconej bardziej niż jesteś, słuchałaś wykładów prof Meissnera? Ten mądry człowiek mówi na czym polega nauka.

Takie rzeczy tylko w religiach

Masz fatalne zrozumienie rzeczywistości, bardzo ludowe.

Naukowcy, którzy poszukują bozonu Higgsa nie używają do tego celu wiary tylko Wielkiego Zderzacza Hadronów i solidnego uzasadnienia teoretycznego.

Żeby doszło do wybudowania i użycia tego narzędzia potrzebna była wiara w pewne pryncypia, aksjomaty, jeszcze raz rekomenduje ci wykłady tego fizyka teoretycznego.

Mądrość to podążanie za prawdą i sprawiedliwością. Głupiec (przeciwieństwo mądrego) podąża za kłamstwem i bezprawiem.

Podoba mi się ta definicja mądrości. Zgadzam się z nią.
Aby podążać za prawdą nie jest jednak potrzeba wiara.

Niestety nie da się podążać za prawdą, bez wiary, to niemożliwe z zasady. Prawda jest wynikiem wiary we właściwy system wartości, kiedy wierzysz w rzeczy niewłaściwe, należące do złych, fałszywych systemów wartości nie masz możliwości znaleźć prawdy.

Weźmy na przykład katastrofę Smoleńską. Komisja Macierewicza ma na celu dojście do prawdziwych powodów tej katastrofy. Podążają za prawdą.
Do tego celu nie jest im potrzeba wiara (w co?).

Np. w to że prokuratorzy i ludzie dokonujący sekcji są w stanie określić, znaleźć prawdę.

Potrzebna jest im szczegółowa analiza dostępnych materiałów dowodowych.

Trzeba jeszcze je właściwie zinterpretować, a to jest kwestia transcendentna, nie materialna.

Zgodnie z tą definicją mądrości, ateiści z definicji są skuteczniejsi w podążaniu za mądrością niż teiści.

Jest dokładnie odwrotnie ateiści są pozbawieni drogi dotarcia do prawdy, wszystko zatrzymuje się na własnym JA, na ludzkim rozumie, który z definicji jest omylny, skażony grzechem, nie potrafiącym znaleźć sprawiedliwego osądu. Tylko wiara w najwyższy autorytet Boży wlewa w serce człowieka odpowiednią dawkę pokory względem Boga i powoduje skuteczny samokrytycyzm pozwalając w ten sposób na znalezienie prawdy.

Podążanie za prawdą to między innymi właśnie sceptyczne podejście do wszelkich nadprzyrodzonych, niepotwierdzonych w żaden sposób hipotez.

To jest zwyczajna podejrzliwość, bez możliwości obiektywnego ustalenia prawdy. Jeszcze raz proszę abyś posłuchała Meissnera, naprawdę mądry facet i jako fizyk teoretyczny ma bardzo dobre zrozumienie problemu ustalenia prawdy. Przy okazji możesz poczytać o twierdzeniu Godla, systemach formalnych i aksjomatyce Peana, co to jest logiczny formalizm i semantyka. Nie chodzi o wkucie na blachę, ale zrozumienie czym to wszystko jest i relacji z nauką i wiarą.

[Samolub]

Oliwia nie chciałabyś się nawrócić? Cięzko jest zrzucić z siebie wieloletnie kłamstwo, tożsamość budowaną na fundamencie z piasku

Naprawde chcesz żyć miedzy lumpami czy mieć poderżnięte nocą gardło przez tych psycholi?

[Oliwia]

Oliwia nie chciałabyś się nawrócić?

Na chrześcijaństwo? Bardzo chętnie! Jak tylko poznałabym przekonywujące argumenty, że jest to prawda. Jak dotąd nie widziałam takich...

Naprawde chcesz żyć miedzy lumpami czy mieć poderżnięte nocą gardło przez tych psycholi?