Zadaj pytanie teiście

[Rembov]

Wsxystko jak widac zalezy od tego jaki historyk, co bada.

To nauka, więc teza musi opierać się na konkretnych dowodach. Hipotezy oczywiście można stworzyć najróżniejsze, ale jeżeli nie znajdzie się niczego, co ją potwierdzi, to ostatecznie trzeba ją odrzucić.

Tez uwazam, żebze strony KAANa powinien byc jakis cytat, a jesli Rembov nie akceptuje to juz bedzie jego klopot.

O, a tu masz rację, tylko problem w tym, że KAAN zwyczajnie NIE MA nawet jednej pozycji napisanej przez biblistę, która by zawierała na przykład tezę, że Księga Hioba powstała w czasach Abrahama.

[KAAN]

nie zaprzeczam, ze możesz mieć rację.
ale co by było gdybyś tak jak Rembov, a podstawie analizy Biblii doszedł do wniosków , ze Biblię spisano setki lat później, albo nawet jak inni liberałowie, że była kopią wierzeń ludowych tamtych czasów? wówczas bylbyś pewien swego jak Rembov....

Po pierwsze Rembov nie doszedł do tego na podstawie analizy Biblii bo to niewykonalne, sprzeczne z zapisem biblijnym, a wierzy ludziom z KK, a właściwie nie z KK tylko liberalnym teologom mającym korzenie luterańskie, bo ta teologia powstała na uniwersytetach niemieckich w XIXw. w umysłach luteran. Ciekawe że takie bzdety katolicy przejmują od protestantów, a dobrych rzeczy nie chcą.
Rembov nie wykonał żadnej pracy w tej dziedzinie, bo żeby dojść do właściwego stanowiska trzeba kilku lat pracy w temacie.

[KAAN]

O, a tu masz rację, tylko problem w tym, że KAAN zwyczajnie NIE MA nawet jednej pozycji napisanej przez biblistę, która by zawierała na przykład tezę, że Księga Hioba powstała w czasach Abrahama.

Poczytaj sobie
http://www.academia.edu/5613976/The_Boo ... l_Evidence

[Rembov]

Pobożne życzenia, KAANie, a nie praca naukowa na temat tego, kiedy spisano Księgę Hioba.

[2tm31617]

Rembov, a kto musi ją napisać i jaką ma stosować bibliografię, żeby była o praca satysfakcjonująca Ciebie?

[Rembov]

Nie o to chodzi. Zerknij sobie na pierwszy akapit po abstrakcie i popatrz na jakiej podstawie autor tego tekstu dochodzi do wniosku, że Księga Hioba jest najstarszą księgą Pisma Świętego (kuriozalna jest również teza, że Księga Hioba jest jedyną, poza Księgą Kapłańską, księgą ST, którą przełożono na aramejski przed nasza erą).

[KAAN]

Pobożne życzenia, KAANie, a nie praca naukowa na temat tego, kiedy spisano Księgę Hioba.

Raczysz żartować , nic cię nie przekonuje, nie spodziewałem się innej reakcji po tobie. Pisał to doktor biblistyki i archeologii, dla ciebie to za mało ty wiesz lepiej

[KAAN]

Nie o to chodzi. Zerknij sobie na pierwszy akapit po abstrakcie i popatrz na jakiej podstawie autor tego tekstu dochodzi do wniosku, że Księga Hioba jest najstarszą księgą Pisma Świętego (kuriozalna jest również teza, że Księga Hioba jest jedyną, poza Księgą Kapłańską, księgą ST, którą przełożono na aramejski przed nasza erą).

Rembov ty doucz się języka bo nie rozumiesz co tam napisano, to początek książki i nie ma tam konkluzji. Przeczytaj całość i dopiero będziesz mógł cokolwiek zrozumieć. Znasz inną księgę przełożoną na aramejski w tamtym okresie?

[Rembov]

Pobożne życzenia, KAANie, a nie praca naukowa na temat tego, kiedy spisano Księgę Hioba.

Raczysz żartować , nic cię nie przekonuje, nie spodziewałem się innej reakcji po tobie.

Wybacz, ale jeżeli autor dowodzi, że Księga Hioba jest najstarsza w Biblii, bo: a) Talmud przypisuje jej autorstwo Mojżeszowi; b) stwierdzeniu w tej księdze, że Hiob żył jeszcze 140 lat po opisanych w niej wydarzeniach; c) wyrażeniu przez Hioba nadziei na spisanie jego słów; d) słowach z Listu Jakuba; to przykro mi, ale to są pobożne życzenia.

Pisał to doktor biblistyki i archeologii,

Nie. Pisał to student archeologii i historii starożytnej, który dopiero miał pisać pracę dyplomową ("PhD candidate in Archaeology and history of Ancient World"), a nie doktor biblistyki i archeologii.

Przeczytaj całość i dopiero będziesz mógł cokolwiek zrozumieć. Znasz inną księgę przełożoną na aramejski w tamtym okresie?

Księga Kapłańska.

[KAAN]

Pobożne życzenia, KAANie, a nie praca naukowa na temat tego, kiedy spisano Księgę Hioba.

Raczysz żartować , nic cię nie przekonuje, nie spodziewałem się innej reakcji po tobie.

Wybacz, ale jeżeli autor dowodzi, że Księga Hioba jest najstarsza w Biblii, bo: a) Talmud przypisuje jej autorstwo Mojżeszowi; b) stwierdzeniu w tej księdze, że Hiob żył jeszcze 140 lat po opisanych w niej wydarzeniach; c) wyrażeniu przez Hioba nadziei na spisanie jego słów; d) słowach z Listu Jakuba; to przykro mi, ale to są pobożne życzenia.

Za krótka lista, w książce jest więcej , nie masz nic bardziej wiarygodnego na poparcie twoich rewelacji.

Pisał to doktor biblistyki i archeologii,

Nie. Pisał to student archeologii i historii starożytnej, który dopiero miał pisać pracę dyplomową ("PhD candidate in Archaeology and history of Ancient World"), a nie doktor biblistyki i archeologii.

Był kandydatem, pewnie to część jego pracy doktorskiej . To nie jest jedyna praca na ten temat, pisałeś że nie ma żadnych prac... Tracisz twarz Rembov. Poszukaj w internecie a znajdziesz więcej.

Przeczytaj całość i dopiero będziesz mógł cokolwiek zrozumieć. Znasz inną księgę przełożoną na aramejski w tamtym okresie?

Księga Kapłańska.

Ale to tam napisano, masz jeszcze coś?

[2tm31617]

to jak to w końcu jest?
Rembov, jesteś chrześijaninem, ale nie koniecznie akceptujesz histoycznośc a tym samym przekaz ksiąg biblijnych? Na czym masz więc oparte podstawy wiary?
KAAN, czy opracowanie magistra jest namocniejszą bibliografią przeczącą tezom Rembova? Poza Biblią naturalnie, w której treść Rembov nie uwierzy póki jakiś profesor, a najlepiej kilku tego jasno nie nakreślą, i którzy zaprzeczą z pełną stanowczoscią liberalnym teologom.

[Rembov]

to jak to w końcu jest?

Jest inaczej, niż to sobie WYOBRAZIŁEŚ na podstawie bzdur, które na mój temat odpowiada KAAN.

Rembov, jesteś chrześijaninem, ale nie koniecznie akceptujesz histoycznośc a tym samym przekaz ksiąg biblijnych?

Akceptuję historyczność tych ksiąg Pisma Świętego, które należą do grupy historycznych, a nie mądrościowych czy profetycznych. Księga Hioba jest jedną z ksiąg dydaktycznych (mądrościowych), więc nie musi przedstawiać wydarzeń, które miały miejsce, i rzeczywiście takich nie przedstawia.

Na czym masz więc oparte podstawy wiary?

Na Dobrej Nowinie o Jezusie Chrystusie, którą otrzymałem od Apostołów za pośrednictwem swoich rodziców i Kościoła Chrystusa.

[KAAN]

Akceptuję historyczność tych ksiąg Pisma Świętego, które należą do grupy historycznych, a nie mądrościowych czy profetycznych. Księga Hioba jest jedną z ksiąg dydaktycznych (mądrościowych), więc nie musi przedstawiać wydarzeń, które miały miejsce, i rzeczywiście takich nie przedstawia.

Nie ma takiej zależności w przypadku Biblii, wszystkie wydarzenia opisane w Biblii, jełsi nie były określone wprost jako przypowieść lub figura są prawdą, wydarzyły się tak jak były opisane.

Na czym masz więc oparte podstawy wiary?

Na Dobrej Nowinie o Jezusie Chrystusie, którą otrzymałem od Apostołów za pośrednictwem swoich rodziców i Kościoła Chrystusa.

Na omylnych ludziach z organizacji kościelnej KK.

[Rembov]

Akceptuję historyczność tych ksiąg Pisma Świętego, które należą do grupy historycznych, a nie mądrościowych czy profetycznych. Księga Hioba jest jedną z ksiąg dydaktycznych (mądrościowych), więc nie musi przedstawiać wydarzeń, które miały miejsce, i rzeczywiście takich nie przedstawia.

Nie ma takiej zależności w przypadku Biblii, wszystkie wydarzenia opisane w Biblii, jełsi nie były określone wprost jako przypowieść lub figura są prawdą, wydarzyły się tak jak były opisane.

Taka jest twoja wiara, ale ja wolę jednak oprzeć się na nauczaniu Kościoła Chrystusa.

Na czym masz więc oparte podstawy wiary?

Na Dobrej Nowinie o Jezusie Chrystusie, którą otrzymałem od Apostołów za pośrednictwem swoich rodziców i Kościoła Chrystusa.

Na omylnych ludziach z organizacji kościelnej KK.

Wiesz, KAAN, sądzę, że jednak lepiej od ciebie wiem na czym są oparte podstawy mojej wiary.

[KAAN]

Akceptuję historyczność tych ksiąg Pisma Świętego, które należą do grupy historycznych, a nie mądrościowych czy profetycznych. Księga Hioba jest jedną z ksiąg dydaktycznych (mądrościowych), więc nie musi przedstawiać wydarzeń, które miały miejsce, i rzeczywiście takich nie przedstawia.

Nie ma takiej zależności w przypadku Biblii, wszystkie wydarzenia opisane w Biblii, jełsi nie były określone wprost jako przypowieść lub figura są prawdą, wydarzyły się tak jak były opisane.

Taka jest twoja wiara, ale ja wolę jednak oprzeć się na nauczaniu Kościoła Chrystusa.

Nie na Kościele Chrystusa, ale KK, to dwa różne byty. KK ma swoją błędną doktrynę na której się opierasz.

Na Dobrej Nowinie o Jezusie Chrystusie, którą otrzymałem od Apostołów za pośrednictwem swoich rodziców i Kościoła Chrystusa.

Na omylnych ludziach z organizacji kościelnej KK.

Wiesz, KAAN, sądzę, że jednak lepiej od ciebie wiem na czym są oparte podstawy mojej wiary.

Nie wiesz w co wierzysz, cały czas muszę korygować twoje wpisy bo przedstawiają nieprawdę; myślisz że KK to Kościół, a to nie prawda. Kościół to Oblubienica Baranka (Ap 19), to ludzie zbawieni czasu łaski. Natomiast KK to organizacja religijna ze stolica w Rzymie (Watykanie) która nie ma nic wspólnego z Kościołem poza częścią nazwy. Ludzie którzy rządzą tą organizacją to upadli grzesznicy ciągnący miliony swoich wyznawców w objęcia herezji prowadzącej wielu do piekła. Popatrz na swoich szefów - papieży ileż oni nawyprawiali, JPII, obecny Franciszek (Benedykt trochę był stateczniejszy), wstyd na cały świat.