PROTESTANCI

Riddick pisze:

KAAN pisze:

Riddick pisze:Czyli nazywasz Biblie bajką?.

Raczej ty urabiasz Biblię na bajkę, uznając LXX za oryginał Słowa. Ignorujesz fakty zapisane w Biblii które mówią, że w czasach NT żyli Żydzi, którzy byli z plemieniem Judy i Beniamina.

Opis biblijny rownież nie daje powodu do wysnucia takiego wniosku..

Daje, przeczytaj Ezdrasza i Nehemiasza a takze końcowe rozdziały 2Kron.

powiedziałem że Septuaginta to jedyny wiarygodny tekst Starego Testamentu jakim dysponujemy,

To nie jest prawda, badania rękopisów z Qumran obala twoją tezę.

a także liczne braki i opuszczenia w nich, jak również brak całych ksiąg biblijnych,

LXX zawiera wiele dodatków, które sa nieobecne w natchnionym tekście, a także apokryfy zawierające błędy.

Riddick pisze:Cerkwi w pierwszych wiekach działalności,..

Cerkiew jest odmianą katolicyzmu, daleko idącą metamorfozą chrześcijaństwa, dawno niepodobna do biblijnego wzorca.

Cerkiew wyrosła z biblijnego Kościoła. Strzeże starożytnych zasad.
Nowoczesny protestantyzm nie rozumie Kościoła, w szczególności starożytnego, biblijnego.
My, katolicy, jesteśmy pośrodku.

artur403 pisze:Cerkiew wyrosła z biblijnego Kościoła. Strzeże starożytnych zasad.
Nowoczesny protestantyzm nie rozumie Kościoła, w szczególności starożytnego, biblijnego.
My, katolicy, jesteśmy pośrodku.

temat to septuaginta.
Swoj funboizmm religijny zachowaj dla siebie. Tu nie machamy szalikami tylko rozmawiamy na temat.
Tego konoretnego przekladU

prawo czytania tego przekladu ma kazdy, niezaleznie od wieku, koloru skory i wyznania

artur403 pisze:Cerkiew wyrosła z biblijnego Kościoła. Strzeże starożytnych zasad.
Nowoczesny protestantyzm nie rozumie Kościoła, w szczególności starożytnego, biblijnego.
My, katolicy, jesteśmy pośrodku.

Cerkiew i katolicyzm to jeden diabeł, tak samo odeszli od chrześcijańskiej wiary i myśłi że kościół to instytucja. Według Biblii Kościół to wszyscy zbawieni z łaski na podstawie wiary od czasu pięćdziesiątnicy do czasu porwania Kościoła. LXX jest wyróżnikiem dla cerkwii prawosławnej bo sobie tak ubzdurali, podobnie jak katolicy przyjęli Wulgatę. Obie te religie nie respektują tego co przyjęli i narobili sobie mnóstwo dodatków, które nie maja nic wspólnego z chrześcijaństwem, ale są popłuczynami pogańskich wierzeń. Jedni i drudzy uprawiają bałwochwalczy kult świętych i obrazów.

Protestanci ubzdurali sobie akceptować wszystkie przeinaczenia tekstu zmanipulowanego.
LXX i Wulgata są starsze od wymysłów masoretów.

artur403 pisze:Protestanci ubzdurali sobie akceptować wszystkie przeinaczenia tekstu zmanipulowanego.
LXX i Wulgata są starsze od wymysłów masoretów.

Fantazjujesz, tekst masorecki jest zgodny z zapisami w z Qumran, a Wulgata jest pokręconym tłumaczeniem na łacinę z przełomu IV i Vw.

co do maseoeckiegoi textu i Qmran

Dzięki temu dzisiejsze kopie Biblii hebrajskiej w minimalnym stopniu różnią się od oryginału i te używane w XX wieku są niemal identyczne z analogicznymi fragmentami zwojów z Qumran, a rozbieżności są nieistotne dla treści[2]. *link

co do septuaginty

Około 5% manuskryptów hebrajskich pochodzących z Qumran potwierdza warianty tekstowe Septuaginty, podczas gdy około 60% rękopisów biblijnych zawiera tekst zgodny z tekstem masoreckim[10] *linka

czy to prawda ze w wypadku Septuaginty tak kiepsko przetłumaczono księgę daniela ze została zastąpiona przekładem Teodocjana ?

*Wersja Księgi Daniela pochodząca z Septuaginty została w Kościele tak skutecznie zastąpiona przez przekład Teodocjona, *https://pl.wikipedia.org/wiki/Septuaginta

Wiec wychodzi tylko na to ze uzywano greckiego przekłądu , ale nie tylko z septuaginty....

Orygenes opracował również oddzielne dzieło zwane Tetrapla, gdzie obok przekładu Septuaginty dołączył także przekład Symmachusa, Akwili i Teodocjana

Uznany jako Ojciec kościoła, Hieronim żyjący na przełomie wieków IV i V -go
W przedmowie do Księgi Hieronim pisał: Kościoły Pana i Zbawiciela nie czytają proroka Daniela według Siedemdziesięciu Tłumaczy (tj. LXX), ale używają wersji Teodocjona. Dlaczego to się stało nie wiem… lecz to muszę stwierdzić, że różni się ono (LXX) bardzo od prawdy (tj. tekstu hebrajskiego i aramejskiego) i dlatego słusznie zostało odrzucone. Przekład Teodocjona jest rzeczywiście o wiele dokładniejszy. Pochodzi prawdopodobnie z I wieku po Chr. i zachował się w wielu manuskryptach[8]. *link

tak ze ten nie przesadzałbym z tym kultem septuaginty...
bo az tak go nie gloryfikowano.....Taki zwoj to w tamtych czasach nie była tania zabawa wiec zapewne cieszono sie z kazdego tłumaczenia.....nawet nie idealnego..... CHrzescijanie byli uciskani wiec mysle ze skupiali sie na listach apostolskich i ewangeli na zywej wierze a nie na analizie ST tak jak to robimy dzis. Na to trzeba miec czas i mozliwosći .....

Jednak, jak podaje filmik, prawdopodobne są w tekście masoreckim przeinaczenia tekstu, by obalić Nowy Testament.
Manipulacja chronologią, by kapłaństwo Chrystusa było niemożliwe.

artur403 pisze:Cerkiew wyrosła z biblijnego Kościoła. Strzeże starożytnych zasad.
Nowoczesny protestantyzm nie rozumie Kościoła, w szczególności starożytnego, biblijnego.
My, katolicy, jesteśmy pośrodku.

Z doświadczenia widzę, że to nie protestanci nie rozumieją starożytnego Kościoła, ale katolicy, którzy próbują z każdego Ojca Kościoła i każdego biskupa na Soborze Nicejskim w 325 r. uczynić katolika wierzącego w przeistoczenie podczas mszy, niepokalane poczęcie i wniebowzięcie Marii, prymat papieski i nieomylność papieża. Protestanci mogą tymczasem pozwolić Ojcom Kościoła być... Ojcami Kościoła - nie prezbiterianami, zielonoświątkowcami, baptystami czy luteranami.

artur403 pisze:Protestanci ubzdurali sobie akceptować wszystkie przeinaczenia tekstu zmanipulowanego.
LXX i Wulgata są starsze od wymysłów masoretów.

Wulgata została przetłumaczona przez Hieronima ze Strydonu na podstawie tekstu protomasoreckiego oraz poprzednich wersji łacińskich! Żaden rozsądny biblista nie wierzy w teorię spiskową o sfałszowaniu tekstu masoreckiego przez Żydów. Podczas gdy niektórzy amerykański protestanci chlubią się ruchem KJV Only, tutaj dostrzegam jakąś polską, prawosławno-katolicką wersję w postaci LXX Only.

Inna sprawa, że to, co nazywamy Septuagintą było projektem powstającym przez pewien dłuższy czas, tymczasem często traktujemy jako dane to, co znajdujemy we współczesnych, XXI-wiecznym książkach jako LXX. Polecam ten wykład: LINK.

nadrozd pisze:

dziunio pisze:Were the Pyramids Built Before the Flood? (Masoretic Text vs. Original Hebrew) https://www.youtube.com/watch?v=VI1yRTC6kGE

na tym filmie cos sie chyba nei zgadza
PS. Jak w Septuaginice dokładnie brzmi Rdz 17:17 ?

Nadrozdzie,chyba nie bardzo zrozumiałeś w czym problem...Co do wersetu http://bibliaapologety.com/LXX/Rdz_17.htm

dziunio pisze:.Co do wersetu http://bibliaapologety.com/LXX/Rdz_17.htm

no to ten filmik podwaza wiarygodność septuaginty

przecież taki tekst jest sam w sobie sprzeczny...... i bez sensu


jakby ten wykres ma sens jesli chodzi o text bibli
https://youtu.be/VI1yRTC6kGE?t=621

zas ten z septuaginty nie ma zadnego sensu
https://youtu.be/VI1yRTC6kGE?t=642
albo sam sobie zaprzecza ... troche szczał w kolano echhh.... ze ktoś jest zaskoczony czyms co jest normą....od wielu pokolen..
przeciez wg wykresu z septuaginty jego wiekszość pradziadków miało dzieci gdy było 30 lat starsi od niego 130 lat i wiecej mialo ...... a tu młodociany Abracham 99 lat nagle zaskoczony powinien być ze tak wcześnie ) echhhh


Jak juz rzucasz filmiki to chociaż przeanalizuj co oni mowia poza wierszami gdy na siłe chca jakas teorie udowodnic.....
chociaż zdrugiej strony dowiedziałem sie czegoś czego nie wiedziałem wcześniej myslałem ze septuaginta jest bardziej spojna....
wiec może i dobrze ze to wrzuciłeś.....

Dragonar pisze:Z doświadczenia widzę, że to nie protestanci nie rozumieją starożytnego Kościoła, ale katolicy, którzy próbują z każdego Ojca Kościoła i każdego biskupa na Soborze Nicejskim w 325 r. uczynić katolika wierzącego w przeistoczenie podczas mszy, niepokalane poczęcie i wniebowzięcie Marii, prymat papieski i nieomylność papieża. Protestanci mogą tymczasem pozwolić Ojcom Kościoła być... Ojcami Kościoła - nie prezbiterianami, zielonoświątkowcami, baptystami czy luteranami.

Dragonarze, jak widzę protestantów "dowodzących" Sola Scriptura, to myślę, że nie tylko Ojcom Kościoła wmawiają tę zasadę, ale robią sztuczkę założenia tej zasady w języku, którym się posługują. Czyli "wnioskują" przez założenie tezy.

Wulgata została przetłumaczona przez Hieronima ze Strydonu na podstawie tekstu protomasoreckiego oraz poprzednich wersji łacińskich! Żaden rozsądny biblista nie wierzy w teorię spiskową o sfałszowaniu tekstu masoreckiego przez Żydów.

Hmmm, czyżby...

Podczas gdy niektórzy amerykański protestanci chlubią się ruchem KJV Only, tutaj dostrzegam jakąś polską, prawosławno-katolicką wersję w postaci LXX Only.

To bardzo dobrze dla dyskusji! Potrzeba, by ścierały się różne opcje.

Inna sprawa, że to, co nazywamy Septuagintą było projektem powstającym przez pewien dłuższy czas, tymczasem często traktujemy jako dane to, co znajdujemy we współczesnych, XXI-wiecznym książkach jako LXX. Polecam ten wykład: LINK.

Ja chciałbym się czegoś dowiedzieć, nie znam się na temacie. Więc dyskusja jest dla mnie pomocą naukową.
Riddick jednak wspominał, że jest badaczem Biblii, więc on może tutaj poda argumenty.

nadrozd pisze:no to ten filmik podwaza wiarygodność septuaginty
przecież taki tekst jest sam w sobie sprzeczny...... i bez sensu

Odwracasz kota ogonem. Filmik podważa tekst masorecki.

albo sam sobie zaprzecza ... troche szczał w kolano echhh.... ze ktoś jest zaskoczony czyms co jest normą....od wielu pokolen..
przeciez wg wykresu z septuaginty jego wiekszość pradziadków miało dzieci gdy było 30 lat starsi od niego 130 lat i wiecej mialo ...... a tu młodociany Abracham 99 lat nagle zaskoczony powinien być ze tak wcześnie ) echhhh

To mogło być normą w przeszłych wiekach, ale za czasów Abrahama już nie. I stąd zdziwienie.