Dla ewolucjonistów

Ateizm, antytrynitaryzm, buddyzm, islam, itd.
gregorio
Posty: 348
Rejestracja: 28 mar 2008, 15:37
wyznanie: nie chce podawać
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: gregorio » 16 lip 2008, 02:12

Lash pisze:Wybaz aLe gdybym twoja zon czy matke nazwal kukla malowana to tez bys sie obrazil co nie? Wiec prosze cie nie kpij ze SLowa Bozego ktorym jest Sam Chystus i jest ona Prawem bozym


lash czy ty zawsze musisz poslugiwac sie taka demagogia? Czy ty rozumiesz okreslenie ,,prymitywne prawo"? Czy zdajesz sobie sprawe, ze takie okreslenie, w tym kontekscie, jest zupelnie neutralne aksjologicznie? Czy rzeczywisice uwazasz ze nomadowie zydowscy i ich prawa to byla jakas wysoko stojaca cywilizacja? Czy dla ciebie prawo hammurabiego z dzisiejszej perspektywy nie jest prymitywne?
Zostaw swoje odczucia religijne na boku i zacznij w koncu racjonalnie myslec. Jesli jest to forum dyskusjne to nie widze innej mozliwosci dyskusji, jak opieranie sie na ogolno-przyjetej konwencji naukowej. Jak wczesniej napisalem z odczuciami nie da sie dyskutowac, wrecz nie ma na to zadnych szans, bo kazdy obcy poglad bedzie mogl ci sie wydac obrazoburczy.

Po twojej odpowiedzi wlasciwie nie ma sie do czego odniesc, bo to demagogia i gra na uczuciach religijnych. Juz ci pisalem, ze ja nie moge odpowiodac za to ze ktos sobie cos dziwnego ,,odczuje". Na podobnej zasadzie SJ moze sie oburzyc jesli stwierdze, ze Bog jest Trojca.

wmawiac ze nazywnaie Slowa BOzego prymitywizmem jest dobre.


bez urazy, ale czasem mam wrazenie, ze komentuje wypowiedzi nastolatka. Gdzie ja napsialem ze slowo Boze jest prymitywne. Juz pomijam fakt, ze w tym kontekscie slowo ,,prymitywne" nacechowane jest perjoratywnoscia, natomiast ja uzylem slowo ,,prymitywne prawo" w tym samym znaczeniu jak w np. w antropologii mowi sie o ludach prymitywnych, w biologii o prymitywnych organach trawiennych itp.
Ech, uwlaczajacy jest nawet komentarz do tego co napisales. Tak wiec bardzo cie prosze, niezanizaj poziomu dyskusji, jesli chcesz aby traktowano cie jako powaznego dyskutanta.

A ja myslelm ze zgodnie z wiara w Chrystusa. Jezus nic nie wspominal o "naukowej konwencji" a uczeni w pismie wiemy kim byli wlasnie uczeni " naukowo "


taaa, bo oczywiscie Jezus glosil, abysmy wszyscy stali sie glupcami i ignorantami, bo tak sie podoba Panu. Antyintelektualizm co niektorych protestantow jest porazajacy.
Tylko prosze niecytuj mi znowu tasiemca, o tym jak Biblia mowi negatywnie o ,,madrosciach ludzkich", bo wedle mojej perspektywy owe ,,madrosci ludzie" i tak odnosza sie wlasnie do takich swiatopogladow jakie ty prezentujesz. Bardzo niebezpieczne w praktyce, bo ewidetnie sprzeciwiajace sie zdrowemu rozsadkowi w zyciu codziennym i autorytetowi(burzac naturalny porzadek w strukturze spolecznej).
Juz pomijam kwestie, ze jak ktos chce dobrze rozumiec wywody apostola Pawla to powienien doskonale znac greke i cala otoczke kulturowa tamtych czasow(czyzby jednak potrzeba praktykowania inteletkualizmu?). Powie ci o tym kazdy biblista, ze zadne tlumaczenie nie odda rzeczywistego przeslania Pawla.


A o nuce fajnie sie wypoiedzial chrzescijanin tu:
http://protestanci.forumo...p?p=12104#12104
I zgadzam sie z nim w wiekszosci


zupelnie sie z nim nie zgadzam i chetnie bym z nim o tym pogaworzyl. Byc moze zaloze w tym celu oddzielny watek. :)


http://pl.youtube.com/watch?v=miLV0o4AhE4 lento e largo

,,,Był Noe, gość co się czasem spinał. Ale uwierzył ! - i gdy szedł po gnoju, smród się już go nie imał" - czyli jak sprawic, aby interpretacja stala sie niczym fides bez ratio :D
Awatar użytkownika
Lash
Moderator
Posty: 31000
Rejestracja: 04 sty 2008, 16:28
wyznanie: nie chce podawać
Lokalizacja: England
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: Lash » 16 lip 2008, 09:59

gregorio pisze:
Lash pisze:Wybaz aLe gdybym twoja zon czy matke nazwal kukla malowana to tez bys sie obrazil co nie? Wiec prosze cie nie kpij ze SLowa Bozego ktorym jest Sam Chystus i jest ona Prawem bozym


lash czy ty zawsze musisz poslugiwac sie taka demagogia?
tylko w odpowiedzi na demagogie .
gregorio pisze: Czy ty rozumiesz okreslenie ,,prymitywne prawo"?
Jak najbardziej.
gregorio pisze:Czy zdajesz sobie sprawe, ze takie okreslenie, w tym kontekscie, jest zupelnie neutralne aksjologicznie?
Jest pejoratywne - wskazuje na to ze Bog dal prymitywne prawo Swojemu Ludowi.
gregorio pisze: Czy rzeczywisice uwazasz ze nomadowie zydowscy i ich prawa to byla jakas wysoko stojaca cywilizacja?
Uwazam ze to Lud bozy ktory otrzymal prawo od Boga
gregorio pisze: Czy dla ciebie prawo hammurabiego z dzisiejszej perspektywy nie jest prymitywne?
Prawo H jest prawem ludzkim i prymitywnym. Prawo Boze jest swiete i osadzi kazdego kto nie jest w Chrystuie
gregorio pisze: Zostaw swoje odczucia religijne na boku i zacznij w koncu racjonalnie myslec.
Gdybym racjonlnie myslal to nie wierzylbym Chrystusowi. Natomiast jesli to ze wierze Bogu jest nieracjonalizmem w twoich oczach to wole byc wtedy w twoich oczach nieracjonalny ale jednoczenie ufac mojemu Ojcu
gregorio pisze: Jesli jest to forum dyskusjne to nie widze innej mozliwosci dyskusji, jak opieranie sie na ogolno-przyjetej konwencji naukowej.
A ja widze. mozliwosc dyskusji w oparciu o Slowo Boze i o wiare a nie o watpliwosci .
gregorio pisze:Jak wczesniej napisalem z odczuciami nie da sie dyskutowac, wrecz nie ma na to zadnych szans, bo kazdy obcy poglad bedzie mogl ci sie wydac obrazoburczy.

A kto oprocz ciebie mowi o odczuciach?
Jesli dla ciebie to co dal Bog jest prymitywnym Prawem takim jak Prawo H to dla mnie to jest nie do przyjecia. Bo Bog dal Prawo przymierza swojwmu ludowi.
gregorio pisze: Po twojej odpowiedzi wlasciwie nie ma sie do czego odniesc, bo to demagogia i gra na uczuciach religijnych. Juz ci pisalem, ze ja nie moge odpowiodac za to ze ktos sobie cos dziwnego ,,odczuje". Na podobnej zasadzie SJ moze sie oburzyc jesli stwierdze, ze Bog jest Trojca.

To masz problem ja bowiem nie lece na odczuciach ale czytam Slowo i wierze mu.
gregorio pisze:
wmawiac ze nazywnaie Slowa BOzego prymitywizmem jest dobre.


bez urazy, ale czasem mam wrazenie, ze komentuje wypowiedzi nastolatka.

Moze dlatego ze za wysko zadrles nos? ;)
gregorio pisze:Gdzie ja napsialem ze slowo Boze jest prymitywne.

Widzisz a cym jest Prawo ST?
gregorio pisze: Juz pomijam fakt, ze w tym kontekscie slowo ,,prymitywne" nacechowane jest perjoratywnoscia, natomiast ja uzylem slowo ,,prymitywne prawo" w tym samym znaczeniu jak w np. w antropologii mowi sie o ludach prymitywnych, w biologii o prymitywnych organach trawiennych itp.
Ech, uwlaczajacy jest nawet komentarz do tego co napisales. Tak wiec bardzo cie prosze, niezanizaj poziomu dyskusji, jesli chcesz aby traktowano cie jako powaznego dyskutanta.

Demagogia... No comments
gregorio pisze:
A ja myslelm ze zgodnie z wiara w Chrystusa. Jezus nic nie wspominal o "naukowej konwencji" a uczeni w pismie wiemy kim byli wlasnie uczeni " naukowo "

taaa, bo oczywiscie Jezus glosil, abysmy wszyscy stali sie glupcami i ignorantami, bo tak sie podoba Panu.

To twoj wymysl.
Ja tak nie twierdze ani Jezus.
To ze mas zle pojmowanie wiary i rozumu to jest twoj problem a nie moj.
gregorio pisze:Antyintelektualizm co niektorych protestantow jest porazajacy.

Znowu jakas demagogiczna wypowiedz.....
gregorio pisze:Tylko prosze niecytuj mi znowu tasiemca, o tym jak Biblia mowi negatywnie o ,,madrosciach ludzkich", bo wedle mojej perspektywy owe ,,madrosci ludzie" i tak odnosza sie wlasnie do takich swiatopogladow jakie ty prezentujesz.

Pewnie tak .... Bowiem jak sie nie wierzy Platonowi i Sokratesowi to i Pawla i Piotra sie nie zrozumie ....
gregorio pisze: Bardzo niebezpieczne w praktyce, bo ewidetnie sprzeciwiajace sie zdrowemu rozsadkowi w zyciu codziennym i autorytetowi(burzac naturalny porzadek w strukturze spolecznej).

Dlatego takich samych argumentow uzywali ludzie cezara do przesladowania chrzesijan
gregorio pisze: Juz pomijam kwestie, ze jak ktos chce dobrze rozumiec wywody apostola Pawla to powienien doskonale znac greke i cala otoczke kulturowa tamtych czasow(czyzby jednak potrzeba praktykowania inteletkualizmu?). Powie ci o tym kazdy biblista, ze zadne tlumaczenie nie odda rzeczywistego przeslania Pawla.

1. Nikt nie zna CALEJ otoczki kulturowej
2. Otoczka nie determinuje myslenia Duch Swiety natomiast zmnienia myslenie
3. Sa jeszcze czynniki indywidualne ktore pomijasz.
Otoczka moze byc pomocna ale i moze przeszkadzac.
Szczolnie wtedy gdy sie pojawia cos calkowicie nowgo z Boga jak np chrzescijanstwo ....
gregorio pisze:
A o nuce fajnie sie wypoiedzial chrzescijanin tu:
http://protestanci.forumo...p?p=12104#12104
I zgadzam sie z nim w wiekszosci
zupelnie sie z nim nie zgadzam i chetnie bym z nim o tym pogaworzyl. Byc moze zaloze w tym celu oddzielny watek. :)
Prosze bardzo. O ile bedzie chcial.
Wszkze to "antyintelektualny doktor filozofii" ...


(15) Lecz Chrystusa Pana poświęcajcie w sercach waszych, zawsze gotowi do obrony przed każdym, domagającym się od was wytłumaczenia się z nadziei waszej, (16) lecz czyńcie to z łagodnością i szacunkiem. Miejcie sumienie czyste, aby ci, którzy zniesławiają dobre chrześcijańskie życie wasze, zostali zawstydzeni, że was spotwarzali. (1 List Piotra 3:15-16, Biblia Warszawska)
i przebacz nam nasze winy, jak i my przebaczamy tym, którzy przeciw nam zawinili (Ew. Mateusza 6:1-34, Biblia Tysiąclecia)
Krytykant jest jak samochód osobowy - im gorszy tym głośniejszy i mocniej warczy

"Run, Lash, run / The law commands / But gives me neither feet nor hands / Tis better news the Gospel brings / It bids me fly It gives me wings" J.B.
Admin
Administrator
Posty: 159
Rejestracja: 04 sty 2008, 10:53
wyznanie: nie chce podawać
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: Admin » 21 lip 2008, 11:51




Wróć do „Polemiki z innymi religiami i filozofiami”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 11 gości