Argumenty przeciwko prawosławiu

Dział pomocy przeznaczony dla osób poszukujących - nie będących członkami kościołów protestanckich. Tutaj możecie postawić swoje pytanie, wątpliwości, prośbę o radę, itd. Uwaga: odpowiedzi mogą udzielać wyłącznie osoby należące do kościołów protestanckich.
Artakserkses
Posty: 123
Rejestracja: 08 sty 2017, 14:35
wyznanie: nie chce podawać
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Argumenty przeciwko prawosławiu

Postautor: Artakserkses » 12 maja 2017, 12:03

Wybacz ale Twoje podejście wydaje się dość dziwne. Czy właśnie w ten sposób nie próbujesz oszukiwać sam siebie działając wbrew temu co uważasz? W imię czego właściwie pojawia się ta sprzeczność? Moim zdaniem takich spraw nie rozwiązuje się w ten sposób, bo efekt jaki się osiągnie będzie najwyżej powierzchowny i raczej krótkotrwały.


Rozumowo wydaje mi się że prawosławie jest najsensowniejsze, argumenty z prawosławiem zdają się lepsze od argumentów za innymi wyznaniami. Niezależnie od tego prawosławia bardzo nie lubię, bowiem jest mocno skupione na poście. Ja odkąd pamiętam jadłem bardzo mało potraw (od większości potraw robi m się niedobrze i nie mogę ich zjeść), przez post robi się dosłownie 10 potraw i tak monotonne jedzenie serio utrudnia życie.

Niby można kombinować, że można uznać że jestem zwolniony z postu, bo mam jakieś zaburzenie odżywiania czy coś w tym rodzaju, no ale bardzo trudno by mi było jeść niepostne jedzenie ze świadomością, że inni w tym czasie poszczą. Można kombinować, że post to ,,tylko" pół roku i mogę drugie pół roku jeść nieco normalniej, jednak po kilku tygodniach wmawiania sobie, że nie mogę jeść mięsa, po zakończeniu postu dalej jestem zniechęcony do mięsa. No i nie chcę być zniewolony przez kalendarz, przed jedzeniem sprawdzać jaki dziś dzień itd.


Awatar użytkownika
Janek
Posty: 2566
Rejestracja: 11 sty 2015, 14:30
Ostrzeżenia: 3
wyznanie: nie chce podawać
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Argumenty przeciwko prawosławiu

Postautor: Janek » 12 maja 2017, 15:49

Podaj te sensowne argumenty


Artakserkses
Posty: 123
Rejestracja: 08 sty 2017, 14:35
wyznanie: nie chce podawać
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Argumenty przeciwko prawosławiu

Postautor: Artakserkses » 14 maja 2017, 14:37

W skrócie:
- jeśli uznać kult obrazów za błędny, to chrześcijanie przez kilkaset lat błądzili i na kilkaset lat bramy piekła przemogły Kościół (Mt 16, 18)
- trudno uzasadnić czemu protestantyzm przyjął akurat taki kanon Biblii (w prawosławiu brak do dziś jednego kanonu Biblii)
- w prawosławiu są liczne cuda, np. cud świętego ognia czy ikony wydzielające krzyżmo i perfumy (katolickie obrazy wydzielają najwyżej łzy i krew, co raczej jest gorsze od krzyżma i perfum) (wiem, że to może brzmieć głupio ,,perfumy lepsze od łez", ale jak się nad tym zastanowić, to jednak chyba serio perfumy są lepsze od łez)

Możliwe, że o czymś zapomniałem.

Z drugiej strony jednak:
- trudno stwierdzić co należy do Tradycji, a co nie
- wiele elementów ewidentnie wprowadzono kilkaset lat po Chrystusie i apostołach (np. większość postów czy wielokrotna spowiedź; viewtopic.php?f=16&t=16244)
- jeśli Tradycja istnieje, powinna zawierać wiele informacji o cudach Jezusa nieopisanych w Ewangelii (J 21, 25), jednak Tradycja niemal nie zawiera informacji o cudach Jezusa ( viewtopic.php?f=16&t=16005 ), więc coś z Tradycją jest nie tak

No i jak nie wiadomo co wybrać, to chyba lepiej wybrać prawosławie, bowiem prawosławie jest ,,mniej ekumeniczne" niż protestantyzm.


Awatar użytkownika
Janek
Posty: 2566
Rejestracja: 11 sty 2015, 14:30
Ostrzeżenia: 3
wyznanie: nie chce podawać
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Argumenty przeciwko prawosławiu

Postautor: Janek » 14 maja 2017, 16:42

- jeśli uznać kult obrazów za błędny, to chrześcijanie przez kilkaset lat błądzili i na kilkaset lat bramy piekła przemogły Kościół (Mt 16, 18)

Żaden Apostoł nie czcił wizerunków jak to się robi w prawosławiu/katolicyzmie.
Werset mówi raczej o sheolu/grobi i sens tego jest taki,że wierzący w Jezusa
nie znikną do Jego ponownego przyjścia,a nie że zbory będą wolne od herezji.
Jeszcze za życia Apostołów już w nich były dlatego też w listach mamy
tyle ostrych słów..I to nie jest żaden konkretny zbór...
- trudno uzasadnić czemu protestantyzm przyjął akurat taki kanon Biblii (w prawosławiu brak do dziś jednego kanonu Biblii)

Super więc będziesz mógł sobie wybrać co Ci pasuje?
Pisma Starego Przymierza wykładane przez Faryzeji
uznał sam Jezus z Nazaretu.Pisma nowego Przymierza
mamy od chrześcijan z I w którzy mieli jeszcze kontakt z Apostołami.
Wszystkie natchnione Pisma można skompletować nawet na podstawie pism tzw "ojców".
- w prawosławiu są liczne cuda, np. cud świętego ognia czy ikony wydzielające krzyżmo i perfumy (katolickie obrazy wydzielają najwyżej łzy i krew, co raczej jest gorsze od krzyżma i perfum) (wiem, że to może brzmieć głupio ,,perfumy lepsze od łez", ale jak się nad tym zastanowić, to jednak chyba serio perfumy są lepsze od łez)

No i?Biblia ostrzega przed fałszywymi cudami.
W innych religia też mają one miejsca.
Słabe te "sensowne" argumenty.

Możliwe, że o czymś zapomniałem.

Sprzeczne z Biblią praktyki i doktryny.
A przede wszystkim zbawienie z uczynków.
Czyli masz tam fałszywą "drogę" prowadzącą do gehenny.

No i jak nie wiadomo co wybrać, to chyba lepiej wybrać prawosławie, bowiem prawosławie jest ,,mniej ekumeniczne" niż protestantyzm.

Protestanyzm który opiera się tylko na Piśmie.
Jest czysty od nieBiblijnych praktyk
i głosi zbawienie z wiary.


Motyl
Posty: 242
Rejestracja: 02 kwie 2017, 13:11
Ostrzeżenia: 3
wyznanie: nie chce podawać
O mnie: Wychodze z "Babilonu Wielkiego"...Bogu niech beda dzieki...
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Re: Argumenty przeciwko prawosławiu

Postautor: Motyl » 14 maja 2017, 18:50

Janek pisze:Protestanyzm który opiera się tylko na Piśmie.
Jest czysty od nieBiblijnych praktyk
i głosi zbawienie z wiary.



Pelna zgoda.

Chrzescijanstwo oparte tylko na Biblii to jedyna pewna opcja dla szukajacych Boga.

Cała reszta to falsyfikaty prawdziwego chrzescijanstwa, pochodzace od bozego przeciwnika, przybierajacego postac anioła swiatłosci i jego zaslepionych sługusow , ktorzy w swojej głupocie nie potrafia odroznic ziarna od plew.


Artakserkses
Posty: 123
Rejestracja: 08 sty 2017, 14:35
wyznanie: nie chce podawać
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Argumenty przeciwko prawosławiu

Postautor: Artakserkses » 15 maja 2017, 11:25

Janek pisze:Żaden Apostoł nie czcił wizerunków jak to się robi w prawosławiu/katolicyzmie.

Wizerunków zdaje się, że nie czcili. Jednak chyba występowało coś podobnego do kultu relikwi:
Łk 8, 43-44 pisze:A pewna kobieta od dwunastu lat cierpiała na upływ krwi; całe swe mienie wydała na lekarzy, a żaden nie mógł jej uleczyć. Podeszła z tyłu i dotknęła się frędzli Jego płaszcza, a natychmiast ustał jej upływ krwi.

"Dz 19, 11-12 pisze:Bóg czynił też niezwykłe cuda przez ręce Pawła, tak że nawet chusty i przepaski z jego ciała kładziono na chorych, a choroby ustępowały z nich i wychodziły złe duchy.




Janek pisze:Werset mówi raczej o sheolu/grobi i sens tego jest taki,że wierzący w Jezusa
nie znikną do Jego ponownego przyjścia,a nie że zbory będą wolne od herezji.
Jeszcze za życia Apostołów już w nich były dlatego też w listach mamy
tyle ostrych słów..I to nie jest żaden konkretny zbór...

Raczej ma sens ta interpetacja.



Janek pisze:Super więc będziesz mógł sobie wybrać co Ci pasuje?

Wydaje mi się, że to, czy coś daje możliwość wyboru nie wpływa na prawdziwość tego czegoś.



Janek pisze:Pisma Starego Przymierza wykładane przez Faryzeji
uznał sam Jezus z Nazaretu.Pisma nowego Przymierza
mamy od chrześcijan z I w którzy mieli jeszcze kontakt z Apostołami.
Wszystkie natchnione Pisma można skompletować nawet na podstawie pism tzw "ojców".

Właśnie te wczesnochrześcijańskie kanony Biblii różnią się między sobą. Zobacz np. kanon [spis ksiąg] według 85 kanonu [,,paragrafu"] apostolskiego.
85 kanon apostolski pisze:Wy wszyscy, duchowni i wierni, czytajcie a za święte uznawajcie te oto księgi Starego Testamentu: Mojżeszowych pięć: Rodzaju, Wyjścia, Kapłańską, Liczb, i Powtórzonego Prawa. Jozuego syna Nunowego jedna. Sędziów jedna. Ruty jedna. Królewskie cztery. Paralipomenon (to jest resztek od Księgi Dni) dwie. Ezdraszowe dwie. Esthery jedna. Machabejskie trzy. Hiobowa jedna. Psalmów jedna. Salomonowych trzy: Przypowieści, Eklezjastes, Pieśń Pieśni. Proroków dwanaście. Izajasza jedna. Jeremiasza jedna. Ezechyjela jedna. Jedna Daniela. Niech będzie wam ponadto przypomniano, aby wasza młodzież poznawała mądrość wielce uczonego Syracha. Nasze zaś księgi, to jest księgi Nowego Testamentu są: Ewangeli cztery: Mateusza, Marka, Łukasza, Jana. Listów Pawłowych czternaście. Listów Piotrowych dwa. Jana trzy. Jakuba jeden. Judy jeden. Listów Klemensa dwa. Następnie, postanowienia dla was biskupów, przeze mnie Klemnena wyrzeczone, w ośmiu księgach (których nie można opublikować ze względu na zawarte w nich tajemnice), oraz nasze Dzieje Apostolskie.




Janek pisze:No i?Biblia ostrzega przed fałszywymi cudami.
W innych religia też mają one miejsca.
Słabe te "sensowne" argumenty.

W innych religiach mogą być fałszywe cuda, ale czy cuda prawidłowego wyznania nie powinny być większe?



Janek pisze:Sprzeczne z Biblią praktyki i doktryny.
A przede wszystkim zbawienie z uczynków.
Czyli masz tam fałszywą "drogę" prowadzącą do gehenny.


Właśnie w prawosławiu chyba zbawienie nie jest z uczynków:
św. Ignacy Brianczaninow pisze:Gdyby dobre uczynki dawały zbawienie, to przyjście Chrystusa byłoby niepotrzebne.

św. Ignacy Brianczaninow pisze:Początkiem nawrócenia się do Chrystusa jest poznanie swojej grzeszności, swego upadku, od takiego spojrzenia na siebie samego człowiek uznaje potrzebę Odkupiciela i przystępuje do Chrystusa przez pokorę, wiarę i pokutę

św. Ignacy Brianczaninow pisze:Kto nie uświadamia sobie swojej grzeszności, swego upadku, swojej zguby, ten nie może przyjąć Chrystusa, nie może uwierzyć w Chrystusa, nie może być chrześcijaninem

św. Izaak Syryjczyk pisze:Zapłatę otrzymuje się nie za cnoty i za wysiłek z nimi związany, ale za rodzącą się z nich pokorę. Jeśli zostanie ona utracona, to i cnoty oraz wysiłki są daremne.


Awatar użytkownika
Janek
Posty: 2566
Rejestracja: 11 sty 2015, 14:30
Ostrzeżenia: 3
wyznanie: nie chce podawać
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Argumenty przeciwko prawosławiu

Postautor: Janek » 15 maja 2017, 11:44

Wizerunków zdaje się, że nie czcili. Jednak chyba występowało coś podobnego do kultu relikwi:

Żaden kult relikwii lecz wypełnienie proroctwa

W owych dniach dziesięciu mężów ze wszystkich narodów i języków uchwyci się skraju płaszcza człowieka z Judy, mówiąc: Chcemy iść z wami, albowiem zrozumieliśmy, że z wami jest Bóg (Za 8,23).
Liczb 15:38
(38) Powiedz Izraelitom, niech sobie zrobią frędzle na krajach swoich szat,(◄ 3671. kanaph ►
) oni i ich potomstwo, i do każdej frędzli użyją sznurka z fioletowej purpury. (39)

Mlachiasz 4:2
"Ale wam, którzy się boicie imienia mego, wznidzie słońce sprawiedliwości, a zdrowie będzie na skrzydłach(,(◄ 3671. kanaph ►
) iego; tedy wychodzić będziecie, i prorościecie iako cielęta karmne."


Bóg czynił też niezwykłe cuda przez ręce Pawła, tak że nawet chusty i przepaski z jego ciała kładziono na chorych, a choroby ustępowały z nich i wychodziły złe duchy.

Żaden kult.Bóg posłużył się przedmiotem.
To tak naprawdę wiara uzdrawiał
i nikt nie czcił przedmiotu.
I mowa o Apostole...
Raczej ma sens ta interpetacja.

Super.Zauważ,że pierwszy zbór był w Jerozolimie.
Apostołowie założyli wiele zborów.
Biblia naucza o "kościołach".
Właśnie te wczesnochrześcijańskie kanony Biblii różnią się między sobą. Zobacz np. kanon [spis ksiąg] według 85 kanonu [,,paragrafu"] apostolskiego.

Jakieś wymysły.Lud Boży od początku wiedział które Pisma są natchnione.
Potem heretycy typu Marcjana i reszta zaczęła maniupulować
dodawać odejmować od nachnionego kanonu.
W innych religiach mogą być fałszywe cuda, ale czy cuda prawidłowego wyznania nie powinny być większe?

Po pierwsze według mnie to wszystko fałsz.
Po drugie nawet gdyby to niczego nie oznacza bo szatan też ma coś czynić..
Chrześcijaństwo nie opiera się na cudach.Opiera się na prawdzie,wierze,miłości.Tego szukaj.
Właśnie w prawosławiu chyba zbawienie nie jest z uczynków:

To tylko stare opinie.
Wróć do pierwszego mojego posta
i zobacz wykład w którym Anderson cytuje teologiczne brednie prawosławia.


Artakserkses
Posty: 123
Rejestracja: 08 sty 2017, 14:35
wyznanie: nie chce podawać
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Argumenty przeciwko prawosławiu

Postautor: Artakserkses » 16 maja 2017, 14:30

Janek pisze:Żaden kult relikwii lecz wypełnienie proroctwa

Do Dz 19, 11-12 raczej ten fragment nie pasuje. Do Łk 8, 43-44 raczej też nie, mamy bowiem tam jedną kobietę, a nie 10 mężów.



Janek pisze:Żaden kult.Bóg posłużył się przedmiotem.
To tak naprawdę wiara uzdrawiał
i nikt nie czcił przedmiotu.
I mowa o Apostole...

No i ,,kult relikwi" też polega na tym, że się Bóg posługuje przedmiotem, że tak naprawdę konieczna jest wiara, a nie sam przedmiot.



Janek pisze:Super.Zauważ,że pierwszy zbór był w Jerozolimie.
Apostołowie założyli wiele zborów.
Biblia naucza o "kościołach".

Niezbyt rozumiem co masz na myśli tutaj.



Janek pisze:Jakieś wymysły.Lud Boży od początku wiedział które Pisma są natchnione.
Potem heretycy typu Marcjana i reszta zaczęła maniupulować
dodawać odejmować od nachnionego kanonu.

Najstarszy kanon - kanon Melitona - nie zawiera ksiąg Estery i Nehemiasza. Czy one są dodane na skutek manipulacji heretyków?



Janek pisze:Po pierwsze według mnie to wszystko fałsz.
Po drugie nawet gdyby to niczego nie oznacza bo szatan też ma coś czynić..
Chrześcijaństwo nie opiera się na cudach.Opiera się na prawdzie,wierze,miłości.Tego szukaj.

Może i prawda, wiara, miłość są ważniejsze, ale i cuda wydają się być ważne. Też trudno jednoznacznie powiedzieć w jakim wyznaniu jest więcej wiary i miłości.



Janek pisze:To tylko stare opinie.
Wróć do pierwszego mojego posta
i zobacz wykład w którym Anderson cytuje teologiczne brednie prawosławia.

Cały wykład obejrzę później, najpewniej jutro lub pojutrze. Ewentualnie jeśli podasz w której minucie jest jakiś ważniejszy fragment, to mogę szybciej obejrzeć ten fragment.

Trudno mi uznać że to są ,,stare opinie" i są one nic nie warte, są to cytaty z świętych prawosławnych, jeśli mówić o prawosławiu, to nie powinno się lekceważyć tekstów świętych tego wyznania.


Awatar użytkownika
Janek
Posty: 2566
Rejestracja: 11 sty 2015, 14:30
Ostrzeżenia: 3
wyznanie: nie chce podawać
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Argumenty przeciwko prawosławiu

Postautor: Janek » 16 maja 2017, 14:50

Do Dz 19, 11-12 raczej ten fragment nie pasuje. Do Łk 8, 43-44 raczej też nie, mamy bowiem tam jedną kobietę, a nie 10 mężów.

Odnosiłem się do każdego wersetu osobno.
Wersety z płaszczem/frędzlami są wypełnieniem proroctwa,a nie żadnym kultem "relikwii".
Drugi werset który podałeś mówi tylko tyle,że Bóg uzdrawiał przez ręce Apostoła Pawła-nic o kulcie relikwii.Te chusty nie były czczone.

No i ,,kult relikwi" też polega na tym, że się Bóg posługuje przedmiotem, że tak naprawdę konieczna jest wiara, a nie sam przedmiot.

Kult relikwii polega na tym,że bierze się np rękę umarlaka i się ją czci.
Takie coś jest nieczystością,bałwochwalstwem,obrzydliwością w oczach Boga.
Niezbyt rozumiem co masz na myśli tutaj.

Biblia naucza o oblubienicy/Bożym Izraelu i o kościołach/zborach.Tak w skrócie.
Najstarszy kanon - kanon Melitona - nie zawiera ksiąg Estery i Nehemiasza. Czy one są dodane na skutek manipulacji heretyków?

To argument z tradycji więc...jeśli jakimś kanonie jest czegoś za mało lub za dużo to jest heretycki.Kropka
Jak pisałem byli odszczepieńcy którzy robili sobie z kanonu wycinanki itd
ale te wierne zbory miały to samo i wiedziały co jest natchnione.
Pisma np gnostyckie był z miejsca odrzucane....
To nie jest najstarszy kanon,
Może i prawda, wiara, miłość są ważniejsze, ale i cuda wydają się być ważne. Też trudno jednoznacznie powiedzieć w jakim wyznaniu jest więcej wiary i miłości.

Cuda są ważne dla ludzi słabych-bez obrazy.
Są różne zbory..To już ktoś inny Ci powinien doradzić.
Cały wykład obejrzę później, najpewniej jutro lub pojutrze. Ewentualnie jeśli podasz w której minucie jest jakiś ważniejszy fragment, to mogę szybciej obejrzeć ten fragment.

Spoko,nie śpiesz się.


Artakserkses
Posty: 123
Rejestracja: 08 sty 2017, 14:35
wyznanie: nie chce podawać
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Argumenty przeciwko prawosławiu

Postautor: Artakserkses » 18 maja 2017, 15:25

Janek pisze:Odnosiłem się do każdego wersetu osobno.
Wersety z płaszczem/frędzlami są wypełnieniem proroctwa,a nie żadnym kultem "relikwii".

Nie wydaje mi się by były wypełnieniem proroctwa, bowiem zamiast 10 mężów jest 1 kobieta.



Janek pisze:Drugi werset który podałeś mówi tylko tyle,że Bóg uzdrawiał przez ręce Apostoła Pawła-nic o kulcie relikwii.Te chusty nie były czczone.

A co jak teraz w prawosławiu Bóg uzdrowi przez jakieś relikwie, np. przez chusty ze stroju jakiegoś świętego?



Janek pisze:Kult relikwii polega na tym,że bierze się np rękę umarlaka i się ją czci.
Takie coś jest nieczystością,bałwochwalstwem,obrzydliwością w oczach Boga.

Hmmm... O ile z kultem jakichś fragmentów ubrań itd. można się doszukiwać podstaw w Biblii, to kult fragmentów ciał rzeczywiście



Janek pisze:To argument z tradycji więc...jeśli jakimś kanonie jest czegoś za mało lub za dużo to jest heretycki.Kropka

Takie coś raczej nie jest wystarczające, trzeba uzasadnić dlaczego w tym kanonie jest za dużo, a w tamtym za mało, dlaczego część ksiąg jest kanoniczna, a część nie. Raczej nie wystarcza samo stwierdzenie ,,w tym kanonie jest mniej niż w moim, więc jest zły". Trzeba powiedzieć czemu w moim kanonie jest dobra ilość itd.



Janek pisze:Jak pisałem byli odszczepieńcy którzy robili sobie z kanonu wycinanki itd
ale te wierne zbory miały to samo i wiedziały co jest natchnione.
Pisma np gnostyckie był z miejsca odrzucane....
To nie jest najstarszy kanon,

Jest jakiś kanon starszy od kanonu Melitona?



Janek pisze:Cuda są ważne dla ludzi słabych-bez obrazy.
Są różne zbory..To już ktoś inny Ci powinien doradzić.

Dlaczego cuda są dla słabych? Co jest dla silnych?


Znalazłem transkrypcję tego nagrania - https://www.faithfulwordbaptist.org/tra ... hodox.html - wczoraj zacząłem czytać, dziś pewno dokończę.


Jest jeszcze jedna kwestia, którą bym chciał poruszyć. Chodzi o sprawę zbawienia. Jak protestancko można wytłumaczyć te fragmenty:

Mt 5, 19-20
Ktokolwiek więc zniósłby jedno z tych przykazań, choćby najmniejszych, i uczyłby tak ludzi, ten będzie najmniejszy w królestwie niebieskim. A kto je wypełnia i uczy wypełniać, ten będzie wielki w królestwie niebieskim. Bo powiadam wam: Jeśli wasza sprawiedliwość nie będzie większa niż uczonych w Piśmie i faryzeuszów, nie wejdziecie do królestwa niebieskiego.


Mt 5, 22
A Ja wam powiadam: Każdy, kto się gniewa na swego brata, podlega sądowi. A kto by rzekł swemu bratu: Raka8, podlega Wysokiej Radzie. A kto by mu rzekł: "Bezbożniku", podlega karze piekła ognistego.


Mt 5, 27-30
Słyszeliście, że powiedziano: Nie cudzołóż!10 28 A Ja wam powiadam: Każdy, kto pożądliwie patrzy na kobietę, już się w swoim sercu dopuścił z nią cudzołóstwa. 29 11 Jeśli więc prawe twoje oko jest ci powodem do grzechu, wyłup je i odrzuć od siebie. Lepiej bowiem jest dla ciebie, gdy zginie jeden z twoich członków, niż żeby całe twoje ciało miało być wrzucone do piekła. 30 I jeśli prawa twoja ręka jest ci powodem do grzechu, odetnij ją i odrzuć od siebie. Lepiej bowiem jest dla ciebie, gdy zginie jeden z twoich członków, niż żeby całe twoje ciało miało iść do piekła.


Mt 7, 1-2 (sugeruje, że trzeba unikać osądzania)
Nie sądźcie, abyście nie byli sądzeni. Bo takim sądem, jakim sądzicie, i was osądzą; i taką miarą, jaką wy mierzycie, wam odmierzą.


Mt 7, 21
Nie każdy, który Mi mówi: "Panie, Panie!", wejdzie do królestwa niebieskiego, lecz ten, kto spełnia wolę mojego Ojca, który jest w niebie.


Mt 25, 31-46
Gdy Syn Człowieczy przyjdzie w swej chwale i wszyscy aniołowie z Nim, wtedy zasiądzie na swoim tronie pełnym chwały. I zgromadzą się przed Nim wszystkie narody, a On oddzieli jednych [ludzi] od drugich, jak pasterz oddziela owce od kozłów. Owce postawi po prawej, a kozły po swojej lewej stronie. Wtedy odezwie się Król do tych po prawej stronie: "Pójdźcie, błogosławieni Ojca mojego, weźcie w posiadanie królestwo, przygotowane wam od założenia świata!
Bo byłem głodny, a daliście Mi jeść;
byłem spragniony, a daliście Mi pić;
byłem przybyszem, a przyjęliście Mnie;
byłem nagi, a przyodzialiście Mnie;
byłem chory, a odwiedziliście Mnie;
byłem w więzieniu, a przyszliście do Mnie".
Wówczas zapytają sprawiedliwi: "Panie, kiedy widzieliśmy Cię głodnym i nakarmiliśmy Ciebie? spragnionym i daliśmy Ci pić? Kiedy widzieliśmy Cię przybyszem i przyjęliśmy Cię? lub nagim i przyodzialiśmy Cię? Kiedy widzieliśmy Cię chorym lub w więzieniu i przyszliśmy do Ciebie?" A Król im odpowie: "Zaprawdę, powiadam wam: Wszystko, co uczyniliście jednemu z tych braci moich najmniejszych, Mnieście uczynili".
Wtedy odezwie się i do tych po lewej stronie: "Idźcie precz ode Mnie, przeklęci, w ogień wieczny, przygotowany diabłu i jego aniołom!
Bo byłem głodny, a nie daliście Mi jeść;
byłem spragniony, a nie daliście Mi pić;
byłem przybyszem, a nie przyjęliście Mnie;
byłem nagi, a nie przyodzialiście Mnie;
byłem chory i w więzieniu, a nie odwiedziliście Mnie."
Wówczas zapytają i ci: "Panie, kiedy widzieliśmy Cię głodnym albo spragnionym, albo przybyszem, albo nagim, kiedy chorym albo w więzieniu, a nie usłużyliśmy Tobie?" Wtedy odpowie im: "Zaprawdę, powiadam wam: Wszystko, czego nie uczyniliście jednemu z tych najmniejszych, tegoście i Mnie nie uczynili". I pójdą ci na mękę wieczną, sprawiedliwi zaś do życia wiecznego».


Awatar użytkownika
Janek
Posty: 2566
Rejestracja: 11 sty 2015, 14:30
Ostrzeżenia: 3
wyznanie: nie chce podawać
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Argumenty przeciwko prawosławiu

Postautor: Janek » 18 maja 2017, 15:40

Nie wydaje mi się by były wypełnieniem proroctwa, bowiem zamiast 10 mężów jest 1 kobieta.

Kobiety nie mają nic od rzeczy.Chodzi o sam płaszcz/frędzle.
A co jak teraz w prawosławiu Bóg uzdrowi przez jakieś relikwie, np. przez chusty ze stroju jakiegoś świętego?

To nic.Egipscy magowie zamienili laski w węże.
Poza tym teraz mamy taką technologię,specyfiki,hipnozę
że nigdy pewności mieć nie możesz.Cuda to żaden argument,
Hmmm... O ile z kultem jakichś fragmentów ubrań itd. można się doszukiwać podstaw w Biblii, to kult fragmentów ciał rzeczywiście

Ubrania zaczęli czcić heretycy.W cytowanych przez Ciebie wersetach nic o tym nie ma.
Takie coś raczej nie jest wystarczające, trzeba uzasadnić dlaczego w tym kanonie jest za dużo, a w tamtym za mało, dlaczego część ksiąg jest kanoniczna, a część nie. Raczej nie wystarcza samo stwierdzenie ,,w tym kanonie jest mniej niż w moim, więc jest zły". Trzeba powiedzieć czemu w moim kanonie jest dobra ilość itd.

Kanon faryzejski został uznany przez Jezusa.
Kanon chrześcijański przez Duch św działającego w I w.
"Kościół" wiedział co jest natchnione co widać nawet w listach.
Już Ci to tłumaczyłem w poprzednich postach.Skup się...na pewnikach.
Jest jakiś kanon starszy od kanonu Melitona?

Ten który dzisiaj nazywany jest np "protestanckim"
Dlaczego cuda są dla słabych? Co jest dla silnych?

Zazwyczaj ich szukają ludzie słabej,bez wiary,szukających doznań itd..
Tego zawsze np domagało się plemię żmijowe.
Błogosławieni którzy nie widzieli..

Co do osądzanie przeczytaj kontekst.
Jezus tam potępia obłudne osądzenie.
Co do Prawa Jezus pokazał jego duchową głębie i gdzie się to wszystko zaczyna.Podwyższył poprzeczkę.


Artakserkses
Posty: 123
Rejestracja: 08 sty 2017, 14:35
wyznanie: nie chce podawać
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Argumenty przeciwko prawosławiu

Postautor: Artakserkses » 19 maja 2017, 10:59

Janek pisze:Kobiety nie mają nic od rzeczy.Chodzi o sam płaszcz/frędzle.

To dlaczego prorok napisał nie o kobiecie, a o 10 mężczyznach?



Janek pisze:To nic.Egipscy magowie zamienili laski w węże.
Poza tym teraz mamy taką technologię,specyfiki,hipnozę
że nigdy pewności mieć nie możesz.Cuda to żaden argument,

Jest problem w które wyznanie wierzyć i te z cudami są po prostu logiczniejsze, bo są jakieś podstawy by je wybrać; jeżeli Bóg chce, żebyśmy wierzyli ślepo w protestantyzm, to nie można winić tych co ślepo wyznają katolicyzm czy prawosławie.



Janek pisze:Ubrania zaczęli czcić heretycy.W cytowanych przez Ciebie wersetach nic o tym nie ma.

Czy się zdarzało, by fragmenty ubrania jakiegoś protestanta leczyły ludzi (może to lekkie odejście od tematu, ale zaraz do tematu wrócimy)



Janek pisze:Kanon faryzejski został uznany przez Jezusa.
Kanon chrześcijański przez Duch św działającego w I w.
"Kościół" wiedział co jest natchnione co widać nawet w listach.

Gdzie w listach to widać?



Janek pisze:Już Ci to tłumaczyłem w poprzednich postach.Skup się...na pewnikach.

Rozumiem, że dla protestanta protestantyzm to pewnik, ale nie dla mnie.



Janek pisze:Ten który dzisiaj nazywany jest np "protestanckim"

Jakie są dowody, że kanon protestancki jest najstarszy?



Janek pisze:Zazwyczaj ich szukają ludzie słabej,bez wiary,szukających doznań itd..
Tego zawsze np domagało się plemię żmijowe.
Błogosławieni którzy nie widzieli..

,,Błogosławieni, którzy nie widzieli..." - według jednej znanej mi interpretacji, Tomasz źle zrobił, bo, pomimo licznych cudów jakie wcześniej widział, chciał ,,na siłę" kolejnego cudu; nie chodzi o same cuda, a o potrzebę by ciągle widzieć cuda na każdym kroku. O cudach protestanckich niemal nic mi nie wiadomo (gdzieś na forum ktoś coś pisał o złotym pyle z nieba u zielonoświątkowców).



Janek pisze:Co do osądzanie przeczytaj kontekst.
Jezus tam potępia obłudne osądzenie.
Co do Prawa Jezus pokazał jego duchową głębie i gdzie się to wszystko zaczyna.Podwyższył poprzeczkę.

Zgadzam się z tym, ale nie o to mi chodziło. Zobacz np. Mt 25 31-46. Tam ci, którzy nie wykonywali dobrych uczynków, mają iść na mękę wieczną, co sugeruje, że zbawienie zależy od uczynków. W innych fragmentach jest podobna myśl - zbawienie zależy od uczynków.


Awatar użytkownika
Janek
Posty: 2566
Rejestracja: 11 sty 2015, 14:30
Ostrzeżenia: 3
wyznanie: nie chce podawać
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Argumenty przeciwko prawosławiu

Postautor: Janek » 19 maja 2017, 12:26

To dlaczego prorok napisał nie o kobiecie, a o 10 mężczyznach?

Zauważ,że podałem Ci dwa proroctwa dotyczące tego samego:"tkaniny".
Jedno mówi o słońcu które symbolizuje Jezusa i drugie o człowieku z Judy które też odnosi się do Jezusa.
10 mężczyzn z narodów nie należy interpretować literalnie.Chodzi po prostu o "wszczepienie" w Izrael pogan których mężczyźni są symbolem.
Jest problem w które wyznanie wierzyć i te z cudami są po prostu logiczniejsze, bo są jakieś podstawy by je wybrać; jeżeli Bóg chce, żebyśmy wierzyli ślepo w protestantyzm, to nie można winić tych co ślepo wyznają katolicyzm czy prawosławie.

Nie jest logiczniejsze i Biblia ostrzega przed takim wybieraniem.
Bóg chce aby człowiek kierował się Słowem Bożym.
Można ich winić bo odrzucają naukę Bożą
przez ludzkie tradycje i wymysły.
Czy się zdarzało, by fragmenty ubrania jakiegoś protestanta leczyły ludzi (może to lekkie odejście od tematu, ale zaraz do tematu wrócimy)

Nie ma magicznych ubrań więc wątpię.
Gdzie w listach to widać?

W tych których Paweł zaleca przeczytać listy też w innych zborach.
Jak widać pod tym względem wszystko było dobrze na początku.
Byli Apostołowie,ich wychowankowie i każdy zdrowy zbór
wiedział co jest natchnione i czego się trzymać.
Duch św był z nimi...

Mówiąc to, miałem na myśli, bracia, mnie samego i Apollosa, ze względu na was, abyście mogli zrozumieć, że nie wolno wykraczać ponad to, co zostało napisane.

A gdy ten list u was przeczytany będzie, sprawcie to, aby też był w Laodyceńskim zborze przeczytany; a ten, który jest pisany z Laodycei i wy też przeczytajcie


Rozumiem, że dla protestanta protestantyzm to pewnik, ale nie dla mnie.

Nie urodziłem się protestantem.
Jakie są dowody, że kanon protestancki jest najstarszy?

Tłumaczyłem już dwukrotnie nawet w poście wyżej.Do trzech razy sztuka.
Kanon faryzejski został uznany przez Jezusa.
Kanon chrześcijański przez Duch św działającego w I w.

Poza tym ten kanon melinktona oparty jest na twórczości hieronima i niczym więcej.
Już pomijam,że kanon "ST" był ustanowiony dużo wcześniej.
,,Błogosławieni, którzy nie widzieli..." - według jednej znanej mi interpretacji, Tomasz źle zrobił, bo, pomimo licznych cudów jakie wcześniej widział, chciał ,,na siłę" kolejnego cudu; nie chodzi o same cuda, a o potrzebę by ciągle widzieć cuda na każdym kroku. O cudach protestanckich niemal nic mi nie wiadomo (gdzieś na forum ktoś coś pisał o złotym pyle z nieba u zielonoświątkowców).

Nic mi o tym nie wiadomo.

Zgadzam się z tym, ale nie o to mi chodziło. Zobacz np. Mt 25 31-46. Tam ci, którzy nie wykonywali dobrych uczynków, mają iść na mękę wieczną, co sugeruje, że zbawienie zależy od uczynków. W innych fragmentach jest podobna myśl - zbawienie zależy od uczynków.

Nie,to sugeruje,że grzesznicy dostaną to na co zasłużyli.
Jezus tych ludzi po prostu nigdy nie znał.
A wolą Ojca jest: 40 To bowiem jest wolą Ojca mego, aby każdy, kto widzi Syna i wierzy w Niego, miał życie wieczne. A ja go wskrzeszę w dniu ostatecznym».


Artakserkses
Posty: 123
Rejestracja: 08 sty 2017, 14:35
wyznanie: nie chce podawać
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Argumenty przeciwko prawosławiu

Postautor: Artakserkses » 21 maja 2017, 11:11

Janek pisze:Zauważ,że podałem Ci dwa proroctwa dotyczące tego samego:"tkaniny".
Jedno mówi o słońcu które symbolizuje Jezusa i drugie o człowieku z Judy które też odnosi się do Jezusa.
10 mężczyzn z narodów nie należy interpretować literalnie.Chodzi po prostu o "wszczepienie" w Izrael pogan których mężczyźni są symbolem.

Interpretacja, że Za 8, 23 dotyczy ,,wszczepienia" w Izrael pogan ma sens, ale dalej trudno mi zrozumieć czemu jest to powiązane z Łk 8, 43-44.



Janek pisze:Nie jest logiczniejsze i Biblia ostrzega przed takim wybieraniem.
Bóg chce aby człowiek kierował się Słowem Bożym.

Ale tak na chłopski rozum:
Wyznanie A mówi: mamy liczne spektakularne cuda, zatem powinniście wybrać nas.
Wyznanie B mówi: mamy księgę, która potępia wyznanie A i wszystkie inne, za wyjątkiem nas.
No to chyba wyznanie A ma więcej sensu, bo może się pochwalić cudami, a nie tylko jakąś księgą.



Janek pisze:Nie ma magicznych ubrań więc wątpię.

Jeśli fragmenty ubrań świętych katolickich czy prawosławnych mogły leczyć*, to czy katolicyzm i prawosławie nie są lepsze? (to wiąże się w sumie z kwestią powyżęj)
*niestety nie mogę znaleźć informacji czyje dokładnie chusty leczyły (jakiego świętego), jednak prawie na pewno były takie przypadki.



Janek pisze:Mówiąc to, miałem na myśli, bracia, mnie samego i Apollosa, ze względu na was, abyście mogli zrozumieć, że nie wolno wykraczać ponad to, co zostało napisane.

Niestety ten fragment nie mówi nam co jest ,,tym, co zostało napisane".



Janek pisze:A gdy ten list u was przeczytany będzie, sprawcie to, aby też był w Laodyceńskim zborze przeczytany; a ten, który jest pisany z Laodycei i wy też przeczytajcie

Czy list do Laodycei trafił do kanony Biblii?

Janek pisze:Nie urodziłem się protestantem.

Ok.



Janek pisze:Tłumaczyłem już dwukrotnie nawet w poście wyżej.Do trzech razy sztuka.
Kanon faryzejski został uznany przez Jezusa.

Tu się zgodzę.



Janek pisze:Kanon chrześcijański przez Duch św działającego w I w.

Jakie są dowody, że w I w. chrześcijanie uznawali jeden wspólny kanon Biblii?



Janek pisze:Poza tym ten kanon melinktona oparty jest na twórczości hieronima i niczym więcej.

Ten kanon został ,,stworzony" zanim Hieronim się urodził.



Janek pisze:Nic mi o tym nie wiadomo.

A czy słyszałeś może o jakichś innych cudach u protestantów?



Nie,to sugeruje,że grzesznicy dostaną to na co zasłużyli.

Czyli nie wystarczy sama wiara, konieczne jest też nie bycie grzesznikiem (inaczej zamiast zbawienia ma się ,,to, na co się zasłużyło")



Janek pisze:Jezus tych ludzi po prostu nigdy nie znał.
A wolą Ojca jest: 40 To bowiem jest wolą Ojca mego, aby każdy, kto widzi Syna i wierzy w Niego, miał życie wieczne. A ja go wskrzeszę w dniu ostatecznym».

To się wydaje niestety sprzeczne z tymi fragmentami, które wstawiłem wcześniej (nie wystarczy wierzyć w Syna, ale też trzeba dać głodnym jeść, spragnionym pić, przyjąć przybyszy, ubrać nagich itd.). Jakby część Biblii była za zbawieniem tylko z wiary, a część za zbawieniem z uczynków.


Awatar użytkownika
Janek
Posty: 2566
Rejestracja: 11 sty 2015, 14:30
Ostrzeżenia: 3
wyznanie: nie chce podawać
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Argumenty przeciwko prawosławiu

Postautor: Janek » 21 maja 2017, 11:40

Interpretacja, że Za 8, 23 dotyczy ,,wszczepienia" w Izrael pogan ma sens, ale dalej trudno mi zrozumieć czemu jest to powiązane z Łk 8, 43-44.


szata,(◄ 3671. kanaph ► )-patrz na post z 15 maja 2017, o 10:44



No to chyba wyznanie A ma więcej sensu, bo może się pochwalić cudami, a nie tylko jakąś księgą.

Kierując się "chłopskim rozumiem" powinieneś zostać katolikiem czy buddystą
bo tam tych rzekomych cudów jest chyba najwięcej.
Kierując się rozumiem powinieneś wybrać prawdę.

Jeśli fragmenty ubrań świętych katolickich czy prawosławnych mogły leczyć*, to czy katolicyzm i prawosławie nie są lepsze? (to wiąże się w sumie z kwestią powyżęj)
*niestety nie mogę znaleźć informacji czyje dokładnie chusty leczyły (jakiego świętego), jednak prawie na pewno były takie przypadki.

Nie znajdziesz gdyż to by było bałwochwalstwo.
Aleś się uparł na te cuda,Są dużo gorsze,
Jak niebo i piekło.
Niestety ten fragment nie mówi nam co jest ,,tym, co zostało napisane".

Ale skoro są takie polecenia i była wymienność między zborami
to ludzie doskonale wiedzieli czego się trzyma i co jest natchnione.
Gdyby tak nie było takie polecenia byłyby bez sensu.To chciałem Ci pokazać.
Czy list do Laodycei trafił do kanony Biblii?

Tak,ale jego nazwa to prawdopodobnie list do Efezjan.
Jakie są dowody, że w I w. chrześcijanie uznawali jeden wspólny kanon Biblii?

Już argumenty podawałem trzykrotnie np list.
ale jak pisałem byli też odszczepieńcy chrześcijanie którzy mieli za dużo lu za mało ala Marcjon.
Zresztą jeśli chodzi o Pisma "NT" to do teraz większość ma taki sam kanon jeśli chodzi o "NT" to powinno Ci dać do myślenia.
Ten kanon został ,,stworzony" zanim Hieronim się urodził.

Nie zrozumiałeś.Hieronim przypisywał mu złożenie kanonu...
To się wydaje niestety sprzeczne z tymi fragmentami, które wstawiłem wcześniej (nie wystarczy wierzyć w Syna, ale też trzeba dać głodnym jeść, spragnionym pić, przyjąć przybyszy, ubrać nagich itd.). Jakby część Biblii była za zbawieniem tylko z wiary, a część za zbawieniem z uczynków.

Trzeba i każdy człowiek czasami np w tej kwestii zawinił dlatego potrzebuje Mesjasza
aby nie został osądzony na podstawie uczynków i został zbawiony z łaski.
Biblia sobie nie przeczy tylko człowiek
czasami "błądzi"/nie rozumie.



Wróć do „Dla poszukujących”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Majestic-12 [Bot] i 3 gości