Tabu?

[Oberyn.]

To tylko Ziemia jest płaska, a reszta planet i obiektów w Kosmosie są okrągłe, tak?

Co do obrazka, to Św.Paweł będąc w zachwyceniu aż do 3 nieba był na Merkurym?

[Anmarivero]

Tu mamy inny opis hebrajskiej kosmologii.
http://www.grimoire.2ap.pl/mitologia/ch ... ologia.php
Ja nie wiem, jak jest (i nie udaję mądrzejszej, niż jestem), ale wiem jak nie jest... A nie jest tak, jak chce wmówić nam NASA!

[Anmarivero]

To tylko Ziemia jest płaska, a reszta planet i obiektów w Kosmosie są okrągłe, tak?

Co do obrazka, to Św.Paweł będąc w zachwyceniu aż do 3 nieba był na Merkurym?

Skoro to takie śmieszne, to może powiesz co się mieści w pierwszym i drugim niebie, skoro wiesz? Czy Biblia na temat tych terminów milczy? Ja tego jeszcze nie odkryłam... Ale szukam! A Ty?

[Anmarivero]

To tylko Ziemia jest płaska, a reszta planet i obiektów w Kosmosie są okrągłe, tak?

Co do obrazka, to Św.Paweł będąc w zachwyceniu aż do 3 nieba był na Merkurym?

Wiele jest krągłości w świecie fizyki: krople dążą do tego kształtu, albo kulki gradu, żółtko jaja jest okrągłe, albo owoc pomarańczy... Ale nie widzę bezpośredniego związku między nimi, a kształtem ziemi.
A i takie modele jak model płaskiej ziemi i geocentryczny obraz kosmosu tez mamy w przyrodzie np. gałka oczna: połączenie krągłości ze stosunkowo płaskim elementem wewnątrz.
Czy dzięki temu coś udowodniłam?

[Juneo]

To tylko Ziemia jest płaska, a reszta planet i obiektów w Kosmosie są okrągłe, tak?

Przeczytaj w Księdze Rodzaju, co się wydarzyło w trzech pierwszych dniach stwarzania. Zanim Bóg stworzył słońce i księżyc i gwiazdy, stworzył sklepienie pomiędzy wodami, dopiero potem na sklepieniu je umieścił , aby świeciły nad ziemią. Model kosmologii hebrajskiej bardzo sensownie, a co najważniejsze - zgodnie z objawieniem Biblii, to uwzględnia. To jasne zatem, że wszystko to, co jest nad ziemią i na sklepieniu, musi mieć mniejsze gabaryty i nie wyklucza ich okrągłe kształty.

Co do obrazka, to Św.Paweł będąc w zachwyceniu aż do 3 nieba był na Merkurym?

Przeciez napisałeś prawidłowo, tak jak mówi Biblia, że ap. Paweł był wzięty w zachwyceniu aż do 3 nieba, a potem wyskakujesz z Merkurym, dlaczego?

Tu mamy inny opis hebrajskiej kosmologii.
http://www.grimoire.2ap.pl/mitologia/ch ... ologia.php
(..) A nie jest tak, jak chce wmówić nam NASA!

Opis robi niezwykłe wrażenie!
No a w Huston mają problem..

[magda]

Powiedź mi jak rozumiesz HISTORIĘ o WIEŻY BABEL? Czym ona dla Ciebie jest? Jaki sens miało plątanie języków, skoro tam u góry, to tylko tlen i ozon i takie tam...

To chodzi o to żeby ludzie nie współpracowali w złem a wiadomo że nie są w stanie nawet dziś zbudować wieży np 11 kilometrów wysokiej a tam jeszcze nie ma przecież nieba. wierza babel nie podobała się bogu nie dlatego że mogła dosięgnąć nieba ale dla tego że taki w ogóle mieli pomysł żeby sięgać do Boga.

jeśli chodzi o określenie 'ludzie prymitywni'.

Prymitywni to tacy co nie mają żadnej wiedzy i wyobraźni. człowiek może sobie wyobrazić to co zna i rozumie , musi mieć wiedzę, Ja znałam ludzi prymitywnych co nie mieli żadnej wiedzy i do nich musisz mówić tak żeby cię rozumieli i właśnie Bóg tak do nich mówił.Ty sobie nie wyobrażasz ludzi prymitywnych i jak mało im da się wytłmaczyć.

[Piotrek.]

Skoro to takie śmieszne, to może powiesz co się mieści w pierwszym i drugim niebie, skoro wiesz?

Nauka nigdy nie osiągnie pełni wiedzy, lecz zawsze będzie dążyć w kierunku prawdy, co jest jej istotą.

Jedynie pseudo-naukowa dogmatyka uważa, że pozjadała wszystkie rozumy, tym samym zdobywając absolutnie całą wiedzę na każdy temat.

W marcu 1861 roku Karol Darwin napisał, że wierzy w tę teorię, choć nie potrafi udowodnić ani jednego przypadku, w którym [dobór naturalny] zmieniłby jeden gatunek w inny. A jednak ta nieudowodniona teoria zaczęła być traktowana i nauczana jako fakt. Czy jednak jest prawdziwa? Jest to problem który bada w tej książce Sylvia Baker.

Ogłupianie czytelników czasem bywa wręcz zdumiewające. Myślałem, że każdy zna chociaż podręcznikowy przykład zięb Darwina.

http://www.ewolucja.org/w3/d3/d38-1d.html

Powyższa witryna zawiera całą masę tekstów z tematyki ewolucyjno-kreacjonistycznej. Serdecznie polecam.

Zachęcam też, do wysłuchania osobistego świadectwa Sylvii Baker, w którym podzieliła się, podczas wizyty w naszym kraju, historią; jak do tego doszło, że zaczynając studiować biologię jako ewolucjonistka, skończyła je, stając się kreacjonistką.

Pieniędzmi można kupić dosłownie wszystko, także kłamstwa na dowolny temat. Nie dziwią więc nie tylko opłacani manipulatorzy, przeczący zweryfikownym prawdom nauki, ale także i "zawodowi opozycjoniści", oczerniający swoje ojczyzny i piorący społeczeństwu mózgi na ich temat.


Rozdrobnienie kreacjonizmu może zadzwiać. W tej sprawie nie milczy nawet powiązane z chrześcijańskim fundamentalizmem Polskie Towarzystwo Kreacjonistyczne :

Kreacjonizm młodej Ziemi głosi, że wiek Ziemi (czasami ostrzej: Ziemi i całego Wszechświata) nie przekracza 6-10 tys. lat lub niewiele przekracza ten wiek. Odmiana biblijna tego stanowiska przyjmuje, iż tydzień stworzenia z Księgi Rodzaju należy rozumieć dosłownie. Porządek danych kopalnych kreacjonizm młodej Ziemi interpretuje najczęściej jako rezultat wielkiej katastrofy wodnej (tzw. Potopu).

Kreacjonizm starej Ziemi w najbardziej rozpowszechnionej swojej postaci przyjmuje tezę, że Wszechświat pojawił się nagle (akceptuje teorię Big Bangu) i uznaje wielomiliardowy wiek Ziemi i Kosmosu. Jego odmiana biblijna interpretuje tydzień stworzenia niedosłownie. Akceptuje on przyjmowane przez ewolucjonistów datowania skamieniałości znajdowanych w różnych formacjach geologicznych. Tzw. teoria przerwy czasowej (należąca do kreacjonizmu biblijnego) jest koncepcją kompromisową w tej sprawie. Uznając, że Wszechświat i Ziemia mają być może wiele miliardów lat, głosi, że tydzień stworzenia (czy raczej: tydzień odtworzenia) należy interpretować dosłownie i że zaszedł on względnie niedawno, tzn. zgodnie z chronologią kreacjonistów młodej Ziemi. Istnieją też inne wersje kreacjonizmu starej Ziemi (jedna z nich uważa, że każdy tzw. dzień stworzenia trwał 7000 lat).

Zwyczajowo do problematyki kreacjonistycznej zalicza się także Potop biblijny i zagadnienia z nim związane (wpływ potopu na ukształtowanie Ziemi, zasięg potopu, poszukiwania arki Noego itp.). Dla kreacjonistów młodej Ziemi zagadnienie Potopu nie jest tematem zwyczajowym, lecz istotnym, gdyż przy jego pomocy wyjaśniają oni porządek danych kopalnych (jest to tzw. geologia Potopu).

http://creationism.org.pl/faq/definicja

Aż chciałoby się spytać o przyczyny tak kolosalnych rozbieżności w czymś, co przez swoich zwolenników nazywa się nauką, a nie tylko opartą na indywidualnej interpretacji wiarą.

[Anmarivero]

Ogłupianie czytelników czasem bywa wręcz zdumiewające. Myślałem, że każdy zna chociaż podręcznikowy przykład zięb Darwina.

Ależ przykład "zięb Darwina" to jedynie zaprezentowanie różnorodności wewnątrzgatunkowej, a nie ewolucja jednego gatunku w drugi, nie mówiąc już o jeszcze poważniejszych "ewolucyjnych procesach", czyli przejście materii nieożywionej w ożywioną.
U człowieka np. występuje również dostosowanie do środowiska, np. Indianie mieszkający w dżungli, żyjąc w takich warunkach po prostu się do nich przystosowali (mają przesunięty zakres tolerancji na wyższe temperatury) i zdecydowanie mniej się pocą, ze względu na wilgotny klimat, w którym odparowanie potu (a to właśnie przez wyparowywanie ochładza się nasze ciało, gdy oddaje ciepło) jest mocno utrudnione, to samo dotyczy owłosienia u mężczyzn, jest ono mocno zredukowane, w porównaniu z innymi okazami
To jest właśnie mechanizm adaptacyjny. Z Europejskich przykładów mogę wymienić naszą wysoką tolerancję laktozy (cukru mlecznego w mleku krowim), tym wyższą im bardziej spopularyzowane jest mleczarstwo w danym regionie. Czy to już wg Ciebie udowadnia ewolucję?

Aż chciałoby się spytać o przyczyny tak kolosalnych rozbieżności w czymś, co przez swoich zwolenników nazywa się nauką, a nie tylko opartą na indywidualnej interpretacji wiarą.

Nie każdy jest w stanie zakwestionować "wyuczone prawdy" na tak fundamentalnym poziomie jak kosmologia, czy antropologia.
"(2) A nie upodabniajcie się do tego świata, ale się przemieńcie przez odnowienie umysłu swego, abyście umieli rozróżnić, co jest wolą Bożą, co jest dobre, miłe i doskonałe.
(3) Powiadam bowiem każdemu spośród was, mocą danej mi łaski, by nie rozumiał o sobie więcej, niż należy rozumieć, lecz by rozumiał z umiarem stosownie do wiary, jakiej Bóg każdemu udzielił. "
Są ludzie, którzy kwestionując te wpojone nam prawdy stracili by pokój i by się pogubili...
To jest właśnie coś, co potocznie określamy "nie mieści mi się to w głowie"
Im bardziej ktoś wykształcony, tym mniej prawdopodobne, że zakwestionuje wiele lat "nauki"... Ja tak to widzę I jest to oczywiście moje prywatne zdanie

[Anmarivero]

Pieniędzmi można kupić dosłownie wszystko, także kłamstwa na dowolny temat. Nie dziwią więc nie tylko opłacani manipulatorzy, przeczący zweryfikownym prawdom nauki, ale także i "zawodowi opozycjoniści", oczerniający swoje ojczyzny i piorący społeczeństwu mózgi na ich temat.

Nie zapominaj o tym, kiedy padnie następny filar "zweryfikowanych prawd nauki" (bo ten proces oddalania się od Stwórcy przebiega w tempie jednostajnie przyspieszonym, a może właściwie ktoś coraz mocniej naciska na gaz?) bo jak wiemy i jest to też "naukowo zweryfikowane": WSZYSTKO JEST WZGLĘDNE! Prawda???
Ciekawe czy wiesz co było powodem powstania teorii względności?

Rozdrobnienie kreacjonizmu może zadzwiać.

Za to zupełnie nie zadziwia, że środowisko ewolucjonistów, to niemal monolit...
Cóż, książę tego świata nie cierpi różnorodności i wolnej woli, więc dąży raczej do stworzenia społeczeństwa rodem z "Brave New World"...
Na szczęście Mój PAN nadchodzi! Maranatha!

Wiesz co jest niesamowite? Niesamowite jest, że z określeniem, że człowiek jest małpą spotkałam się np. w dziełach wschodnich nauczycieli mistyków, np. autora książki "Materializm duchowy", więc ja wiem, kto za tą BAJKĄ stoi... A ciebie mi zwyczajnie szkoda... To smutne patrzeć, jak marnuje się taki błyskotliwy umysł na usługach ciemnej strony mocy...

[Juneo]

(..)nie są w stanie nawet dziś zbudować wieży np 11 kilometrów wysokiej a tam jeszcze nie ma przecież nieba.(..)

Odnośnie wieży babel, to znalazłam info, że Ron Wyatt, twierdził, że widział ruiny tej wieży, z samolotu podczas lądowania w południowej Turcji na drodze do strefy Ararat. Strefa została następnie zalane po zakończeniu zapory i zbiornika Ataturk. Inni, którzy udali się na miejsce w ciągu ostatnich dziesięciu lat twierdzą, że szczyt ruiny z cegły wystaje nad wodą pod koniec pory suchej. Ponieważ strefa ta nigdy nie została przebadana, nie można jednak zweryfikować tej informacji bez wątpliwości.
Z opisu biblijnego wynika, ze wieża babel istniała naprawdę, a z opisów odkryć Rona Wyatt'a wiemy, że miał on niezwykłą intuicję w dokonywaniu odkryć archeologicznych, (co dodatkowo przysparzało mu zazdrosnych wrogów z tego środowiska, które nazywało Rona Wyatt'a pseudo-archeologiem, bo nie posiadał akademickich tytułów)

Prymitywni to tacy co nie mają żadnej wiedzy i wyobraźni. człowiek (..) musi mieć wiedzę, Ja znałam ludzi prymitywnych co nie mieli żadnej wiedzy i do nich musisz mówić tak żeby cię rozumieli i właśnie Bóg tak do nich mówił.Ty sobie nie wyobrażasz ludzi prymitywnych i jak mało im da się wytłmaczyć.

Sprawdzając synonimy określenia człowiek prymitywny czytamy również: prostacki, nieokrzesany, ograniczony, zacofany, ordynarny; przen. ciemny. Takim ludziom rzeczywiście trudno cokolwiek wytłumaczyć, najlepiej omijać ich szerokim łukiem, ale czy Biblia sugeruje, że Adam został stworzony w tak opłakanym stanie?.. Czy to miałby być człowiek stworzony na obraz Boga?.. Czy mam pisać dalej, czy sama dojdziesz do kolejnej, logicznej konkluzji, wynikającej z takiego niebiblijnego założenia, jakiemu dajesz wiarę..?

[Juneo]

Nauka nigdy nie osiągnie pełni wiedzy,(..)

Z tym się mogę zgodzić w 100%.

(..)lecz zawsze będzie dążyć w kierunku prawdy, co jest jej istotą.

Założenie zbożne, natomiast każda błędna teoria, podczas tego dążenia nauki do prawdy, oddala naukę od prawdy, a nie do niej przybliża.

Jedynie pseudo-naukowa dogmatyka uważa, że pozjadała wszystkie rozumy, tym samym zdobywając absolutnie całą wiedzę na każdy temat.

Zważywszy, że Bóg, który stworzył świat i wie wszystko to, co nauka usiłuje badać, kto tu do kogo powinien się dostosować? Wobec tego, co Bóg uważał za stosowne objawić ludzkości w Swoim Słowie, można przyjąć dwie postawy, albo odrzucenie Jego objawienia i nazywania tych, którzy wierzą Bożemu objawieniu: pseudo-naukowymi dogmatykami, albo danie Mu wiary, skoro to Bóg posiada wiedzę absolutną, co też ja czynię i innych do tego szczerze zachęcam!

Ogłupianie czytelników czasem bywa wręcz zdumiewające. Myślałem, że każdy zna chociaż podręcznikowy przykład zięb Darwina.

O ziębach Darwina w opracowaniu Kość Niezgody, Czy teoria ewolucji jest prawdziwa? , na stronie 8 czytamy:'Kiedy Darwin dokonywał swych obserwacji na wyspach Galapagos, idea, według której gatunki nie mogły się zmieniać, była dogmatem zarówno naukowym, jak i teologicznym. Po zaobserwowaniu faktów, z których wynikało, że mogą się zmieniać, powiedział „Jest to jak przyznanie się do morderstwa". Chciałabym stwierdzić, że to co Biblia opisuje jako „rodzaj", to nie to samo co gatunek. Gdyby chrześcijanie nie trzymali się wtedy tak uparcie „niezmienności gatunków", mogliby zauważyć, jaki rodzaj zmian Darwin zobaczył na wyspach Galapagos.
Byliby w stanie przedstawić lepsze wyjaśnienie niż „ewolucja", czego mam nadzieję dokonać w następnych rozdziałach.'
Zachęcam zatem do uważnego prześledzenia wszystkich rozdziałów.!

(..)Powyższa witryna zawiera całą masę tekstów z tematyki ewolucyjno-kreacjonistycznej. Serdecznie polecam.

Serdecznie dziękuje, swego czasu przerabiałam ewolucyję, jako jedyną słuszną teorię i to w programie rozszerzonym na fakultecie biol-chem, brrr...

Pieniędzmi można kupić dosłownie wszystko, także kłamstwa na dowolny temat. (..)

A kto tu komu tu dał w łapę?
Przypominam, że jesteśmy w temacie pracy i wykładu Sylvii Baker.

(..)
[i]Kreacjonizm młodej Ziemi (..)
Kreacjonizm starej Ziemi (..)

Znam oba stanowiska, a osobiście wierzę, tak, jak to podaje Księga Rodzaju.

Piotrek, Ty taki niedowierzający Tomasz jesteś, no ale oby to się tak dobrze skończyło, dla Ciebie, jak dla niego.

[magda]

Sprawdzając synonimy określenia człowiek prymitywny czytamy również: prostacki, nieokrzesany, ograniczony, zacofany, ordynarny; przen. ciemny. Takim ludziom rzeczywiście trudno cokolwiek wytłumaczyć, najlepiej omijać ich szerokim łukiem, ale czy Biblia sugeruje, że Adam został stworzony w tak opłakanym stanie?.. Czy to miałby być człowiek stworzony na obraz Boga?.. Czy mam pisać dalej, czy sama dojdziesz do kolejnej, logicznej konkluzji, wynikającej z takiego niebiblijnego założenia, jakiemu dajesz wiarę..?

Jakoś te synonimy opisują raczej chama a nie prymitywnego człowieka bez wiedzy.powiem ci o jakich ludzi chodzi . W Afryce wzięłam sobie niańkę do dzieci babę prosto z buszu i pierwszego dnia jak przyszła rano na śniadanie to był włączony TV i dzieci oglądały film o rybkach, rybki były kolorowe ubrane w sukienki i gadały ze sobą . Baba zaczęła zawodzić" o matulu ryby w ubraniach o jej ryby mówią oj Boże Boże ryby w sukience."Wyszła przed dom na drogę i krzyczała "Chodźcie ludzie zobaczyć biała baba ma w dużym pudełku gadające ryby w ubraniach " no i weź takiej wytłumacz że są galaktyki grawitacja planety i względny czas . Nie musi być to człowiek zły czy nieokrzesany, ta niańka była bardzo dobra dla dzieci i miła ale niewiele w sumie zaakceptowała z tego co chciałam ją nauczyć Pewnie Bóg do takich ludzi mówił i musiał to przekazać w takiej formie żeby zaakceptowali i zrozumieli ,dlatego te pierwsze opisy są proste i takie jak by patrzyć od strony człowieka. Wierza Babel na pewno istniała bo Biblia o tym mówi, była z cegły więc niewiele mogło przetrwać potop. Nie o to chodzi czy była czy nie a o to że nie jest dowodem na waszą teorię.

Nauka nigdy nie osiągnie pełni wiedzy, lecz zawsze będzie dążyć w kierunku prawdy, co jest jej istotą.

Piotrek nauka nie dąży do żadnej prawdy i już na wstępie wychodzi z fałszywych założeń i na samym wstępie ignorje prawa fizyki. Wyjściem dla nauki jest bajeczka w jaką nawet idiota nie uwierzy a mianowicie że postał wszechświat z niczego bez przyczyny i energii i bez planu. to kretyńskie założenie ,którem przeczy wszystko ( nie przewidziało ci się wszystko a nie kilka faktów)w tym Wszechświecie już dyskwalifikuje dalsze osiągnięcia czyli wielki wybuch i Ewolucję. Naukowcy zachowują się jak niedorozwinięte dzieci które wymyśliły bajeczkę niemożliwą do zaistnienia i z uporem maniaka się jej trzymają aż czasem to smieszy

[Anmarivero]

Wierza Babel na pewno istniała bo Biblia o tym mówi, była z cegły więc niewiele mogło przetrwać potop.

Wieża Babel istniała po potopie Dlatego nie wykluczone, że historia, jaką przedstawia juneo, jest prawdziwa: trza było ją zalać osobno

Nauka nigdy nie osiągnie pełni wiedzy, lecz zawsze będzie dążyć w kierunku prawdy, co jest jej istotą.

Piotrek nauka nie dąży do żadnej prawdy i już na wstępie wychodzi z fałszywych założeń i na samym wstępie ignoruje prawa fizyki. Wyjściem dla nauki jest bajeczka w jaką nawet idiota nie uwierzy a mianowicie że postał wszechświat z niczego bez przyczyny i energii i bez planu.

Ufff! Dobrze, że w czymś się zgadzamy

[magda]

Wieża Babel istniała po potopie Dlatego nie wykluczone, że historia, jaką przedstawia juneo, jest prawdziwa: trza było ją zalać osob

W każdym razie tak dawno że cegły na pewno nie przetrwały i co z tego że istniała i jeśliby nawet przetrwała to czego to dowodzi?

[Anmarivero]

Dowodzi tego, ze Biblia już od swojej pierwszej strony, pierwszego słowa jest prawdziwa, że to nie Bajka, która ma morał, tylko Prawda.
Widzisz, jeśli jest napisane kilkadziesiąt razy w Biblii, ze Bóg utwierdził ziemię, to ma to dla mnie swoja wagę. Jest tez napisane, że na końcu świata BĘDZIE ZATACZAĆ się jak PIJANY... To mi wiele mówi, a mianowicie to, że teraz się nie zatacza.
Ci, od BAJKI BIG BANG, wymyślili sobie, że zaczęło się od wielkiego wybuchu, a ja im mówię, że PRZECIWNIE: z wielkim hukiem MINIE, kiedy niebiosa zwiną się jak zwój...
Na opak wszystko...

„I widziałem nowe niebo i nową ziemię;
albowiem pierwsze niebo i pierwsza ziemia
przeminęły, i morza już nie ma.” (Apokalipsa Jana 21,1)

"A dzień Pański nadejdzie jak złodziej;
wtedy niebiosa z trzaskiem przeminą,
a żywioły rozpalone stopnieją,
ziemia i dzieła ludzkie na niej spłoną.” (II List Piotra 3,10)

„… z powodu którego niebiosa w ogniu stopnieją i rozpalone żywioły rozpłyną się.
Ale my oczekujemy, według obietnicy nowych niebios i nowej ziemi, w których mieszka sprawiedliwość.” (II List Piotra 3,12-13)

„I wszystkie pagórki rozpłyną się.
Niebiosa zwiną się jak zwój księgi
i wszystkie ich zastępy opadną…” (Księga Izajasza 34,4)

„I niebo znikło, jak zniknie zwój,
który się zwija, a wszystkie góry
i wyspy ruszone zostały z miejsc swoich.” (Apokalipsa Jana 6,14)

I znikły wszystkie wyspy i gór już nie było.” (Apokalipsa Jana 16,20)

„Ale teraźniejsze niebo i ziemia mocą
tego samego słowa zachowane są
dla ognia i utrzymane na dzień
sądu i zagłady bezbożnych ludzi.” (II List Piotra 3,7)
"Gdyż tak mówi Pan Zastępów:
Jeszcze raz - za małą chwilkę - poruszę
niebiosa i ziemię, morze i ląd stały." (Księga Aggeusza 2,6)

„… wstrząsnę nie tylko ziemią, ale i niebem.” (List do Hebrajczyków 12,26)

„… Tyś, Panie na początku ugruntował ziemię. I niebiosa są dziełem rąk twoich; One przeminą, ale Ty zostajesz; I wszystko jako szata zestarzeją się, I jako płaszcz je zwiniesz, Jako odzienie, i przemienione zostaną…” (List do Hebrajczyków 1,10-12 i Psalm 102,26-27)