nowymi językami mówić będą [Marka 16:17-18]

[Lash]

(73) Wkrótce potem stający tam powiedzieli Piotrowi: - Naprawdę, ty też jesteś (jednym) z nich, bo i twoja wymowa cię zdradza.
Mat 26.73 biblia poznanska.

Mowa lalia tu uzyta oznaca w grece
- dialekt, wymowe, sposob skladania glosek.
- przemowe.

[chrześcijanin]

sposob skladania glosek

przemowe

czyli jedno lub drugie - mowiac - nie uzywal przeklenstw, odwolywal sie do bojazni Bozej, mowil jakos inaczej - i jakos inaczej "swiecil"
lub - ale to trzeba wykazac - Galilejski z okolic Nazaretu byl takim Kaszubskim z okolic Kluk na tle jerozolimskiego dialektu, jest to mozliwe - ale nie przesadzone.

Moralnie mamy mowic tak, tak skladac gloski i tak przemawiac do sumien aby nie bylo watpliwosci zesmy z sekty nazarejczykow.

[Lash]

sposob skladania glosek

przemowe

czyli jedno lub drugie - mowiac - nie uzywal przeklenstw, odwolywal sie do bojazni Bozej, mowil jakos inaczej - i jakos inaczej "swiecil"

Rozumie twoje intencje ale wydaje mi sie ze jest to naciagane
(69) Piotr zaś siedział zewnątrz na dziedzińcu. Podeszła do niego jedna służąca i rzekła: I ty byłeś z Galilejczykiem Jezusem. (70) Lecz on zaprzeczył temu wobec wszystkich i rzekł: Nie wiem, co mówisz. (71) A gdy wyszedł ku bramie, zauważyła go inna i rzekła do tych, co tam byli: Ten był z Jezusem Nazarejczykiem. (72) I znowu zaprzeczył pod przysięgą: Nie znam tego człowieka. (73) Po chwili ci, którzy tam stali, zbliżyli się i rzekli do Piotra: Na pewno i ty jesteś jednym z nich, bo i twoja mowa cię zdradza. (74) Wtedy począł się zaklinać i przysięgać: Nie znam tego Człowieka. I w tej chwili kogut zapiał.

lub - ale to trzeba wykazac - Galilejski z okolic Nazaretu byl takim Kaszubskim z okolic Kluk na tle jerozolimskiego dialektu, jest to mozliwe - ale nie przesadzone.

Moralnie mamy mowic tak, tak skladac gloski i tak przemawiac do sumien aby nie bylo watpliwosci zesmy z sekty nazarejczykow.

Tekst wspomina o tym ze Jezus byl Galilejsczykiem i nazarejsczykiem i ze po mowie poznano Piotra.

Jako ze Piotr nie wyglaszal zadnej mowy
jako ze oczywistym jest ze UNIKAL rozponania i powiazania go z Jezusem aby nie podzielic Jego losu
oraz
Mowil proste i krotkie zdania ktore ni tylko nie bylu mowa ale byly wrecz ANTYSWIADECTWEM
oraz
Grecki Jezyk wkazuje na lalia - dialekt, sposob wymawiania, wymowe.
Por
http://cf.blueletterbible.org/lang/lexi ... 2981&t=kjv
Wnioskuje ze:
- Piotr - nie mowil chrzescijanskiego przemowienia
- Piotr nie byl tu swiadectwem Chrystusowego ucznia.
- Piotra rozpoznano po lalein - dialekcie.

[chrześcijanin]

Podeszła do niego jedna służąca i rzekła: I ty byłeś z Galilejczykiem Jezusem.

Rozpoznanie kobiety bazowalo na wczesniejszym / historycznym zapisie z jej pamieci - ze widziala podobnego mezczyzne do Piotra (rozpoznala go) z osoba ktora utozsamiala z Jezusem. NIE NA MOWIE.

A gdy wyszedł ku bramie, zauważyła go inna i rzekła do tych, co tam byli: Ten był z Jezusem Nazarejczykiem.

Rozpoznanie kobiety bazowalo na wczesniejszym / historycznym zapisie z jej pamieci - ze widziala podobnego mezczyzne do Piotra (rozpoznala go) z osoba ktora utozsamiala z Jezusem. NIE NA MOWIE a na zauwazeniu.

Po chwili ci, którzy tam stali, zbliżyli się i rzekli do Piotra: Na pewno i ty jesteś jednym z nich, bo i twoja mowa cię zdradza.

[1] To ze uzyli argumentu o mowie - nie musi swiadczyc o tym, ze dialekt Galilejski rozni sie na tyle by na tej podstawie odroznic Galilejczyka od nie-Galilejczyka, jesli juz to raczej to jak mowil Jezus przesiaknelo mowe Piotra, ze byl to bardziej dialekt Jezusowy a nie typowy dla Galilejczykow.
[2] nawet jesli Galilejski roznilby sie na tyle by na jego podstawie identyfikowac - nie mogloby to byc wystarczajaca przeslanka, bo nie kazdy Galilejczyk byl z Jezusem. Natomiast Piotr przebywajac 3,5 roku z Jezusem przeniknal Jego sposobem mowienia.

Mamy co najmniej 2 inne sytuacje z Biblii ktore pokazuja, ze Galilejska mowa nie mogla sluzyc identyfikacji.

[1] Jonasz byl Galilejczykiem.
Mimo to ludzie z lodzi zadali mo "glupie" pytanie:
Wtedy rzekli do niego: ... skąd pochodzisz, jaki jest twój kraj i z którego ludu jesteś? (Jon. 1:8) - nie rozpoznali go po mowie, bo Galilejczyka nie da sie po mowie odroznic.

[2] Nikodem nie byl Galilejczykiem.
Mimo to zadano mu pytanie:
rzekli: Czy i ty jesteś z Galilei? (Jan. 7:52) - nie zadaliby takiego pytania gdyby Galilejczyka dalo sie odroznic po mowie - a Galilejczyka nie da sie po mowie odroznic.

Nawet gdyby sie dalo - a nie dalo sie - to nie kazdy Galilejczyk byl z Jezusem.

[aska]

nie przekonałeś mnie, bynajmniej. są zwroty i słowa charakterystyczne dla regionów.
piszesz, że miałeś styczność z ziemią poznańską i co, nigdy nie nie użyłeś poznańskiej mowy?
przykład - pyra.
nie można ci całkiem logiki odmówić, ale w przypadku galilejczyków chyba jednak pudło

[Burning Spear]

Ale czy to nie jest jak z tym uchem igly - niby bramy o takowej nazwie - przez ktore rzekomo mial wielblad dac rade przejsc na kolanach tylko (okazalo sie ze to bujda - i ze nie ma takowej bramy i chodzi o prawdziwe ucho od igly a nie brame i o prawdziwego wielblada)

Nie wiem skąd masz tą informację (jak zresztą wiele innych), ale akurat kiedyś oglądałem film z Instytutu Biblijnego Moody'ego i tam była ta brama (a właściwie furtka) pokazana jako istniejąca do dziś.

[Burning Spear]

Mamy co najmniej 2 inne sytuacje z Biblii ktore pokazuja, ze Galilejska mowa nie mogla sluzyc identyfikacji.

[1] Jonasz byl Galilejczykiem.
Mimo to ludzie z lodzi zadali mo "glupie" pytanie:
Wtedy rzekli do niego: ... skąd pochodzisz, jaki jest twój kraj i z którego ludu jesteś? (Jon. 1:8) - nie rozpoznali go po mowie, bo Galilejczyka nie da sie po mowie odroznic.

[2] Nikodem nie byl Galilejczykiem.
Mimo to zadano mu pytanie:
rzekli: Czy i ty jesteś z Galilei? (Jan. 7:52) - nie zadaliby takiego pytania gdyby Galilejczyka dalo sie odroznic po mowie - a Galilejczyka nie da sie po mowie odroznic.

Czego to ludzie nie wymyślą żeby tylko podeprzeć swoje błędne teorie. Argumentacja na poziomie przedszkola panie doktorze...

[chrześcijanin]

nie przekonałeś mnie, bynajmniej. są zwroty i słowa charakterystyczne dla regionów.
piszesz, że miałeś styczność z ziemią poznańską i co, nigdy nie nie użyłeś poznańskiej mowy?

Studiowalem niecaly rok w Poznaniu, spotkalem ponad tysiac roznych Poznaniakow - i nigdy niczego rozniacego sie od mojej slaskiej mowy nie zauwazylem - choc chodza mity ze sie one czyms roznia i tu nie spieram sie - Kaszubi faktycznie mowia inaczej niz Slazacy

przykład - pyra.
nie można ci całkiem logiki odmówić, ale w przypadku galilejczyków chyba jednak pudło

cierpliwy mam byc a takie wypowiedzi jak Twoja wlasnie wolalaja o moja cierpliwosc - zatem powtarzam:
[1] Jonasz byl Galilejczykiem.
Mimo to ludzie z lodzi zadali mo "glupie" pytanie:
Wtedy rzekli do niego: ... skąd pochodzisz, jaki jest twój kraj i z którego ludu jesteś? (Jon. 1:8) - nie rozpoznali go po mowie, bo Galilejczyka nie da sie po mowie odroznic.

[2] Nikodem nie byl Galilejczykiem.
Mimo to zadano mu pytanie:
rzekli: Czy i ty jesteś z Galilei? (Jan. 7:52) - nie zadaliby takiego pytania gdyby Galilejczyka dalo sie odroznic po mowie - a Galilejczyka nie da sie po mowie odroznic.

Nawet gdyby sie dalo - a nie dalo sie - to nie kazdy Galilejczyk byl z Jezusem.

[chrześcijanin]

z Instytutu Biblijnego Moody'ego i tam była ta brama (a właściwie furtka) pokazana jako istniejąca do dziś

To ze taka brama istnieje - to fakt.
Ale uzycie jej do interpretacji tej przypowiesci - to naduzycie i niepoprawne zastosowanie - gdyz nie to Pan Jezus mial na mysli.

[chrześcijanin]

chrzescijanin napisał/a:

Mamy co najmniej 2 inne sytuacje z Biblii ktore pokazuja, ze Galilejska mowa nie mogla sluzyc identyfikacji.

[1] Jonasz byl Galilejczykiem.
Mimo to ludzie z lodzi zadali mo "glupie" pytanie:
Wtedy rzekli do niego: ... skąd pochodzisz, jaki jest twój kraj i z którego ludu jesteś? (Jon. 1:8) - nie rozpoznali go po mowie, bo Galilejczyka nie da sie po mowie odroznic.

[2] Nikodem nie byl Galilejczykiem.
Mimo to zadano mu pytanie:
rzekli: Czy i ty jesteś z Galilei? (Jan. 7:52) - nie zadaliby takiego pytania gdyby Galilejczyka dalo sie odroznic po mowie - a Galilejczyka nie da sie po mowie odroznic.


Czego to ludzie nie wymyślą żeby tylko podeprzeć swoje błędne teorie. Argumentacja na poziomie przedszkola panie doktorze...

Niech bedzie ze zlobka - bo nawet dziecko ze zlobka - jesli umie mowic - zauwazy ze jesli jednego galilejczyka specjalisci od handlu, znajacy swietnie jezyki regionu - nie rozpoznali po mowie, oraz ze drugiego niegalilejczycy - uczeni mezowie - nie umieli odroznic po mowie od galilejczyka, to znaczy ze mowa galilejska nie rozni sie od niegalilejskiej na tyle aby byc podstawa rozpoznania.
Po drugie w czasie swieta - byli nie tylko galilejczycy sprzyjajacy Galilejczykowi, ale takze cale mnostwo galilejczykow wrogich Galilejczykowi. Zatem nawet jesli galilejska mowa roznilaby sie (a nie roznila sie - co w argumentacji zrozumialej nawet dla dziecka ze zlobka wykazalem) na tyle by byc podstawa identyfikacji - nie bylo to zadna podstawa do powiazania galilejsko mowiacego z Galilejczykiem.

[julaine]

Studiowalem niecaly rok w Poznaniu, spotkalem ponad tysiac roznych Poznaniakow - i nigdy niczego rozniacego sie od mojej slaskiej mowy nie zauwazylem - choc chodza mity ze sie one czyms roznia i tu nie spieram sie

ja byłam w krakowie, gadałam 5 minut PO POLSKU z jednym chłopakiem, na co on się mnie pyta, czy jestem ze śląska - poznał po akcencie.

może o akcent chodzi, nie o mowę (język) jako taki.
a akcent, być może, nie wszyscy muszą mieć.

[chrześcijanin]

może o akcent chodzi, nie o mowę (język) jako taki.
a akcent, być może, nie wszyscy muszą mieć.

Jest to mozliwe - ale ma sie nikak do watku.

Jak maja mowic chrzescijanie aby bylo widac, ze sa z Chrystusem?

[Burning Spear]

z Instytutu Biblijnego Moody'ego i tam była ta brama (a właściwie furtka) pokazana jako istniejąca do dziś

To ze taka brama istnieje - to fakt.
Ale uzycie jej do interpretacji tej przypowiesci - to naduzycie i niepoprawne zastosowanie - gdyz nie to Pan Jezus mial na mysli.

Czy mógłbyś wyjaśnić dlaczego taka interpretacja miałaby być nadużyciem?

[Burning Spear]

Mamy co najmniej 2 inne sytuacje z Biblii ktore pokazuja, ze Galilejska mowa nie mogla sluzyc identyfikacji.

[1] Jonasz byl Galilejczykiem.
Mimo to ludzie z lodzi zadali mo "glupie" pytanie:
Wtedy rzekli do niego: ... skąd pochodzisz, jaki jest twój kraj i z którego ludu jesteś? (Jon. 1:8) - nie rozpoznali go po mowie, bo Galilejczyka nie da sie po mowie odroznic.

A w jakim języku oni tam rozmawiali?

[2] Nikodem nie byl Galilejczykiem.
Mimo to zadano mu pytanie:
rzekli: Czy i ty jesteś z Galilei? (Jan. 7:52) - nie zadaliby takiego pytania gdyby Galilejczyka dalo sie odroznic po mowie - a Galilejczyka nie da sie po mowie odroznic.

Przecież w tym wypadku ludzie w Sanhedrynie doskonale znali Nikodema i wiedzieli skąd pochodzi, a użyli tego sformułowania aby go wykpić.
I dlatego oba argumenty na poziomie przedszkola...

[chrześcijanin]

miałaby być nadużyciem

Dlatego ze Jan Kalwin nie ogladal BBC*


===
* Celowo uzylem tego zabiegu - poniewaz przyklad z Biblii byl zbyt dziecinny - mimo ze prawdziwy - to uzylem bardziej wyszukanego - oczywiste jest ze Ewangelista nie mogl nie wyjasniajac (jak to w innych razach robili ewangelisci) uzyc przykladu z brama o ktorej dopiero w 20 wieku mozna bylo obejrzec w filmach DVD z instytutu Moodiego.