Płaska Ziemia?

[ace]

Ale płąska ziemia tez jest na planie okręgu wiec nie ma krancow

Otóż okrąg ma kraniec Jeżeli na okręgu udasz się w jednym kierunku np. na Zachód to dojdziesz do końca okręgu.
Na kuli idąc ciągle na Zachód dojdziesz do miejsca, z którego wyruszasz

Nie mogą. Fazy Księżyca są widoczne w ten sam sposób na całej Ziemi równocześnie, a w tym modelu, który obrazuje ten schemat, były by w każdym miejscu inaczej.

Niekoniecznie, tym bardziej, że wg. ST Bóg najpierw stworzył dzień i noc (1 dnia), a dopiero bodajże 3 dnia Słońce i Księżyc, które świecą własnym światłem, a nie odbitym

1. Człowiek o wzroście 1,75 m ma widnokrąg odległy o około 4,75 km, a nie taki zasięg wzroku.
2. W odległości 5 km "obniżenie" terenu, czyli de facto widnokręgu, względem punku, w którym stoi obserwator, wynosi zaledwie 0,49 m, a nie 20 metrów. Jest to, z tej odległości, odcinek o szerokości kątowej 0,0056 stopnia.

Nie komentuję, bo nie jestem geodetą i się nie znam

To jeden z zabawniejszych dowodów, bo pokazuje, że osoba, która go przywołuje, nie ma pojęcia jak olbrzyma jest przestrzeń wokół Ziemi, a także z faktu, że satelitę wydać wyłącznie wtedy, kiedy znajdzie się w odpowiednim położeniu względem Słońca i obserwatora - satelity świecą światłem ODBITYM, a nie własnym.

Zabawne jest to, że na żadnym zdjęciu i podczas żadnej transmisji z ISS nie widać żadnego z 13000 satelitów?? Mało prawdopodobne, żeby NIGDY nie było odpowiedniego położenia żeby zobaczyć chociaż 1 satelitę na zdjęciu ziemi

O, a to ciekawe, bo mi na zdjęciach pobranych ze strony NASA nie udało się tego osiągnąć. Może jednak pobrałem nie te, co trzeba.

Polecam np. to zdjęcie NASA sama przyznaje, że wiele zdjęć to fotomontaż. Nie są w stanie nawet zrobić zdjęcia ziemi bez ingerencji grafików

Co ciekawe, im gorsza jest jakość filmu, tym więcej turbulencji i bąbelków widać.

Nie zgodzę się, ponieważ swego czasu oglądałem sporo transmisji z ISS bezpośrednio. Nie były to zmanipulowane nagrania przez Spiskowców a nadal pojawiały się turbulencje - astronautka musiała złapać się, bo ISS się zatrzęsła.
NIe mówiąc już o tym, że 90% nagrań z ISS to filmiki, na których astronauci w super drogiej stacji kosmicznej rozlewają wodę po całej aparaturze. Z tego co pamiętam ze szkoły to woda + urządzenia elektryczne = spięcie z czego może być niezły pożar. Mimo to super wykształceni fizycy na ISS rozlewają bąbelki wody bez ograniczeń po całej stacji

No właśnie: Kiedy PRZYSPIESZASZ, a nie gdy poruszasz się cały czas z tą samą prędkością.

Ostatnio naukowcy się spierają o to czy ziemia hamuje czy przyspiesza - mimo to nie odczuwamy żadnej różnicy - a prędkość się zmienia (nie ważne czy hamujemy czy przyspieszamy ziemią).

[Zbyszekg4]

Tak patrzę na tę animację w poście ace, i się zastanawiam czy to co wcześniej pisałem na temat ciemnej nocy-jasnego dnia, mogło by zaistnieć przy takim kształcie Ziemi i takich ruchach słońca i księżyca?
Myślę, że nie! Zamiast ciemnych jak atrament nocy, i prze-jasnych dni, mielibyśmy raczej jasne dni, ale szare tylko noce...
Przecież to słońce nie ma gdzie się chować, by nie oświetlać wszystkiego wokół!
Przy kulistej ziemi, słońce świetnie się "chowa" (za przeciwną stronę globu), i najciemniejsze noce, oraz najjaśniejsze dni są absolutnie normalne...

Po drugie: Jakim sposobem dochodzi do zaćmień księżyca??!
Mam propozycję: Niech zwolennicy płaskiej ziemi, podadzą kiedy będzie najbliższe zaćmienie Księżyca dla Polski?! Jak to obliczą?...
Bo naukowcy "od ziemi kulistej" to wyliczyli...
Powodzenia!

[Zbyszekg4]

Jeszcze coś: Skoro nie ma satelitów na orbicie ziemi - to jak działają:
-GPS?
-telefony satelitarne?

[Zbyszekg4]

Dlaczego PŁASKA ZIEMIA tak wszystkich denerwuje? Jeżeli okazałoby się, że ziemia jest płaska to:

- jednoznacznie potwierdzałoby to istnienie Boga - co spowodowałoby masowe nawrócenia - ludzie przejrzeliby na oczy, że na prawdę żyjemy w świecie stworzonym przez Boga

Wierzę, że ziemia nie jest płaska - a mimo to, nie mam problemu, by obserwując świat... zadzierając w nocy łeb do góry... dostrzegać stwórczą mądrość, moc, potęgę Boga!... by widzieć w tym całym "bałaganie" jaki mamy z powodu grzechu, co jest na świecie, harmonię jaką Bóg zamierzył, i która choć nieco zachwiana, dalej świadczy, że jest Inteligentny Stworzyciel!

Dlaczego PŁASKA ZIEMIA tak wszystkich denerwuje? Jeżeli okazałoby się, że ziemia jest płaska to:

- podkreśliłoby to wyjątkowość człowieka - co doprowadziłoby do upadku rządów i krajów - już nie bylibyśmy bakteriami na skale w nieograniczonym wszechświecie

Czy upadek rządów i krajów, to jest coś do czego mamy zmierzać? Czy ich istnienie nie jest po myśli Bożej? Jak czytamy?:
Act 17:26 bw "(26) Z jednego pnia wywiódł też wszystkie narody ludzkie, aby mieszkały na całym obszarze ziemi, ustanowiwszy dla nich wyznaczone okresy czasu i granice ich zamieszkania,"
Rz 13:1-2 bw
(1) Każdy człowiek niech się poddaje władzom zwierzchnim; bo nie ma władzy, jak tylko od Boga, a te, które są, przez Boga są ustanowione.
(2) Przeto kto się przeciwstawia władzy, przeciwstawia się Bożemu postanowieniu; a ci, którzy się przeciwstawiają, sami na siebie potępienie ściągają.

Jak widać, z Bożego objawienia nie mamy podstaw, by kwestionować zarówno państwowe granice, jak i rządów krajowych...

Dlaczego PŁASKA ZIEMIA tak wszystkich denerwuje? Jeżeli okazałoby się, że ziemia jest płaska to:

- doprowadziłoby to do upadku gospodarki - kto chciałby brać kredyty czy pracować w korporacji skoro sensem życia stało by się wyłącznie uwielbienie Boga

Wiesz, do czego by prowadził upadek gospodarki? Jak masz starego dziadka, to może jeszcze on pamięta światowy kryzys lat 30-tych XX wieku...
Przecież wtedy nie było by np. środków na te wszystkie obszary, które są utrzymywane z krajowego budżetu!
Izrael był początkowo państwem teokratycznym - Bóg był ich królem; czy to powodowało, że oni nie mieli prowadzić polityki gospodarczej (że tak to nazwę językiem współczesnym)?
Owszem, dostawali mannę z nieba - ale gdy czas pustyni przeminął, to mieli co robić? Gospodarzyć w Ziemi obiecanej!

Jak widać te 3 punkty, łatwo - i to za pomocą Biblii - obalić, więc chyba Panu Bogu nie jest bliżej do zwolenników płaskiej ziemi...

[Rembov]

Nie mogą. Fazy Księżyca są widoczne w ten sam sposób na całej Ziemi równocześnie, a w tym modelu, który obrazuje ten schemat, były by w każdym miejscu inaczej.

Niekoniecznie,

Ależ koniecznie, bo fazy Księżyca są efektem jego położenia względem Ziemi i Słońca. Narysuję ci schematycznie:



Obserwator A obejrzy sobie pełnię. Obserwator B będzie widział Księżyc w I kwadrze, obserwator D w drugiej kwadrze, a obserwator C będzie oglądał nów.

tym bardziej, że wg. ST Bóg najpierw stworzył dzień i noc (1 dnia), a dopiero bodajże 3 dnia Słońce i Księżyc, które świecą własnym światłem, a nie odbitym

Księżyc świeci odbitym, a opis z 1 rozdziału nie jest dosłowny.

1. Człowiek o wzroście 1,75 m ma widnokrąg odległy o około 4,75 km, a nie taki zasięg wzroku.
2. W odległości 5 km "obniżenie" terenu, czyli de facto widnokręgu, względem punku, w którym stoi obserwator, wynosi zaledwie 0,49 m, a nie 20 metrów. Jest to, z tej odległości, odcinek o szerokości kątowej 0,0056 stopnia.

Nie komentuję, bo nie jestem geodetą i się nie znam

To nie geodezja tylko zwykła matematyka na poziomie bodajże szkoły podstawowej.

To jeden z zabawniejszych dowodów, bo pokazuje, że osoba, która go przywołuje, nie ma pojęcia jak olbrzyma jest przestrzeń wokół Ziemi, a także z faktu, że satelitę wydać wyłącznie wtedy, kiedy znajdzie się w odpowiednim położeniu względem Słońca i obserwatora - satelity świecą światłem ODBITYM, a nie własnym.

Zabawne jest to, że na żadnym zdjęciu i podczas żadnej transmisji z ISS nie widać żadnego z 13000 satelitów?? Mało prawdopodobne, żeby NIGDY nie było odpowiedniego położenia żeby zobaczyć chociaż 1 satelitę na zdjęciu ziemi

Liczyłeś sobie kiedykolwiek jakie było by zagęszczenie satelitów w przestrzeni, gdyby wszystkie umieścić równomiernie na orbitach niższych o 100 km niż wynosi orbita ISS? Wypada jeden na 43 tys km kwadratowych powierzchni. Czyli jeden na kwadrat o boku długości 207 km. A przecież satelity nie są umieszczone na orbicie o tej wysokości. Najdalsze, geostacjonarne, są w odległości 42,16 tys km od środka Ziemi. Szansa, że w obiektywach kamer ISS pojawi się satelita, jest minimalna.

O, a to ciekawe, bo mi na zdjęciach pobranych ze strony NASA nie udało się tego osiągnąć. Może jednak pobrałem nie te, co trzeba.

Polecam np. to zdjęcie

Pobawiłem się i nie widzę śladów fotomontażu.

Co ciekawe, im gorsza jest jakość filmu, tym więcej turbulencji i bąbelków widać.

Nie zgodzę się, ponieważ swego czasu oglądałem sporo transmisji z ISS bezpośrednio. Nie były to zmanipulowane nagrania przez Spiskowców a nadal pojawiały się turbulencje - astronautka musiała złapać się, bo ISS się zatrzęsła.

Podrzuć link do tej transmisji.

NIe mówiąc już o tym, że 90% nagrań z ISS to filmiki, na których astronauci w super drogiej stacji kosmicznej rozlewają wodę po całej aparaturze.

No właśnie ciężko mi znaleźć takie filmiki.

No właśnie: Kiedy PRZYSPIESZASZ, a nie gdy poruszasz się cały czas z tą samą prędkością.

Ostatnio naukowcy się spierają o to czy ziemia hamuje czy przyspiesza - mimo to nie odczuwamy żadnej różnicy - a prędkość się zmienia (nie ważne czy hamujemy czy przyspieszamy ziemią).

Sprawdziłeś, łaskawco, o jakie wartości zmiany prędkości Ziemi chodzi?

[ace]

Jeszcze coś: Skoro nie ma satelitów na orbicie ziemi - to jak działają:
-GPS?
-telefony satelitarne?

A ja się pytam skoro na orbicie mamy 13 000 satelitów i ziemia powinna wyglądać o tak:


To dlaczego na żadnym zdjęciu od NASA lub transmisji z ISS nie widać żadnego satelity?
To dlaczego na półkuli południowej GPS szwankuje?

Co do kwestii zaćmienia księżyca - ja nie wiem nawet nie wiem jak przy kulistej ziemi to obliczyć
Niestety nie znam się na astronomii

Co do kwestii płaskiej ziemi to podkreślam, że dla mnie nie ma to znaczenia jak jest ostatecznie ziemia. Zebrałem wyłącznie argumenty za płaską ziemią, które do mnie przemawiają

[Rembov]

Jeszcze coś: Skoro nie ma satelitów na orbicie ziemi - to jak działają:
-GPS?
-telefony satelitarne?

A ja się pytam skoro na orbicie mamy 13 000 satelitów i ziemia powinna wyglądać o tak:

Przy tej skali, w której mamy grafikę, obrazki reprezentujące satelity powinny mieć 0,00005 mm średnicy. To, co wrzuciłeś, to czysta manipulacja jako "dowód", że powinno być widać sztuczne satelity z ISS czy z w ogóle z kosmosu.

To dlaczego na żadnym zdjęciu od NASA lub transmisji z ISS nie widać żadnego satelity?

Wyjaśniłem.

To dlaczego na półkuli południowej GPS szwankuje?

Źródło informacji poproszę.

Co do kwestii zaćmienia księżyca - ja nie wiem nawet nie wiem jak przy kulistej ziemi to obliczyć
Niestety nie znam się na astronomii

O, i tu mamy istotny problem: Nie masz wiedzy, ale zabierasz się za ocenę dowodów.

Zebrałem wyłącznie argumenty za płaską ziemią, które do mnie przemawiają

A ja je obaliłem.

[Zbyszekg4]

Co do kwestii zaćmienia księżyca - ja nie wiem nawet nie wiem jak przy kulistej ziemi to obliczyć
Niestety nie znam się na astronomii

https://www.youtube.com/watch?v=bs0SDir5940 [tylko 16 sekund, a tyle wiedzy na raz!]
Kwestię obliczeń, pozostawiam Twojej dociekliwości... (szkoda, że nie można przeprowadzić takiego experymentu: nagle znikają wszystkie obliczenia nt zaćmienia księżyca porobione przez naukę kulistoziemną, a wtedy ktoś pyta zwolenników płaskoziemia: to kiedy znów zaćmienie księżyca?!?
Co by odrzekli?...)

PS. A tu: https://www.youtube.com/watch?v=ei3q-a3JIEY coś dla starszej młodzieży...

[Zbyszekg4]

Dlaczego KULISTA ZIEMIA jest wszystkim na rękę ( w tym szatanowi):

- Kulista ziemia umożliwia istnienie UFO, innych cywilizacji na innych planetach - tego wszystkiego co znów umniejsza Boga

Nie wierzę w UFO-ludki w takim wydaniu Hollywood, ale skąd u płaskoziemnych pewność, że Stwórca jedynie zaludnił ziemię? Czy istnienie innych cywilizacji jest zanegowane przez Biblię? Czy ich ewentualne istnienie, naprawdę umniejsza Boga, i w jaki sposób?

Dlaczego KULISTA ZIEMIA jest wszystkim na rękę ( w tym szatanowi):

- Kulista ziemia zaprzecza istnieniu fizycznego nieba, fizycznych aniołów i fizycznego shoela / hadesu / piekła - podważa Słowo

A w jaki to sposób kształt ziemi wpływać ma na fakt istnienia m.in. aniołów?

Dlaczego KULISTA ZIEMIA jest wszystkim na rękę ( w tym szatanowi):

- Kulista ziemia sprzyja grzechowi - skoro jesteśmy wynikiem ewolucji, dryfujemy na kamieniu, życie nie ma większego sensu, bo jest z przypadkowego łączenia się aminokwasów, to możemy odrzucić Bożą moralność, możemy grzeszyć, bo dlaczego nie, skoro nie mamy żadnego fizycznego dowodu na istnienie Boga

Czytamy w Piśmie, że nasza ziemska, życiowa pielgrzymka odbywa się w wierze, a nie w oglądaniu:
2Co 5:7 bw "(7) gdyż w wierze, a nie w oglądaniu pielgrzymujemy."
Gdyby Bogu zależało na fizycznym dowodzeniu swego istnienia - takim naprawdę namacalnym - to kształt ziemi co ma do tego?...
Gdyby prawie, że fizyczne oglądanie Boga miało powstrzymywać przed grzeszeniem, to słaba to motywacja do miłowania Boga i bycia Mu posłusznym...
Czy chciałbyś, aby Twoje dziecko było Ci posłuszne tylko dlatego, że stale Cię widzi? To taki "przymus" trochę... - chyba nie o to Bogu chodzi, prawda?...

[Zbyszekg4]

Czy według Biblii Ziemia jest płaska?
https://www.youtube.com/watch?v=c4Jl9PweCTk

[Kazetha]

Jeżeli Biblia jest księgą traktującą o planie zbawienia ludzi, która objawia prawdę o świecie duchowym, fundamenty wiary i w kontekście tego rodzaju przekazu traktujemy ją jako bezbłędną i prawdziwą (innej możliwości dla człowieka wierzącego oczywiście nie ma, choć pamiętajmy że Pismo jest jedynie [albo aż] księgą zawierającą jasne wskazówki dotyczące poznania Boga, a nie vademecum astronomicznym, kodeksem karnym, prawnym etc)...

... to dlaczego przy tym nie założyć że odkrywanie świata i prawdy dotyczącej fizycznych zjawisk, struktur ziemi, wszechświata Bóg pozostawił ludziom (pochwałę nabywania mądrości, wiedzy zawiera w sobie Biblia) nie pilnując tego czy osoba przekazująca istotę JEGO natury interpretuje świat jako dysk albo kule. Zważmy na to, że wiele opisów jest podniosłych, poetyckich, metaforycznych przez co też powstaje potem multum interpretacji itd.

Jak ktoś słusznie napisał pod tym filmem: "Po co te tłumaczenia? Biblia nie jest książką naukową. 2000 lat temu przecież nie było jeszcze Kopernika i pisano tak jak widziano świat."

[n.ellie]

Na przestrzeni lat nawet kształt Ziemi się "zmienił" - najpierw była to kula, a teraz jakiś ziemniak

[Kazetha]

To tak jak z dosłownym interpretowaniem początków księgi rodzaju, między innymi historii z wężem. Nie mówię, że ona jest jakąś bajką bez znaczenia, bo znaczenie swoje szczególne ma, ale potem powstają takiego typu sekty, które polują na węże i zabijają każdego bo to szatański potwór przecież No ale tak - zgodnie z dosłownym odczytem jeden wąż żyjący na Ziemi jest diabłem. A wcześniej wąż miał nogi tylko mu je Pan Bóg za karę uciął bo człowieka zwiódł.

Nie, nie naśmiewam się tutaj z Pisma Św. - po prostu pokazuję do jakich absurdów prowadzi pewnego rodzaju ortodoksja.

[Zbyszekg4]

Nie, nie naśmiewam się tutaj z Pisma Św. - po prostu pokazuję do jakich absurdów prowadzi pewnego rodzaju ortodoksja.

Przykładem takich absurdów jest to, co za czasów Jezusa uczyniono z szabatem! Jezus musiał prostować utarte schematy myślowe, które przeinaczyły sens przykazania o szabacie, i nadały jemu takie znaczenie, które nie było zamysłem Bożym...

A wracając do tego, co ktoś wcześniej napisał, wyliczając "skutki" wiary albo w kulistą, albo w płaską ziemię, chciałbym podać 3 moje argumenty za tym, że nauczanie o płaskiej ziemi jest szkodliwe:

# utrudnia ono zwykłemu człowiekowi przyjęcie Pisma Świętego jako wiarygodnego przekazu od Boga.
Ludzie ogólnie szczycą się postępem technicznym (rzecz pewna, że on ma miejsce; niech przykładem będzie to, że właśnie piszę coś, co cały świat może zobaczyć, bo używam internetu). I nagle ktoś ich przekonuje, że Biblia naucza o płaskiej ziemi... [wyjaśnieniem tych miejsc w Piśmie zajmuje się autor tego, wyżej już podanego, nagrania: https://www.youtube.com/watch?v=c4Jl9PweCTk ]. Dowiaduje się też, że o żadnych lotach kosmicznym nie może być mowy!...
Jak czuje się wtedy człowiek XXI wieku?!
Chyba tak, że oto cofamy się do Średniowiecza, a Kopernik, a odkrycia astronomiczne, a loty kosmiczne (łącznie z turystyką kosmiczną na ISS, od której ten temat zacząłem), a telewizja i telefony satelitarne, a GPS, a... coś tam jeszcze - to nierealne tematy, coś, czego nie ma, globalny spisek elit... [choć może właśnie taki ktoś, jedzie autem i używa nawigacji GPS].

Czy takie "uderzenie" w głowę, pomoże zwykłemu człowiekowi (zwykle zeświecczonemu), skłonić się do wiary w zapis biblijny?! Mnie by nie skłoniło...

Co innego, gdy człowiekowi XXI wieku, z należytą rezerwą (bo dogmatu z tego robić nie można), ale jednak nie bezzasadnie (o czym jest mowa w w/w nagraniu), pokaże się te wersety, które on uzna za zgodne z jego przekonaniami o kulistej ziemi i lotach kosmicznych...
Skoro tyle już tysięcy lat temu - pomyśli taka osoba - coś takiego zapisano... o!, to ciekawe... co tam jeszcze jest zawarte w tej Biblii?...
Nie ma wstępnej bariery, by dać wiarę zapisowi biblijnemu, jeśli na "dzień dobry" nie otrzyma się "biletu do wehikułu czasu", który przenosi człowieka z XXI wieku o 1000 lat wstecz [a takim "biletem" są te mnożące się w internecie materiały nt płaskiej ziemi, z dowodzeniem, że tego dokładnie naucza Biblia]!

# nauczanie o płaskiej ziemi mnoży już i tak wielką liczbę teorii spiskowych.
Są osoby, które wszędzie węszą spiski. [Przypominają mi tym tych chrześcijan, którzy wszędzie widzą demoniczne działania, i chcą wypędzać demony dosłownie ze wszystkiego i ze wszystkich].
Czy to jest uzasadnione, by wierzyć, że nauczanie o kulistej ziemi to spisek światowy? Ktoś wcześniej wyliczał korzyści z takiego nauczania (odpowiedziałem na to), ale jakoś mnie to nie przekonuje...
Mówi się: za spiskami stoi szatan! No dobra, to jaką korzyść ma szatan, jeśli rezultatem spisku o kulistej ziemi są satelity przekazujące Ewangelię?... Jakoś jest ona przekazywana, i nie jest to naziemną telewizją robione...

Mowa o wszędobylskich spiskach, znanych tylko wybranym, przypomina mi gnozę - herezję, która miała swoje wzięcie w chrześcijaństwie już u jego zarania (dowodem na to są myśli w I Liście Jana apostoła). Gnoza/gnostycyzm powiada, że jest pewien zasób wiedzy, dostępny tylko nielicznemu gronu, a reszta żyje w niewiedzy, i dopiero potrzeba pewnego oświecenia, aby tę wiedzę posiąść i wejść na wyższy poziom... (czyżby materiały na temat płaskiej ziemi miały pełnić taką rolę "oświecającą"?...).

# nauczanie o płaskiej ziemi rodzi pytania bez odpowiedzi.
Już o tym pisałem, ale powtórzę temat zaćmień księżyca. Jak do nich dochodzi wg zwolenników płaskiej ziemi? Niech ktoś z nich poda datę najbliższego zaćmienia!...
Ci, co wierzą, że ziemia jest kulista, podają konkretne daty, co do minuty: http://cybermoon.pl/zacmienia/z_k.html
[w 2017 będzie jedno zaćmienie 7 sierpnia; ale w roku następnym aż 2 - w styczniu i lipcu].

Czy ktoś ze zwolenników płaskiej ziemi może zanegować te wyliczenia?! No nie może!! Bo jak pokazuje historia, zawsze się sprawdzały wcześniejsze wyliczenia z tym, co można gołym okiem oglądać danego dnia!
Jeśli kulista ziemia to fałsz, i jest ona płaska - to skąd naukowcy od kulistej ziemi, wiedzą kiedy będzie zaćmienie księżyca, skoro do jego wyliczeń używają modelu układu słonecznego z kulistą, a nie płaską ziemią!?
Niech mi to ktoś z obozy płaskoziemnego wytłumaczy bo ni w ząb tego nie rozumiem!...

Druga sprawa (też już poruszana) - a osobiście przeze mnie obserwowana: przeloty ISS.
Jak nad płaską ziemią (zakładam na chwilę, że taka jest) ktoś realizuje widowisko na niebie w postaci lecącego o danej godzinie i nad danym obszarem obiektu świetlnego, nazywanego Międzynarodowa Stacja Kosmiczna (ISS)?
Po co to jest robione? Tu: http://cybermoon.pl/obserwacje/local_satelite.html można dla swojej miejscowości odszukać najbliższe możliwe obserwacje ISS oraz satelitów systemu Iridium (więcej o tym tu: https://pl.wikipedia.org/wiki/Iridium ).

Jeszcze jedno pytanie mi się nasuwa: noce polarne.
Modele płaskiej ziemi ukazują Antarktydę jako zewnętrzny pas lody, chroniący wody oceaniczne przed wylaniem się z ziemi, a Arktyka jest w centrum takiego modelu:



Moje pytanie: Jak dochodzi do wielomiesięcznych nocy polarnych na Arktyce?
Z tego modelu wynika,że tam raczej tylko dzień by był... No i jest - przez ok pół roku! Ale druga połowa roku to... noc! Jak to tłumaczą płaskoziemcy?...
Bo kuloziemcy umieją to wyjaśnić! Potrafią podać czas nocy i dnia na Arktyce - jak to robią, jeśli ziemia jest płaska, a oni posługują się kulistym światopoglądem?...
Coś tu nie gra, prawda?...

Z tych 3 powodów (może jeszcze ktoś poda dalsze) nie mogę przychylić się do nauczania o płaskiej ziemi bo ono:
# utrudnia zwykłemu człowiekowi zgodzenie się z treścią Biblii (a tym samym utrudnia mu zbawienie)
# wzmaga niepokój, że oto kolejna teoria spiskowa działa, a ludzie są bezwolnymi jej ofiarami już od kołyski
# mnoży pytania bez odpowiedzi, negując odpowiedzi już udzielone.

=======

[Zbyszekg4]

Czy według Biblii Ziemia jest płaska?
https://www.youtube.com/watch?v=c4Jl9PweCTk

Znalazłem komentarz do tego nagrania: Wirujący podnóżek..? | Bianka blog
http://bianka.juneo.pl/2016/11/01/wirujacy-podnozek/
[zaprosiłem autorkę tutaj... ponownie może się odezwie, bo już była 2 lata temu]