Czy mógłbyś streścić jakie jest konkretnie zarzut ks. prof. Guza względem tego, co nazwałeś moją
teorią (a co ja nazywam po prostu potraktowaniem tekstu zgodnie z jego kontekstem)? Oglądałem chociażby to i zauważyłem, że przez cały czas nagrania ks. prof. Guz buduje jedynie swój PR, wizerunek bezstronnego badacz oraz znawcy luteranizmu, odnosi się do konieczności stosowania poprawnej metodologii w pracy naukowej, jednak w żaden konkretny sposób nie odpowiada na zarzut wyrywania cytatów Lutra z kontekstu:
LINK. Zamiast przedstawić coś na kształt solidnej egzegezy danego akapitu z pism Lutra, przekonuje widza o swojej uczoności. Sprawdziłem cytat dotyczący Boga stającego się diabłem i jestem przekonany, że interpretacja ks. prof. Guza nie ma żadnego sensu.
Co do filmu Brauna, to żaden poważny apologeta katolicki i nie jest w stanie uznać tego chłamu za coś pozytywnego i postępowego w dialogu apologetycznym z protestantyzmem. Naprawdę, są dużo lepsze rzeczy, wykonane w uczciwy sposób. Na początek polecam angielskojęzyczną telewizję internetową Catholic Answers oraz książki publikowane przez ich wydawnictwo.
PS
Niezależność Pani dziennikarki widać najlepiej w tym jak posłusznie kiwa głową...
EDIT: Obejrzałem całość. Mity. Nieścisłości. Kłamstwa. Błędne interpretacje. Niezrozumienie nauki protestanckiej. Totalne bzdury. A wszystko to wyrażone uczonym językiem, aby nadać tym bujdom wiarygodność. Tragedia, smutna tragedia. Drodzy katolicy, mieliście kiedyś okazję rozmawiać z niedouczonym, antykatolickim protestantem, który zarzucał Wam, że czcicie Matkę Pana jako czwartą Osobę Czwórcy Świętej, staracie się być usprawiedliwieni przed Bogiem tylko i wyłącznie przez uczynki, a papież głosi nieomylne rzeczy nawet wtedy, gdy wypowiada się w samolocie? Właśnie tak się czuję po obejrzeniu tego filmiku. Nic dziwnego, że środowisko akademickie oddzieliło się od ks. prof. Guza. I nadal nie widzę omówienia kontekstu cytatu Lutra. Nic. Zero.