Proroctwa Mesjańskie w protestanckim apokryfie.

[Janek]

List do Rzymian 2, 11-24

Podajesz wersety na oslep
Napomnienie Pawla dla Zydow nie zmienia tego co napisal wczesniej.
Nie zmienia tez tego z kim zostala zawarte przymierze itd.
Ach musze sie powtarzac bo nic do ciebie nie dociera

Zostali wczepieni do korzenia, gdzie naturalni byli żydzi, jednak oni przez swoje zło, o których mówi księga Mądrości opadli. Święty Paweł pisze

Nadinterpretujesz i naciagasz...Odciete zostaly tylko niektore galezie.
Apostolowie byli Zydami i to z nimi zostalo zawarte przymierze.

Byli nawróconymi Żydami, chrześcijanami, byli gałęziami. Jednak czy to sprawia że gałęzie które odpadły, mają ustalać kanon ?

chrzescijanstwo istnialo duzo wsczesniej nim "ustalono" kanon.
Apostolowie NIE BYLI GALEZIAMI KTORE MUSIALY SIE NAWROCIC nie pisz bzdur.
11 apostolow bylo Zydami ktorzy wierzyli od poczatku w Mesjasza,
To poganie zostali wszczepieni a "kosciol" powstal w Jerozolimie.

List Świętego Piotra

Jest jeden lud Bozy ale przymierze zostalo zawarte z Zydami.(ile razy mam ci powtarzac?)To do nich pierw zostali wyslanui Apostolowie KTORZY BYLI ZYDAMI.

Czy Jezus przelał krew tylko za żydów ? Czy za wszystkich ludzi ?

Przelal nawet za niewierzacych i co z tego?na wieczerzy byli tylko Zydzi.

„Pozdrawia was zbór w Babilonie, wespół z wami wybrany, i Marek, syn mój”

Babilon to określenie na Rzym w tamtym okresie. I list został niedługo przed śmiercią Piotra.

O czyli jestes babilonczykiem
Nie jestes wstanie tego udowodnic Biblijnie.
NIGDZIE nie jest napisano ze Piotr byl w RZymie.

A co jest źródłem Piotra ? Dlaczego Bóg dał mu na imię skała ? Za jego wiarę w Jezusa.

Moze po to zebys medrkowal
To nie niczego nie zmienia.To nie czyni z Piotra Skaly Bozej.
Jedyna taka skala jest Bog.A tak poza tym jak juz wykazalem
jest roznica w miedzy Petros a Petra a w swojej Biblii/przekladzie masz dopisek (manipulacje).
btw.klucze dostala tez reszta apostolow[/b.To ile mamy tych papiezow 11,12,13?

reszte bajan pomijam bo szkoda czasu

[nadrozd]

nadrozd napisał/a:
powiem szczerze ze z waszych wypowiedzci juz teraz cieżko mi jakas treść wysupłac. do jakiej warto by sie odnosic bo w wiekszości to wasze prywatne opinie.

Sadze ze wszelkie potrzebne informacje by zrozumieć dlaczego wszyscy poza Katolikami odrzucaja ksiegi deuterokanoniczne macie juz wypunktowane.

A i z samych przypisów w bibli Tysiąc lecia możecie sie wiecej dowiedzieć.
wiec własciwie to zakładanie tego wątku było zbedne


Chciałbym przypomnieć że Prawosławni też je uznają uznają.

To jest tak zwana półprawda.


https://pl.wikipedia.org/wiki/Kanon_Biblii

Prawosławie[edytuj | edytuj kod]
Cerkiew prawosławna ma taki sam Nowy Testament jak cała reszta chrześcijaństwa, który składa się z 27 ksiąg. Jako obowiązującego tekstu Starego Testamentu używa Septuaginty, obejmującej 49 ksiąg. Dziesięć z nich to tak zwane Księgi deuterokanoniczne. Księgi, o których mowa, to I (lub też III) Ezdrasza, Tobiasza, Judyty, I, II, III Machabejska, Mądrości Salomona, Mądrości Syracha (Eklezjastyk), Barucha, Jeremiasza. Niektóre prawosławne wydania Pisma Świętego zawierają również IV Księgę Machabejską. Na soborach lokalnych w Jassach (1642) i w Jerozolimie (1672) zostały one uznane za „autentyczne części Pisma”, jednakże idąc za opinią Atanazego i Hieronima, większość współczesnych prawosławnych badaczy uważa, że choć są one częścią Biblii, Księgi deuterokanoniczne stoją na nieco niższym szczeblu niż pozostałe księgi Starego Testamentu[5].

Podstawą kanonu prawosławnego jest tłumaczenie Septuaginty dokonane przez Cyryla i Metodego. Na potrzeby tego przekładu stworzono alfabet (oparty na alfabecie greckim) zwany cyrylicą.

[keres1372]

Zostali wczepieni do korzenia, gdzie naturalni byli żydzi, jednak oni przez swoje zło, o których mówi księga Mądrości opadli. Święty Paweł pisze

Nadinterpretujesz i naciagasz...Odciete zostaly tylko niektore galezie.
Apostolowie byli Zydami i to z nimi zostalo zawarte przymierze.

Tak, a przymierze nastało, gdy Jezus zmartwychwstał III dna w niedzielę. Potem oni głosili Chrystusa.

Byli nawróconymi Żydami, chrześcijanami, byli gałęziami. Jednak czy to sprawia że gałęzie które odpadły, mają ustalać kanon ?

22 Przyjrzyj się więc dobroci i surowości Bożej. Surowość [okazuje się] wobec tych, co upadli, a dobroć Boża wobec ciebie, jeśli tylko wytrwasz w [kręgu] tej dobroci; w przeciwnym razie i ty będziesz wycięty. 23 A i oni, jeżeli nie będą trwać w niewierze, zostaną wszczepieni. Bo Bóg ma moc wszczepić ich ponownie

11 apostolow bylo Zydami ktorzy wierzyli od poczatku w Mesjasza,
To poganie zostali wszczepieni a "kosciol" powstal w Jerozolimie.

Jak rozumiem żydzi - nie nawróceni - też wierzą w Mesjasza

Przelal nawet za niewierzacych i co z tego?na wieczerzy byli tylko Zydzi.

No i ? Byli żydami z pochodzenia, ale czy z religii ?

O czyli jestes babilonczykiem
Nie jestes wstanie tego udowodnic Biblijnie.
NIGDZIE nie jest napisano ze Piotr byl w RZymie.

Ja wiem że Luter byleby nie pokazywać że w Apokalipsie Rzym jest porównywany do Babilonu, chciał ją usunąć z Kanonu. Jednak proszę ! To tak jakbym powiedzieł ,,Jestem w stolicy Polski" zamiast Jestem w Warszawie.

To nie niczego nie zmienia.To nie czyni z Piotra Skaly Bozej.
Jedyna taka skala jest Bog.A tak poza tym jak juz wykazalem

Wykazałem

jest roznica w miedzy Petros a Petra a w swojej Biblii/przekladzie masz dopisek (manipulacje).

Tak rzecze Luter

btw.klucze dostala tez reszta apostolow[/b.To ile mamy tych papiezow 11,12,13?

Dostał tylko Święty Piotr.

[Janek]

Tak, a przymierze nastało, gdy Jezus zmartwychwstał III dna w niedzielę. Potem oni głosili Chrystusa.

Nigdzie nie napisano ze zmartwychstal w niedziele.
Przymierze zostalo zawarte podczas ostatniej wieczerzy.

22 Przyjrzyj się więc dobroci i surowości Bożej. Surowość [okazuje się] wobec tych, co upadli, a dobroć Boża wobec ciebie, jeśli tylko wytrwasz w [kręgu] tej dobroci; w przeciwnym razie i ty będziesz wycięty. 23 A i oni, jeżeli nie będą trwać w niewierze, zostaną wszczepieni. Bo Bóg ma moc wszczepić ich ponownie

Tu chodzi o galezie/Zydow ktorzy nie przyjeli mesjasza poco powtarzasz
tekst ktory nijak ma sie do tego co napisalem.POWTARZAM KOLEJNY RAZ.
Przymierze zawarl z Zydami ktorzy go przyjeli a poganie zostali wsczepieni.
Galezie ktore Go odrzucili moga zostac wszczepione a poganie odcieci i tyle.

Jak rozumiem żydzi - nie nawróceni - też wierzą w Mesjasza

No i co Zyd przestaje byc Zydem jak uwierzy w Jezusa?
Pawel caly czas podkreslal ze jest Zydem i przestrzegal prawa.

Ja wiem że Luter byleby nie pokazywać że w Apokalipsie Rzym jest porównywany do Babilonu, chciał ją usunąć z Kanonu. Jednak proszę ! To tak jakbym powiedzieł ,,Jestem w stolicy Polski" zamiast Jestem w Warszawie.

nc

Wykazałem

Guzik wykazales
(11) Fundamentu bowiem nikt nie może położyć innego, jak ten, który jest położony, a którym jest Jezus Chrystus.

Amen!

Tak rzecze Luter

Daruj sobie te zalosne teksty z lutrem bo mnie to nie rusza
Luter to nie moj Bozek ani papiez ...

Dostał tylko Święty Piotr.

Zapewniam was, cokolwiek zwiążecie na ziemi, będzie związane w niebie i cokolwiek rozwiążecie na ziemi, będzie rozwiązane w niebie. nr. strong. słowo.

Upsss

[KAAN]

świetny przykład tego co napisałem jest w uznawanej za kanoniczną przez protestantów księdze Koheleta

księga ta zaczyna się od słów:

(1) Słowa Koheleta, syna Dawida, króla w Jeruzalem. (2) Marność nad marnościami, powiada Kohelet, marność nad marnościami - wszystko marność.

Wynika z tego że to nie Kohelet napisał te słowa ale ktoś kto spisał to co Kohelet powiedział.

A dalej ten kto te słowa napisał pisze:

(12) Ja, Kohelet, byłem królem nad Izraelem w Jeruzalem.

Nieprawda, kohelet to kaznodzieja, ktoś głoszący, to Salomon, syn Dawidowy. Księga została napisana przez króla Salomona prawie 1000 lat BC.

[Albertus]

Jak już wspomniałem pierwsze dwa wersety księgi Koheleta wskazują że są to słowa króla Jeruzalem ale nie spisane przez niego samego lecz przez kogoś innego.

Narrator pisze:

marność nad marnościami powiada Kohelet

Czyli nie ten kto pisze te słowa tak powiada ale ktoś inny - Salomon
Poza tym lingwiści twierdzą że autor używa licznych arameizmów a poza tym używa też słów perskich.Moim zdaniem to przesądza sprawę - w czasach Salomona Persowie byli nic nie znaczącym ludem w bardzo odległej od Judei części świata.Dlaczego Salomon miałby używać słów perskich?