Jak to jest z tym fundamentem

Rozmowa o teologicznych różnicach międzywyznaniowych
Awatar użytkownika
Dragonar
Posty: 4906
Rejestracja: 10 wrz 2011, 20:04
wyznanie: Kościół Chrześcijan Baptystów
Lokalizacja: Christendom
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Jak to jest z tym fundamentem

Postautor: Dragonar » 04 paź 2015, 17:15

Rembov pisze:Ciągle zapominasz, że Biblia to nie katechizm, w którym jest zapisane wszystko na temat wiary i praktyki Kościoła. Kościół Chrystusa opiera się na WSZYSTKIM, co przekazał Chrystus i Apostołowie, a nie jedynie tym, co zapisano w Piśmie Świętym.

Tak myślałem... Zwyczajnie obrona katolickiej doktryny o papiestwie jest niemożliwa w oparciu o samo Pismo Święte, stąd dopóki dyskusja nie dochodzi do krytycznego punktu, katoliccy apologeci powołują się na Biblię, jednak ostatecznie zmuszeni są do zakwestionowania metody dyskusji w oparciu wyłącznie o Pismo, aby odwołać się do magicznego, niewymiernego worka potencjalnych dowodów, a więc do Tradycji. Dalej dyskusja jest krytyką zasady Sola Scriptura. ;)


Scriptura locuta, Roma finita.

Zapraszam na mojego bloga: Herold Pański.
Awatar użytkownika
fauxpas
Posty: 3132
Rejestracja: 15 kwie 2012, 16:26
wyznanie: Reformowani Baptyści
Lokalizacja: Poznań / Szczecin
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Jak to jest z tym fundamentem

Postautor: fauxpas » 05 paź 2015, 00:38

Rembov pisze:Nieomylność wynika z innych wersów, a przechodniość z władzy związywania i rozwiązywania, którą otrzymał Piotr jako Pierwszy z Apostołów.

W jaki sposób Jezus w J 21:15-17 ustanawia Piotra swoim Namiestnikiem? Jak to wynika z Jego słów "paś owce moje"?
I jestem też ciekawy, jak przechodniość urzędu papieża wynika z władzy związywania i rozwiązywania, którą otrzymał Piotr. I jak rozumowanie zmienia fakt, że otrzymał ją "jako Pierwszy z Apostołów"? O biblijne podstawy nieomylności boję się pytać ;-).

Ciągle zapominasz, że Biblia to nie katechizm, w którym jest zapisane wszystko na temat wiary i praktyki Kościoła. Kościół Chrystusa opiera się na WSZYSTKIM, co przekazał Chrystus i Apostołowie, a nie jedynie tym, co zapisano w Piśmie Świętym.

Czyli jest tak, jak pisze Dragonar. Zwyczajnie powiedz, że papiestwo ma swoje źródło w Tradycji Twojego Kościoła - nie wiem, po co próbujesz je podeprzeć cytatami z Pisma. I nie mówię, że to źle, że tak wierzysz - uważam, że to po prostu niepotrzebny zabieg z Twojej strony.


Awatar użytkownika
Rembov
Posty: 20012
Rejestracja: 21 sty 2009, 14:10
wyznanie: Kościół Katolicki
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Jak to jest z tym fundamentem

Postautor: Rembov » 05 paź 2015, 08:31

Dragonar pisze:
Rembov pisze:Ciągle zapominasz, że Biblia to nie katechizm, w którym jest zapisane wszystko na temat wiary i praktyki Kościoła. Kościół Chrystusa opiera się na WSZYSTKIM, co przekazał Chrystus i Apostołowie, a nie jedynie tym, co zapisano w Piśmie Świętym.

Tak myślałem... Zwyczajnie obrona katolickiej doktryny o papiestwie jest niemożliwa w oparciu o samo Pismo Święte, stąd dopóki dyskusja nie dochodzi do krytycznego punktu, katoliccy apologeci powołują się na Biblię, jednak ostatecznie zmuszeni są do zakwestionowania metody dyskusji w oparciu wyłącznie o Pismo, aby odwołać się do magicznego, niewymiernego worka potencjalnych dowodów, a więc do Tradycji. Dalej dyskusja jest krytyką zasady Sola Scriptura. ;)

Kombinujesz jak koń pod górę i ciągle masz w sobie przekonanie, że powinniśmy wszystko uzasadniać wyłącznie Pismem Świętym. Zrozum wreszcie, Dragonarze, że Kościół Chrystusa to NIE JEST protestancka denominacja i ograniczenia, które nałożyli na siebie protestanci, katolików NIE obowiązują. To, że sobie "triumfalnie" zakrzykniesz, że coś "nie opiera się o samo Pismo Święte" nie oznacza więc, że dana nauka jest sprzeczna z Biblią czy że nie pochodzi od Apostołów (pomijam tutaj już fakt, że tak sama nauka o papieżu ma podstawy w Biblii (J 21:15-17, Mt 16:18), tak jak i o jego nieomylności (Łk 22,31). :D


Siła argumentów jest bezsilna wobec argumentu siły.
Awatar użytkownika
Rembov
Posty: 20012
Rejestracja: 21 sty 2009, 14:10
wyznanie: Kościół Katolicki
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Jak to jest z tym fundamentem

Postautor: Rembov » 05 paź 2015, 08:36

fauxpas pisze:
Rembov pisze:Nieomylność wynika z innych wersów, a przechodniość z władzy związywania i rozwiązywania, którą otrzymał Piotr jako Pierwszy z Apostołów.

W jaki sposób Jezus w J 21:15-17 ustanawia Piotra swoim Namiestnikiem? Jak to wynika z Jego słów "paś owce moje"?

Było już wałkowane w tym temacie.

I jestem też ciekawy, jak przechodniość urzędu papieża wynika z władzy związywania i rozwiązywania, którą otrzymał Piotr.

Tak, że miał władzę ten urząd przekazać następnym biskupom Rzymu.

I jak rozumowanie zmienia fakt, że otrzymał ją "jako Pierwszy z Apostołów"?

Tak, że jego władza jest szczególna.

O biblijne podstawy nieomylności boję się pytać ;-).

To nie pytaj.

Ciągle zapominasz, że Biblia to nie katechizm, w którym jest zapisane wszystko na temat wiary i praktyki Kościoła. Kościół Chrystusa opiera się na WSZYSTKIM, co przekazał Chrystus i Apostołowie, a nie jedynie tym, co zapisano w Piśmie Świętym.

Czyli jest tak, jak pisze Dragonar. Zwyczajnie powiedz, że papiestwo ma swoje źródło w Tradycji Twojego Kościoła - nie wiem, po co próbujesz je podeprzeć cytatami z Pisma.

Wybacz, ale nie widzę powodu dlaczego miałbym kłamać, że nauczanie o Namiestniku Chrystusa nie ma podstaw w Biblii.

I nie mówię, że to źle, że tak wierzysz - uważam, że to po prostu niepotrzebny zabieg z Twojej strony.

Nie bardzo rozumiem dlaczego miało by to być niepotrzebne? Kościół Chrystusa opiera się na Tradycji Apostolskiej, czyli przekazanej ustnie oraz pisemnie w Biblii nauce Chrystusa i Apostołów.


Siła argumentów jest bezsilna wobec argumentu siły.
Awatar użytkownika
fauxpas
Posty: 3132
Rejestracja: 15 kwie 2012, 16:26
wyznanie: Reformowani Baptyści
Lokalizacja: Poznań / Szczecin
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Jak to jest z tym fundamentem

Postautor: fauxpas » 05 paź 2015, 19:10

Rembov pisze:Wybacz, ale nie widzę powodu dlaczego miałbym kłamać, że nauczanie o Namiestniku Chrystusa nie ma podstaw w Biblii.

Ok, nie cackajmy się. Proszę, zadeklaruj jasno: czy same tylko wyżej wymienione fragmenty są podstawą do wszystkich wymienionych nauczań, czy też wszystkie wymagają przede wszystkim Tradycji? Jeśli są podstawą, to chciałbym, abyś to wykazał. A jeśli zwyczajnie korzystasz z Tradycji, którą "ozdabiasz" dość znikomym "świadectwem" Pisma, to nie ma rozmowy - wszystko sprowadza się do paradygmatu, o którym pisaliśmy z Dragonarem.

Rzecz w tym, że żaden z tych fragmentów nie udowadnia współczesnego papiestwa. "Udowadnia" to wasza Tradycja - fragmenty Pisma podajesz tylko jako "wisienkę" do olbrzymiego tortu, co samo w sobie nie jest zbyt... "kaloryczne".


Awatar użytkownika
Rembov
Posty: 20012
Rejestracja: 21 sty 2009, 14:10
wyznanie: Kościół Katolicki
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Jak to jest z tym fundamentem

Postautor: Rembov » 05 paź 2015, 19:21

Problem w tym, że wy z góry odrzucacie istnienie Namiestnika Chrystusa, więc z automatu odrzucacie wszystko, co poświadcza istnienie tego urzędu (awet fragment, gdzie Jezus jasno i jednoznacznie przekazuje świętemu Piotrowi obowiązek pasienia Jego owiec, a jak wiemy miała być "jedna owczarnia i JEDEN pasterz"). Więc wybacz, ale choćbym pękł i nie wiadomo co przytaczał, to i tak jest to bez znaczenia.


Siła argumentów jest bezsilna wobec argumentu siły.
Awatar użytkownika
fauxpas
Posty: 3132
Rejestracja: 15 kwie 2012, 16:26
wyznanie: Reformowani Baptyści
Lokalizacja: Poznań / Szczecin
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Jak to jest z tym fundamentem

Postautor: fauxpas » 05 paź 2015, 19:34

Rembov pisze:Problem w tym, że wy z góry odrzucacie istnienie Namiestnika Chrystusa, więc z automatu odrzucacie wszystko, co poświadcza istnienie tego urzędu

Chyba nie rozumiem. Powinniśmy z góry założyć, że masz rację i wtedy przyjąć Twój dowód? Sam wiesz, że to tak nie działa.

(nawet fragment, gdzie Jezus jasno i jednoznacznie przekazuje świętemu Piotrowi obowiązek pasienia Jego owiec, a jak wiemy miała być "jedna owczarnia i JEDEN pasterz").

Proszę, udowodnij, że Jezus tutaj mianuje go swoim namiestnikiem - czy słowa o pasieniu owiec zawsze oznaczają namiestnictwo? Dobrze byłoby też odnieść się do cytatu o jednym pasterzu, bo to ciekawe.

Więc wybacz, ale choćbym pękł i nie wiadomo co przytaczał, to i tak jest to bez znaczenia.

I vice versa ;-). Ale są wyjątki i czasem ludzie się przekonują do innych idei. Dlatego, proszę, dyskutujmy!


Janek
Posty: 2717
Rejestracja: 11 sty 2015, 14:30
wyznanie: Brak_denominacji
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Jak to jest z tym fundamentem

Postautor: Janek » 06 paź 2015, 03:25

Rembov pisze:Problem w tym, że wy z góry odrzucacie istnienie Namiestnika Chrystusa, więc z automatu odrzucacie wszystko, co poświadcza istnienie tego urzędu (awet fragment, gdzie Jezus jasno i jednoznacznie przekazuje świętemu Piotrowi obowiązek pasienia Jego owiec, a jak wiemy miała być "jedna owczarnia i JEDEN pasterz"). Więc wybacz, ale choćbym pękł i nie wiadomo co przytaczał, to i tak jest to bez znaczenia.


Pierwsze owce Izrael,Drugie owce Poganie,Pasterz Jezus.
Wiazac i pasc owieczki miala tez reszta apostolow a nie tylko Piotr.


Awatar użytkownika
KAAN
Posty: 19934
Rejestracja: 12 sty 2008, 11:49
wyznanie: Kościół Wolnych Chrześcijan
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Jak to jest z tym fundamentem

Postautor: KAAN » 12 paź 2015, 19:16

Ludzie nad czym wy dyskutujecie!? Papież to grzeszny człowiek, który myli się tak samo jak każdy inny grzesznik i wszystkie katolickie bajki o tym nie maja znaczenia. Nieomylność papieża jest zwykłym przejawem sekciarstwa który to ruch ma swojego nieomylnego guru i ślepo wierzy w największe bzdury jakie papiestwo wymyśli.


Albowiem łaską zbawieni jesteście, przez wiarę i to nie z was, Boży to dar, nie z uczynków, aby się ktoś nie chlubił.
Awatar użytkownika
Rembov
Posty: 20012
Rejestracja: 21 sty 2009, 14:10
wyznanie: Kościół Katolicki
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Jak to jest z tym fundamentem

Postautor: Rembov » 15 paź 2015, 07:44

Janek pisze:
Rembov pisze:Problem w tym, że wy z góry odrzucacie istnienie Namiestnika Chrystusa, więc z automatu odrzucacie wszystko, co poświadcza istnienie tego urzędu (awet fragment, gdzie Jezus jasno i jednoznacznie przekazuje świętemu Piotrowi obowiązek pasienia Jego owiec, a jak wiemy miała być "jedna owczarnia i JEDEN pasterz"). Więc wybacz, ale choćbym pękł i nie wiadomo co przytaczał, to i tak jest to bez znaczenia.


Pierwsze owce Izrael,Drugie owce Poganie,Pasterz Jezus.

Chrystus powiedział o innych, a nie "drugich" owcach, a zgromadził je w JEDNĄ owczarnię. Będąc zaś pasterzem przed wniebowstąpieniem powierzył spełnianie tego zadania świętemu Piotrowi.

Wiazac i pasc owieczki miala tez reszta apostolow a nie tylko Piotr.

Inni Apostołowie pełnili taką rolę w Kościele, ale WYŁĄCZNIE święty Piotr otrzymał takie polecenie od Chrystusa.


Siła argumentów jest bezsilna wobec argumentu siły.
Janek
Posty: 2717
Rejestracja: 11 sty 2015, 14:30
wyznanie: Brak_denominacji
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Jak to jest z tym fundamentem

Postautor: Janek » 15 paź 2015, 16:02

Chrystus powiedział o innych, a nie "drugich" owcach, a zgromadził je w JEDNĄ owczarnię. Będąc zaś pasterzem przed wniebowstąpieniem powierzył spełnianie tego zadania świętemu Piotrowi.

Jezus pierw zostal poslany do Zydow i oni sa pierwszymi owcami.
a do kogo poslal potem apostolow?do aniolow?
z tym wylacznie to BZDURY piszesz.


Awatar użytkownika
fauxpas
Posty: 3132
Rejestracja: 15 kwie 2012, 16:26
wyznanie: Reformowani Baptyści
Lokalizacja: Poznań / Szczecin
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Jak to jest z tym fundamentem

Postautor: fauxpas » 16 paź 2015, 00:07

Rembov, przypominam się ze swoim postem:
viewtopic.php?p=470359#p470359


Oszołom ;-)
Posty: 59
Rejestracja: 20 mar 2017, 16:42
wyznanie: nie chce podawać
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Re: Jak to jest z tym fundamentem

Postautor: Oszołom ;-) » 20 mar 2017, 22:11

Wybaczcie, że jednak odkopuję, ale bardzo chciałem się do tego odnieść:

Rembov pisze:Jeżeli powiem "to jest skała, i na tej skale postawię talerz", to czy to wymaga jakiejś wielkiej interpretacji, aby zrozumieć sens zdania?
Chyba raczej powinno być: "to jest odłamek skały, a na tej skale postawię talerz".



Wróć do „Teologia”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 0 gości