Pastor Chojecki o biskupie Rysiu: on łże (WIDEO)

Rozmowa o teologicznych różnicach międzywyznaniowych
Awatar użytkownika
nadrozd
Posty: 2522
Rejestracja: 07 paź 2015, 14:22
Ostrzeżenia: 3
wyznanie: Protestant
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Re: Pastor Chojecki o biskupie Rysiu: on łże (WIDEO)

Postautor: nadrozd » 06 wrz 2016, 05:29

MrSponge pisze:Nic dobrego z tego nie będzie jak dla mnie,



Coś mi sie podobnie zdaje...

. Mateusza 13 , 24- 30 ....Panie! Przecież dobre ziarno zasiałeś na polu. Skąd więc wziął się chwast? A on odpowiedział: To dzieło nieprzyjaciela. Wtedy słudzy rzekli: Czy chcesz, zebyśmy poszli i powyrywali go? On odparł: Nie,. Gdyż w czasie zbierania chwastu moglibyście wyrwać z nim także pszenicę......



Chojecki jest jak Randap który wyrywa wszystko i zostaje sama gleba ;)
B. Ryś zasiał dobre ziarno, a czy je przygłusza chwasty czy nie to już nie nasz problem.......

Wiatr przecież całego pola na pole sasiada nie wywyieje co najwyzej pojedyńcze kamyczki
A glebe jako całość ktos musi zacząc uprawiać......ktoś musi siać nawet jak sa chwasty.
A ziarenko nawet wśród chwastów wyrosnie może mniejsze ale zawsze.....może bedzie małe zdziczale ale wlaczac by przebić sie do światełka bedzie mocniejsze i wypróbowane i takie bardziej podziwiam niż te chodowane w sterylnych . Patrzysz na takie pole z chwastem i mówisz WOW jak ono urosło.

teraz Jak B. Ryś sieje dobre ziarno to ......chociaż rozumiem argumenty CHojeckiego to mam wrażenie że on nie widzi czegoś w tym wszystkim tego czego powinien zobaczyć.

Joh 5:44 bt5 "Jak możecie uwierzyć, skoro od siebie wzajemnie odbieracie chwałę, a nie szukacie chwały, która pochodzi od samego Boga?"


mianowicie to wszystko jest pod kontrolą kogoś mocniejszego niż p.Chojecki, b. Ryś, czy nawet papież ;)
I ja se to z zaciekawieniem obesrwoje patrzac co bedzie dalej ;)


Uwaga !! Pan jeszcze nie skończył procesu Obrazek ulepszania Nadrozda..

* Materiał z jakiego zrobione sa Nadrozdy nadaje sie WYŁĄCZNIE do powolnej obróbki. Za utrudnienia PRZEPRASZAM.
Awatar użytkownika
magda
Posty: 12467
Rejestracja: 29 cze 2012, 23:27
wyznanie: Brak_denominacji
Lokalizacja: Warszawa
O mnie: Wierzę w 5 sola Jezus jest moim panem
Gender: Female
Kontaktowanie:

Re: Pastor Chojecki o biskupie Rysiu: on łże (WIDEO)

Postautor: magda » 06 wrz 2016, 08:42

Arvinger ty jakoś masz trudności ze zrozumieniem jednej prostej rzeczy ze owszem spisano najważniejsze najpotrzebniejsze rzeczy i też były naborzeństwa apostoowie i ich następcy na nich nauczali i dzieje sie tak do dziś ,są kazania nauki w róznych kościołach ale tych kazań ustnych nikt nie wącza do pisma swietego i dawniej też tego do Biblii nie włączono, jedne kazania pezetrwały bo były w formie listów a inne nie teraz też jedne są nagrywane a inne nie tylko że jest różnica miedzy tym co apostoowie uznali ze jest to jedyna niezmienną Ewangeią i jedynymi ważnymi rzeczami do których naeży wszystko inne porównywać i odrzucac rzeczy z tym niezgodne Ga 1:8 bw "Ale choćbyśmy nawet my albo anioł z nieba zwiastował wam ewangelię odmienną od tej, którą myśmy wam zwiastowali, niech będzie przeklęty!" jak widzisz nawet apostoł przeklął tych co zmieniaja Ewangelie coś do niej dodają itp a KRK pododawał sobie tradycje i nauki nawet niezgodne z Ewangeliami i co ty masz za trudnosć ze zrozumieniem tego. KAAN ci to wykada na różne sposoby a tu nijak nie jesteś w stanie zrozumieć prostej rzeczy co z tobą. Jak piszesz to wygląda na to ze masz jakas inteligencje na poziomie a w tej materii to wygądasz na niedorozwinietego jakośtego właśnie nie rozumiem czym to spowodowane.


Hi 42:7 bw ".... Mój gniew zapłonął przeciwko tobie i przeciwko dwom twoim przyjaciołom, ponieważ nie mówiliście o mnie prawdy, jak mój sługa Job."
Awatar użytkownika
KAAN
Posty: 19323
Rejestracja: 12 sty 2008, 11:49
wyznanie: Kościół Wolnych Chrześcijan
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Pastor Chojecki o biskupie Rysiu: on łże (WIDEO)

Postautor: KAAN » 06 wrz 2016, 14:33

Arvinger pisze:
KAAN pisze:Napisano to napisano, znaczy że apostołowie i prorocy NT pisali i nic ponad to nie należało kombinować.

Czyli głoszone w tym samym czasie ustne nauczanie Św. Pawła można było spokojnie zignorować ;).
Nie ma takiej idei w tym co piszę i w Biblii; próbujesz tworzyć nielogiczne argumenty oby tylko zanegować to co napisałem.
KAAN pisze:Własnie o zakresie objawienia, bo mowa tu o nauczycielach którzy z natury są posłani do nauczania objawienia Bożego. Próbujesz zamykać oczy na oczywistości tekstu Słowa Bożego.
Nie, mówi o konkretnym kontekście zachowań chrześcijan wobec siebie, a nie o epistemologii czy zakresie Objawienia.
To tylko twoja konstrukcja filozoficzna, tekst wyraźnie odnosi się do nauczycieli, którzy nauczali Słowo objawione i weryfikacja prawdziwości polegała na skonfrontowaniu z tym co napisano, a nie powiedziano na ucho.
KAAN pisze:No i co z tego? Przecież własnie spisywał pewien zakres objawienia w tym właśnie liście.

I jednocześnie nauczał ustnie,...
I co z tego? Biblia własnie się tworzyła, a apostoł był Bożym prorokiem. Sola scriptura w całej pelni dotyczyła ST.
KAAN pisze:Kompletnie nieuprawniony wniosek, to on właśnie tworzy to "scriptura" jest prorokiem Bożym.
Jedyny logiczny i konsekwentny. Jeśli Św. Paweł naucza w którymkolwiek licie doktryny sola scriptura, ...
To jest właśnie świadectwo że kompletnie nie rozumiesz czym jest sola scriptura, która została sformułowana jako wniosek z objawienia całej Biblii, także z tego czego nauczali aostolowie. To wniosek bazujący na całym Słowie a nie jakiejś pojedynczej nauce. Jeszcze raz powtarzam musisz zrozumieć że Biblia to nie katechizm.
"Protestanci nie uważają, że sola scriptura jest doktryną obowiązującą w trakcie trwania objawienia.
Protestanci wogóle nie rozważają takich pytań. Nie uprawiamy scholastyki, zrozum to wreszcie.

Jak mogłaby być, koro zasada wiary którą wskazuje ta doktryna dopiero powstawała?
No własnie zaczynasz łapać, zasada sola scriptura jest pewnym wnioskiem dotyczącym całości przekazu Słowa Bożego, cały przekaz, kompletny powiduje, że ta zasada jest dla wierzących widoczna, dla niewierzących i odstępców nie istnieje, bo oni sa zainteresowani w tym aby obniżyc autorytet Słowa Bożego po to by własne ideologie wmieszać do nauki Biblii. Jednak Biblia jasno wskazuje, ze zasada ta działała mimo tego że nie została nazwana wprost i tak księgi ST były zamkniętym kanonem od kiedy powstała ostatnia księga ST to jest od czasów Ezdrasza i Nehemiasza. Biblia z NT została zamkniętą księgą od chwili powstania ostatniej księgi czyli Objawienia Jana.
KAAN pisze:To niewłaściwe tłumaczenie, nie było jeszcze w tym okresie tradycji; apostołowie żyli i nauczali. Słowo παράδοσις -
paradosis jest wieloznaczne i jego znaczenie zależy od kontekstu; może oznaczać:
From G3860; transmission, that is, (concretely) a precept; specifically the Jewish traditionary law: - ordinance, tradition.
Czyli przekaz, nauka, lub w konteście żydowskim jako żydowska tradycja, albo prawo, czy nakaz.
Tak więc popełniasz błąd niekontekstowego użycia wyrazu ew. błąd ekwiwokacji.

Paradosis oznacza coś przekazywane z jednej osoby do drugiej, w tym wypadku nauczanie - w takim kontekście słowo jest to używane w Nowym Testamencie na określenie nauczania apostołów (1 Kor 11:2, 2 Tes 2:15, 2 Tes 3:6). W 2 Tes 2:15 Św. Paweł wyraźnie rozróżnia między tym nauczaniem które zostało spisane, a tym, które zostało przekazane ustnie - oba są autorytatywne.
No i własnie po co kombinować? i wciskać słowo tradycja w miejscu gdzie przekaz tradycją nie jest?
Prz 30:6:
Nie ma tutaj nic wskazującego czy nauczającego, że owe słowa to tylko Pismo.
To tylko ty tak twierdzisz, zawsze zapytam cię gdzie znajdziesz autorytet popierający to co chcesz mi przekazać ustnie? Wybacz, ale ani ty, ani żaden papież nie ma autorytetu takiego jak Biblia abym uwierzył co mówisz.
KAAN pisze:Nie, to świadectwo Słowa Bożego.
Raczej Twoje gołosłowne twierdzenie.
Jeszcze raz zapytam o twój autorytet, na jakiej podstawie to piszesz? Jak udowodnisz że to co mówisz jest prawdą? Gdzie twój autorytet?
KAAN pisze:Jest dokładnie odwrotnie, masz dziwną tendencję do wywlekania spraw na lewą stronę; to zasada sola scriptura wynika z tego że cała potrzebna nauka została spisana.
Najpierw musisz udowodnić, że cała potrzebna nauka została spisana.
Nie jest to możliwe, bo dla katolika nie istnieje bezwzględny autorytet Słowa Bożego i każde twierdzenie jest oddane negacji arbitralnie przyjetej ideologii katolickiej. Z drugiej strony pełnia Słowa, jego świętośc i nienaruszalność jest wartością duchową i ludzie nieodrodzeni duchowo nie mogą jej przyjąć
KAAN pisze:Nie ma nic takiego w tych wersetach, jest wskazanie na naukę apostolską przekazywaną w tamtym konkretnym czasie na dwa sposoby i nie ma przełożenia na przyszłość.
2 Tes 2:15 Przeto, bracia, stójcie niewzruszenie i trzymajcie się tradycji, o których zostaliście pouczeni bądź żywym słowem, bądź za pośrednictwem naszego listu.

Trudno o jaśniejsze rozróżnienie między autorytatywnym nauczaniem jakie Św. Paweł przekazał listem, oraz poza nim.
Jeszcze podkoloru miejsce gdzie jest mowa o tym że to standard na zawsze. (oczywiście słowo tradycja jest źle użyte).

KAAN pisze:Nie rozumiesz co piszę, przeczytaj jeszcze raz i zrozum co chciałem ci przekazać, odpowiedziałeś nie na temat, zdradza to brak woli dyskusji z twojej strony i przyjęcie przez ciebie metody totalnego negowania bez zastanowienia się nad treścią.
Nie, wskazałem po prostu na fakt, że Ty odpowiedziałeś nie na temat.
No tak, wyczerpałes już swoje zasoby argumentowania.

KAAN pisze:Jest jasno nauczana i widziana przez tych co wierzą Słowu, twoje wątpliwości sa puste i wynikaja z braku wiary w świętość Słowa.
Póki co nie podałeś ani jednego wersu nauczającego:
1. że Pismo Święte zawiera wszystkie autorytatywne nauczania objawione przez Boga
2. że autorytatywne ustne nauczanie o którym mowa w Dz 8:14, 2 Tes 2:15, Flp 4:9, 2 Tym 2:2 etc. zostało ostatecznie spisane.
Ależ podałem, tylko ty nie chcesz tego przyjąć i nie umiesz udowodnić, ze cokolwiek nie zostało spisane i przekazane ustnie do naszych czasów. Zrozum, że cały czas próbujesz zaprzeczyć doskonałości, pełni, świetości Słowa.
KAAN pisze:Źle wskazujesz i próbujesz wynieść autorytet głuchego telefonu do rangi objawienia Bożego.

Wypełniam jasny nakaz Św. Pawła z 2 Tes 2:15.
Nie wypełniasz, ale używasz fragment Słowa do swoich prywatnych celów, aby wcisnąć nieistniejące idee.
KAAN pisze:Jeszcze raz rzypominam ci że nie odważysz się dopisac niczego do Biblii bo wiesz że byłoby to świętokradztwo.

A co to ma do rzeczy? Przecież zgadzamy się, że kanon Pisma Świętego jet zamknięty.

A gdzie jest napisane że nie zostały spisane? Jeśłi nie zostały spisane, to skąd wiesz że istniały od czasów apostolskich?
Wybacz, ale tutaj ciężko się nie uśmiechnąć. Klasyczny przykład błędu argumentum ad ignorantiam,
Czy zauważyłeś ze ty popełniasz ten błąd :) , moja odpowiedź ci tylko to uświadomiła.
Udowodnij, że nauczanie apostolskie nie zostało spisane. Udowodnij, że na krańcu wszechświata nie ma zielonego słonia.
Udowodnj że nauczanie apostolskie zostało spisane, udowodnij że na księżycu nie ma kosmitów.


Ciężar dowodów spoczywa na Tobie
Akurat, to ty chcesz udowodniać że nie zostały spisane. Ja ci pokazuję pełnię, doskonałość, świętość i nienaruszalność Słowa z czego wynika sola scriptura. To ty szukasz dowodów aby to obalić.

KAAN pisze:Przestrzegasz katolickie wymysły nie mające podstaw w Biblii.
Nauczanie Św. Pawła z 2 Tes 2:15 o konieczności przestrzegania zarówno nauczania z listów, jak i ustnego spoza nich, to katolickie wymysły?
Tak, bo Paweł o czymś takim nie pisał, pisał o tamtym czasie kiedy pisał list do Tesaloniczan, popełniasz nadużycie uogólnienia.
KAAN pisze:Nie odważysz się dopisać ich do Biblii, byłoby to swiętokradztwo, blamaż i upadek z którego katolicyzm by sie nie podniósł.
Nikt nigdy nie twierdził, że trzeba coś dopisywać do Pisma, kanon Pisma Świętego jest zamknięty. Rzecz w tym, że nie całość wiążącego chrześcijan Objawienia została zawarta w Piśmie.
Udowodni to.
KAAN pisze:Nie ma innego nauczania poza Słowem spisanym, ty odrzucasz świętośc , pełnię i doskonałość Biblii.

Gołosłowne twierdzenie. Musisz udowodnić, że nauczanie o którym mowa w 2 Tes 2:15, 2 Tym 2:2, Flp 4:9 i 1 Kor 11:2 zostało spisane.
Nie muszę, to ty musisz udowodnić,że jakakolwiek pozabiblijna nauka katolicka jest nauką apostolską. Natrafiasz na ścianę autorytetu.
KAAN pisze:A gdzie naucza że pozostanie coś nie spisane?
Po raz kolejny argumentum ad ignorantiam -.
To ty się posługujesz dokładnie tą metodą. Ja ze swoim autorytetem nie mam problemu, jest on w Biblii, ty natomiast musisz udowodnić swój autorytet i tego nie potrafisz zrozbić.

KAAN pisze:Nie wskazuje, to tylko wymyślone fatazje. Gdyby katolickie dogmaty były świętym Słowem Bożym nic nie stało by na przeszkodzie aby je dołączyć do Biblii, ale tego nie zrobisz bo wiesz że popełnił bys wielki grzech.
A dlaczego miałyby być dołączone do Biblii?
Ponieważ miałyby ten sam autorytet co obecna Biblia i była by kompletem nauczania apostoilskiego.
Bóg objawił je w formie pozabiblijnej Tradycji, nie w formie Pisma - podjął taką suwerenną decyzję.
Udowodnij że tak było, nie masz dowodu na autorytet bedący podporą twoich twierdzeń, to tylko twoje czcze deklaracje.

KAAN pisze:ale Bóg ograniczył przekaz do kształtu dzisiejszej Biblii
To trzeba udowodnić konkretnymi wersami z Pisma
Nie trzeba niczego udowadniać, to wiedza duchowa którą Duch Święty wlał w serca ludzi stanowiących Kościół.

Wreszcie przyznałeś, że sola scriptura to Twoje założenie a priori
Nie przyznałem, uprawiasz erystykę, to nie jest uczciwa dyskusja. Ty natomiast unikasz ustosunkowania się do duchowości Biblii, ponieważ sam bazujesz na ludzkiej filozofii - scholastyce.
KAAN pisze:NIeprawda, nie ma w tym przekazie wskazania na Ewangelie według Jana, ale na ograniczenie przekazu.

Oczywiście, że jest wskazanie na Ewangelię wg. Św. Jana:
Jn 20:30 "I wiele innych znaków, których nie zapisano w tej książce, uczynił Jezus wobec uczniów".
Według Twojej interpretacji resztę Pisma Świętego można sobie zatem odpuścić.
Nie zapisano także w innych księgach bo dalej Jan pisze:
Ewangelia św. Jana 21:25 Wiele też innych rzeczy dokonał Jezus, które, gdyby miały być spisane jedna po drugiej, mniemam, że i cały świat nie pomieściłby ksiąg, które by należało napisać.

Jak widzisz dotyczy to innych ksiąg także, co przekłada się na obraz ogólnego ograniczenia przekazu.


Albowiem łaską zbawieni jesteście, przez wiarę i to nie z was, Boży to dar, nie z uczynków, aby się ktoś nie chlubił.
Awatar użytkownika
Arvinger
Posty: 384
Rejestracja: 04 sty 2015, 21:35
wyznanie: Kościół Katolicki
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Pastor Chojecki o biskupie Rysiu: on łże (WIDEO)

Postautor: Arvinger » 07 wrz 2016, 20:09

KAAN pisze:Biblii; próbujesz tworzyć nielogiczne argumenty oby tylko zanegować to co napisałem.

Kiepsko u Ciebie z podstawami logiki. Jeśli w 1 Kor 4:6 Św. Paweł nauczał sola scriptura jako obowiązującej doktryny, to znaczyłoby, że tylko jego listy były dla Koryntian autorytatywne. Wiemy, że to nieprawda, bo nauczał ustnie. Ergo, 1 Kor 4:6 nie może nauczać sola scriptura.

KAAN pisze:I co z tego? Biblia własnie się tworzyła, a apostoł był Bożym prorokiem. Sola scriptura w całej pelni dotyczyła ST.

Właśnie, w NT nie ma i nie może być nauczania o sola scriptura, bo w momencie spisywania Nowego Testamentu doktryna ta nie obowiązywała. Tak więc sola scriptura nie jest nauczana w Nowym Tetamencie, zatem jest doktryną fałszywą.

KAAN pisze:Protestanci wogóle nie rozważają takich pytań. Nie uprawiamy scholastyki, zrozum to wreszcie.

Tacy jak Ty może nie, wszyscy poważni protestanccy apologeci debatujący z katolikami mierzą się z tymi problemami, z marnym efektem. To nie scholastyka, a konsekwencja i opieranie swoich twierdzeń na dowodach.

KAAN pisze:No własnie zaczynasz łapać, zasada sola scriptura jest pewnym wnioskiem dotyczącym całości przekazu Słowa Bożego, cały przekaz, kompletny powiduje, że ta zasada jest dla wierzących widoczna, dla niewierzących i odstępców nie istnieje, bo oni sa zainteresowani w tym aby obniżyc autorytet Słowa Bożego po to by własne ideologie wmieszać do nauki Biblii. Jednak Biblia jasno wskazuje, ze zasada ta działała mimo tego że nie została nazwana wprost i tak księgi ST były zamkniętym kanonem od kiedy powstała ostatnia księga ST to jest od czasów Ezdrasza i Nehemiasza. Biblia z NT została zamkniętą księgą od chwili powstania ostatniej księgi czyli Objawienia Jana.

"Wniosek", "zasada dla wierzących widoczna" - każdy może tak powiedzieć o czymkolwiek. Unitarianin powie tak zaprzeczając Trójcy Świętej, a muzułmanin twierdząc, że Pismo Święte zapowiada przyjście Mahometa. Doktrynę trzeba udowodnić z Pisma Świętego konkretnymi wersami. Jeśli żaden wers Biblii nie naucza doktryny sola scriptura i nie naucza, że ustne nauczanie apostołów zostało w całości spisane, oznacza to, że doktryna jest niebiblijna i fałszywa. Sola scriptura trzeba udowodnić tak samo, jak każdą inną doktrynę - bez tego wchodzimy w wymiar widzimisię konkretnej osoby.

Jeśli nie udowodnisz sola scriptura i twierdzisz tylko, że "to wniosek, widoczny dla wierzących", mogę powiedzieć to samo o istnieniu Tradycji i nie masz żadnego autorytetu, którego ja nie mam. Dlatego musimy udowodnić doktrynę konkretnymi dowodami.

KAAN pisze:No i własnie po co kombinować? i wciskać słowo tradycja w miejscu gdzie przekaz tradycją nie jest?

Nie chodzi o słowo "tradycja" czy "przekaz", ale o fakt, że w wersach takich jak 2 Tes 2:15 czy 2 Tes 3:6 oznacza naukę przekazaną ustnie, poza Pismem.

KAAN pisze:
Prz 30:6:
Nie ma tutaj nic wskazującego czy nauczającego, że owe słowa to tylko Pismo.
To tylko ty tak twierdzisz, zawsze zapytam cię gdzie znajdziesz autorytet popierający to co chcesz mi przekazać ustnie? Wybacz, ale ani ty, ani żaden papież nie ma autorytetu takiego jak Biblia abym uwierzył co mówisz.

Ja mówię o konkretnym wersie, i na tym się skupmy - gdzie w Prz 30:6 masz napisane, że słowa Boże to tylko Pismo? Nigdzie, to Twoje założenie a priori nie wynikające z tekstu, całkowita eisegeza. Wygląda to tak:

1. Zanim otworzyłeś Księgę Przysłów założyłeś już, że Słowo Boże to tylko Pismo;
2. Zobaczyłeś w Prz 30:6 wzmiankę o Słowach Bożych
3. Z powodu swojego przyjętego wcześniej założenia uznałeś, że musi chodzić tylko o Pismo, mimo, że wers w ogóle o niczym takim nie mówi.

Definicja eisegezy, wczytywania w tekst Twojego z góry przyjętego założenia.

KAAN pisze:
Raczej Twoje gołosłowne twierdzenie.
Jeszcze raz zapytam o twój autorytet, na jakiej podstawie to piszesz? Jak udowodnisz że to co mówisz jest prawdą? Gdzie twój autorytet?

Wysunąłeś pozytywne twierdzenie - że całość autorytatywnego nauczania została spisana w Piśmie Świętym, łącznie z ustną nauką apostołów. Nalegam więc na zacytowanie wersów potwierdzających to. Nie otrzymuję ich, a jedynie Twoje gołosłowne założenie - "no, musieli przecież wszytko spisać, bo tak przyjąłem!". Odrzucam więc takie twierdzenie, zwłaszcza w świetle nauczania o istnieniu pozabiblijnej tradycji (2 Tes 2:15, 2 Tym 2:2, 2 Tes 3:6 etc.).

KAAN pisze:Nie jest to możliwe, bo dla katolika nie istnieje bezwzględny autorytet Słowa Bożego i każde twierdzenie jest oddane negacji arbitralnie przyjetej ideologii katolickiej. Z drugiej strony pełnia Słowa, jego świętośc i nienaruszalność jest wartością duchową i ludzie nieodrodzeni duchowo nie mogą jej przyjąć

Oczywiście, że jest możliwe - wystarczy podać wers mówiący, że całość autorytatywnego nauczania, w tym tradycja i nauczanie ustne (2 Tes 2:15, Flp 4:9, 2 Tym 2:2 etc.) została spisana. Takiego wersu w Piśmie nie ma, i dobrze o tym wiesz.

KAAN pisze:
2 Tes 2:15 Przeto, bracia, stójcie niewzruszenie i trzymajcie się tradycji, o których zostaliście pouczeni bądź żywym słowem, bądź za pośrednictwem naszego listu.

Trudno o jaśniejsze rozróżnienie między autorytatywnym nauczaniem jakie Św. Paweł przekazał listem, oraz poza nim.
Jeszcze podkoloru miejsce gdzie jest mowa o tym że to standard na zawsze. (oczywiście słowo tradycja jest źle użyte).

Mam nakaz Św. Pawła trzymać się i tego co w Liście, i tego, co nauczane żywym słowem. To na Tobie spoczywa ciężar udowodnienia, że ten nakaz już nie obowiązuje. Ja nie muszę niczego udowadniać, mam nakaz i go wypełniam.

KAAN pisze:Ależ podałem, tylko ty nie chcesz tego przyjąć i nie umiesz udowodnić, ze cokolwiek nie zostało spisane i przekazane ustnie do naszych czasów. Zrozum, że cały czas próbujesz zaprzeczyć doskonałości, pełni, świetości Słowa.

Który zatem wers mówi, że całe autorytatywne nauczanie zostało spisane, a nakaz z 2 Tes 2:15 już nie obowiązuje? To Ty musisz udowodnić, że całość nauczania została spisana, ja swoje udowodniłem - że istniała autorytatywna nauka poza Pismem której apostoł nakazuje się trzymać (2 Tes 2:15) i dotrzymywanie której chwali (Flp 4:9, 1 Kor 11:2).

KAAN pisze:
Wypełniam jasny nakaz Św. Pawła z 2 Tes 2:15.
Nie wypełniasz, ale używasz fragment Słowa do swoich prywatnych celów, aby wcisnąć nieistniejące idee.

Św. Paweł nakazuje trzymać się zarówno tego co w Piśmie, jak i tego, co nauczane było żywym słowem. Dokładnie to czynię. Zdradziłeś zresztą, że rozumiesz znaczenie tego wersu, bo próbowałeś powyżej stwierdzić (gołosłownie, bez argumentów), że nie obowiązuje on już.

KAAN pisze:
Wybacz, ale tutaj ciężko się nie uśmiechnąć. Klasyczny przykład błędu argumentum ad ignorantiam,
Czy zauważyłeś ze ty popełniasz ten błąd :) , moja odpowiedź ci tylko to uświadomiła.

Bynajmniej. Ja udowodniłem istnienie nauki, którą apostołowie głosili poza Pismem i której nakazują dotrzymywać. Ty musisz teraz udowodnić, że została spisana w całości. Zamiast podania dowodów na swoje pozytywne twierdzenie, chcesz, abym to ja udowodnił, że nie została spisana - klasyczny błąd argumentum ad ignorantiam z Twojej strony. Musisz podać pozytywne dowody z Pisma pozwalające stwierdzić ponad wszelką wątpliwość, że 2 Tes 2:15 już nie obowiązuje, i że ustna nauka o której mowa w 2 Tes 3:6, 2 Tym 2:2 etc. została ostatecznie spisana.

KAAN pisze:Udowodnj że nauczanie apostolskie zostało spisane, udowodnij że na księżycu nie ma kosmitów.

Można byłoby tu udowodnić bardzo łatwo, podając odpowiedni wers z Pisma, w którym np. Św. Paweł mówi "W przyszłości rozpoznany zostanie kanon, w skład którego wchodzić będą wszystkie natchnione Pisma zawierające całość nauczania obowiązującego wyznawców Chrystusa. Konieczność zachowywania ustnego nauczania o której pisałem Tesaloniczanom nie będzie już obowiązywać, bo wszystko będzie spisane".

KAAN pisze:Akurat, to ty chcesz udowodniać że nie zostały spisane. Ja ci pokazuję pełnię, doskonałość, świętość i nienaruszalność Słowa z czego wynika sola scriptura. To ty szukasz dowodów aby to obalić.

Ja mam nakaz Św. Pawła z 2 Tes 2:15 aby dotrzymywać zarówno tego, co w Piśmie, jak i tego, co nauczane żywym słowem. Mam też wersy informujące mnie o istnieniu pozabiblijnego nauczania przekazywanego ustnie (2 Tym 2:2, 2 Tes 3:6), i trzymam się tego. Teraz Ty musisz udowodnić, że wszytko to zostało spisane, a nakaz Św. Pawła z 2 Tes 2:15 już nie obowiązuje.

KAAN pisze:Tak, bo Paweł o czymś takim nie pisał, pisał o tamtym czasie kiedy pisał list do Tesaloniczan, popełniasz nadużycie uogólnienia.

Wyraźnie nakazał trzymać się nie tylko tego co w listach, ale i tego, co nauczane żywym słowem. Trzymanie się listu nie wystarcza, nakaz ten udowadnia też, że część nauczania byłą przekazywana w inny sposób niż listem.

KAAN pisze:Udowodni to.

2 Tes 2:5, 2 Tes 3:6, Flp 4:9, 2 Tym 2:2, 1 Kor 11:2

KAAN pisze:Nie muszę, to ty musisz udowodnić,że jakakolwiek pozabiblijna nauka katolicka jest nauką apostolską. Natrafiasz na ścianę autorytetu.

Jeśli nie udowodnisz, że nakaz Św. Pawła z 2 Tes 2:15 już nie obowiązuje i całość nauczania została spisana, to nie ma żadnego dowodu aby przyjmować doktrynę sola scriptura, która staje się wewnętrznie sprzeczna.
1. Według sola scriptura każda autorytatywna doktryna jest w Piśmie Świętym
2. Ale żaden wers Pisma Świętego ne naucza sola scriptura
3. Sola scriptura jest fałszywa

KAAN pisze:To ty się posługujesz dokładnie tą metodą. Ja ze swoim autorytetem nie mam problemu, jest on w Biblii, ty natomiast musisz udowodnić swój autorytet i tego nie potrafisz zrozbić.

Nikt nie kwestionuje autorytetu Biblii, kwestionuję jej wystarczalność. Musisz udowodnić wystarczalność Biblii z niej samej, jeśli tego nie uczynisz, to mamy tylko Twoje gołosłowne założenie. Udowodniłem istnienie pozabiblijnego nauczania i przytoczyłem nakaz Św. Pawła aby trzymać się nie tylko tego co w Piśmie, ale i tego, co nauczane żywym słowem. Musisz udowodnić, że to żywe słowo zostało spisane, a nakaz Św. Pawła z 2 Tes 2:15 już nie obowiązuje. A więc, gdzie został on unieważniony?

KAAN pisze:Ponieważ miałyby ten sam autorytet co obecna Biblia i była by kompletem nauczania apostoilskiego.

To Bóg decyduje w jaki sposób objawi nam dane prawdy. Może to uczynić w Biblii lub poza nią. Zakładanie a priori, że uczyniłby to w Biblii, jest bezpodstawne.

KAAN pisze:Udowodnij że tak było, nie masz dowodu na autorytet bedący podporą twoich twierdzeń, to tylko twoje czcze deklaracje.

Przytoczyłem już wszystkie wersy Pisma mówiące o istnieniu ustnego nauczania poza Pismem w czasach apostołów, i że samo Pismo określa ustne nauczanie jako Słowo Boże (Dz 8:14).

KAAN pisze:Nie przyznałem, uprawiasz erystykę, to nie jest uczciwa dyskusja. Ty natomiast unikasz ustosunkowania się do duchowości Biblii, ponieważ sam bazujesz na ludzkiej filozofii - scholastyce.

Bazuję na nauczaniu Pisma - dopóki nie wskażesz mi gdzie naucza ono, że całość ustnego nauczania o którym mowa w 2 Tes 3:6, 2 Tes 2:15, 2 Tym 2:2 etc. została spisana i że nakaz Św. Pawła z 2 Tes 2:15 już nie obowiązuje, nie mam biblijnych podstaw do przyjęcia Twojego twierdzenia. Pisząc, że "nie muszę tego udowadniać" rzuciłeś ręcznik na matę, rezygnując z podania mi biblijnych dowodów na Twoje twierdzenia.

KAAN pisze:Jak widzisz dotyczy to innych ksiąg także, co przekłada się na obraz ogólnego ograniczenia przekazu.

Nie, nie widzę tego - wersy te odnoszą się konkretnie do Ewangelii wg. Św. Jana. Zgodnie z Twoją argumentacją trzeba byłoby uznać, że jest ona sama w sobie wystarczająca.


Awatar użytkownika
Realista
Posty: 1317
Rejestracja: 10 maja 2009, 19:33
wyznanie: Kwakrzy
O mnie: Wciąż na nowo odkrywam istotę człowieczeństwa w moim Mistrzu Jezusie z Nazaretu.
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Re: Pastor Chojecki o biskupie Rysiu: on łże (WIDEO)

Postautor: Realista » 29 paź 2016, 12:52

Arvinger pisze:Właśnie, w NT nie ma i nie może być nauczania o sola scriptura, bo w momencie spisywania Nowego Testamentu doktryna ta nie obowiązywała. Tak więc sola scriptura nie jest nauczana w Nowym Tetamencie, zatem jest doktryną fałszywą.

Właśnie, w NT nie ma i nie może być nauczania o wspólnej istocie trzech boskich osób, bo w momencie spisywania Nowego Testamentu doktryna ta nie obowiązywała. Tak więc dogmat o trzech boskich osobach i jednej istocie nie jest nauczany w Nowym Testamencie, zatem jest to doktryna fałszywa. :-D


Nominatissimus Acerrimusque Socinismi defensor...
http://christianismirestitutio.pl/
artur403
Posty: 4107
Rejestracja: 03 mar 2014, 21:49
Ostrzeżenia: -1
wyznanie: Rzymsko Katolickie
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Pastor Chojecki o biskupie Rysiu: on łże (WIDEO)

Postautor: artur403 » 29 paź 2016, 16:56

Po pierwsze bp Ryś komentował fragment Biblii, który wybitnie mówi o łasce, więc zrobił po prostu, co było trzeba. Nie mógł przecież przekręcać Biblii!
Po drugie: pastor Chojecki nie czuje niuansów nauki katolickiej, więc jego oskarżenia są przedwczesne i nie uprawomocnione.
Fałszywy alarm.


Sobota, czy niedziela? Trójca, czy nie? Czy zbawienie jest utracalne? Czy charyzmaty przeminęły? Czy deprawacja człowieka jest zupełna? Czy chrzest niemowląt jest ważny? Czy zbawienie jest chwilą? Jak rozumieć Sola Scriptura? Czy Biblia jest doskonała? Jezus rządzi na ziemi, czy nie?

Wróć do „Teologia”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 37 gości