Czy Bóg uczynł tylko to co zapisano w Piśmie Świetym

Rozmowa o teologicznych różnicach międzywyznaniowych
Florian
Posty: 771
Rejestracja: 08 mar 2017, 21:52
wyznanie: Kościół Katolicki
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Czy Bóg uczynł tylko to co zapisano w Piśmie Świetym

Postautor: Florian » 15 mar 2017, 22:21

Zbyszekg4 pisze:Chcę uczciwie do tematu podchodzić, nawet jak jest trudny (wtedy tym bardziej nawet jest to wskazane), i wobec tego coś zacytuję:
Act 20:35 bw
(35) W tym wszystkim pokazałem wam, że tak pracując, należy wspierać słabych i pamiętać na słowo Pana Jezusa, który sam powiedział: Bardziej błogosławioną rzeczą jest dawać aniżeli brać.


Uczciwie trzeba przyznać, że Paweł nie cytował zapisu ewangelicznego, a przekaz ustny, bo w Ewangeliach nie ma takiego zdania, które by padło z ust Jezusa i brzmiało: "Bardziej błogosławioną rzeczą jest dawać aniżeli brać."
Zanim jednak katolicy to podchwycą i zawołają: O! to jest dowód na to, że możemy przyjmować jak leci wszystko, co jest ustną tradycją... - to chcę zaznaczyć, że w/w zdanie nie stoi w żadnej sprzeczności z tym, co czytamy w Ewangeliach, i co tam jest zapisane jako wypowiedzi Jezusa!!

Wniosek z tego jest prosty: Musi być zgodność tego, co się uczy, z tym, co jest podane w Biblii. Jeśli takiej zgodności nie ma, to nie ma podstaw by przyjmować coś, w przekonaniu, że to jest ta ustna tradycja apostolska!
To jest wielce naiwne myślenie, że taka tradycja ustna nie podlegała przekłamaniom! - już się szatan o to postarał, by proroctwa Pawła o odstępcach w kościele miało swoje pokrycie w faktach! Nie bądźmy naiwni, że szatan przespał ten okres...

Ale ponieważ taka ustna tradycja nie weszła w skład Biblii, to nie było nad nią takiej ochrony, jaka była nad tym co z natchnienia Bożego Ducha powstało, i co mamy jako Biblię.
Bóg zadbał o prawdziwość przekazu biblijnego, ale co do pozabiblijnego przekazu, to nie mamy pewności, że jest prawdziwy w każdym calu...
I dlatego wszelka niezgodność takiego pozabiblijnego przekazu, z przekazem biblijnym, działa na niekorzyść tego pierwszego!
Jakże bowiem to możliwe, że przekaz biblijny zabrania kultu przedmiotów, a ten pozabiblijny miałby go dopuszczać?!?
To niedorzeczne jest, bo Bóg nie odwołał swojej woli w tym temacie (jak i w innych, które też nie mogą być zniesione pozabiblijnymi przekazami)!

A jeszcze wracając do Dz 20,35 - to dowód na to, że prawdziwy jest ten zapis z końcówki Ew. Jana, gdzie czytamy, że to, co pisał Jan to tylko część tego, co nauczał Jezus... Ale apostoł tam zaznacza, że już tylko to, co on zapisał, jest wystarczające bo mieć właściwe rozeznanie w kwestii wiary i zbawienia...
Paweł przytoczył z pamięci, powtarzaną sentencję Jezusa: "Bardziej błogosławioną rzeczą jest dawać aniżeli brać" i jest ona jak najbardziej spójna z tym, co On nauczał...
Dlatego powtarzam, że zgodność musi być między Biblią, a wszelką inną nauką duchową bo szatan nie śpi...
A w efekcie to i tak te słowa Jezusa są w Biblii, tylko nie w Ewangelii, a Dziejach - ale to jedno Boże Słowo!




Wiesz co Zbyszku w połowie zgoda , jednak może zacytujmy tutaj Tertuliana , który miał nieco inne kryterium prawdiwości danej nauki niż Ty

"Czego zaś nauczali Apostołowie, to znaczy, co im Chrystu objawił nie można inaczej wykazać, jak tylko za pośrednictwem kościołów, które sami Apostołowie pozakładali i w których sami nauczali bądź to żywym słowem, bądź też później przy pomocy listów. To jest również nasza preskrypcja. Jeśli taka jest rzeczywistość, to nie ulega żądnej wątpliwości, że za prawdziwą należy uważać każdą naukę zgodną z nauczaniem kościołów apostolskich, stanowiących macierz i źródło wiary, ponieważ zawiera się w tym nauczaniu to, co kościoły otrzymały od Apostołów, Apostołowie od Chrystusa, a Chrystus od Boga .

Ale i na odwrót, należy z góry potępić jako kłamstwo wszelką naukę niezgodną z prawdą wyznawaną przez kościoły oraz głoszoną przez Apostołów, Chrystusa i Boga"

Twierdzenie że Tradycja apostolska podlega przekłamaniom , jest stwierdzeniem , że Bóg nie opiekuje się przekazem swojego Słowa...Przecież Pismo pierwotnie istniało w postaci Tradycji, następnie część została spisana, którą zanmy dzisiaj jako Nowy testament.Nie mamy żadnego
oryginału którejkolwiek z ksiąg biblijnych , wszystkie kopie to także forma Tradycji. Dlatego Zbyszku nie ma powodu by uważać, że Bóg nagle częścią swojego Słowa Bóg przestał się interesować i dbać o jego przekaz.
Ostatnio zmieniony 15 mar 2017, 22:29 przez Florian, łącznie zmieniany 1 raz.


Florian
Posty: 771
Rejestracja: 08 mar 2017, 21:52
wyznanie: Kościół Katolicki
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Czy Bóg uczynł tylko to co zapisano w Piśmie Świetym

Postautor: Florian » 15 mar 2017, 22:27

Zbyszekg4 pisze:
Gingers pisze:Czy ty nie czujesz sie odbiorcą tego i innych listów

Czuję się odbiorcą Listów Pawła, ale nie znam jego ustnego nauczania, a jedynie to, które zostało zapisane i jest w NT - i na tym bazuję!


Zbyszku , nie znasz , bo je odrzuciłeś , przekazywane jest ono w Kościele od czasów Apostolskich , dzięki sukcesji.Piszę już o tym Sobór Trydencki "[Sobór] dostrzega również, że prawda ta i nauka zawierają się w księgach spisanych i w tradycjach niepisanych, które - przyjęte przez apostołów z ust samego Chrystusa bądź przez nich samych przekazane jakby z ręki do ręki - dzięki podpowiedzi Ducha Świętego - dotarły aż do nas"


derko
Posty: 1942
Rejestracja: 23 cze 2008, 20:57
wyznanie: Protestant
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Re: Czy Bóg uczynł tylko to co zapisano w Piśmie Świetym

Postautor: derko » 16 mar 2017, 00:06

Florian pisze:
Zbyszekg4 pisze:
Gingers pisze:Czy ty nie czujesz sie odbiorcą tego i innych listów

Czuję się odbiorcą Listów Pawła, ale nie znam jego ustnego nauczania, a jedynie to, które zostało zapisane i jest w NT - i na tym bazuję!


Zbyszku , nie znasz , bo je odrzuciłeś , przekazywane jest ono w Kościele od czasów Apostolskich , dzięki sukcesji.Piszę już o tym Sobór Trydencki "[Sobór] dostrzega również, że prawda ta i nauka zawierają się w księgach spisanych i w tradycjach niepisanych, które - przyjęte przez apostołów z ust samego Chrystusa bądź przez nich samych przekazane jakby z ręki do ręki - dzięki podpowiedzi Ducha Świętego - dotarły aż do nas"

To może czas je opublikować, w jakim jednym księgozbiorze np. pod nazwą „natchnione ustne nauczanie apostolskie - przekazywane w Kościele od czasów Apostolskich”, czy to jakaś tajemnica ma być?
Będzie świetnym sposobem na zamkniecie ust wszelkich heretyków

:)


Florian
Posty: 771
Rejestracja: 08 mar 2017, 21:52
wyznanie: Kościół Katolicki
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Czy Bóg uczynł tylko to co zapisano w Piśmie Świetym

Postautor: Florian » 16 mar 2017, 00:48

derko pisze:
Florian pisze:
Zbyszekg4 pisze:Czuję się odbiorcą Listów Pawła, ale nie znam jego ustnego nauczania, a jedynie to, które zostało zapisane i jest w NT - i na tym bazuję!


Zbyszku , nie znasz , bo je odrzuciłeś , przekazywane jest ono w Kościele od czasów Apostolskich , dzięki sukcesji.Piszę już o tym Sobór Trydencki "[Sobór] dostrzega również, że prawda ta i nauka zawierają się w księgach spisanych i w tradycjach niepisanych, które - przyjęte przez apostołów z ust samego Chrystusa bądź przez nich samych przekazane jakby z ręki do ręki - dzięki podpowiedzi Ducha Świętego - dotarły aż do nas"

To może czas je opublikować, w jakim jednym księgozbiorze np. pod nazwą „natchnione ustne nauczanie apostolskie - przekazywane w Kościele od czasów Apostolskich”, czy to jakaś tajemnica ma być?
Będzie świetnym sposobem na zamkniecie ust wszelkich heretyków

:)


Derko , rozumiesz czym jest nauczanie ustne ? Nauczanie ustne jak sama nazwa mówi jest przekazywane ustnie. A tutaj masz cytat z Tertuliana , który wyżej cytowałem Zbyszkowi

"Czego zaś nauczali Apostołowie, to znaczy, co im Chrystus objawił nie można inaczej wykazać, jak tylko za pośrednictwem kościołów, które sami Apostołowie pozakładali i w których sami nauczali bądź to żywym słowem, bądź też później przy pomocy listów. To jest również nasza preskrypcja. Jeśli taka jest rzeczywistość, to nie ulega żądnej wątpliwości, że za prawdziwą należy uważać każdą naukę zgodną z nauczaniem kościołów apostolskich, stanowiących macierz i źródło wiary, ponieważ zawiera się w tym nauczaniu to, co kościoły otrzymały od Apostołów, Apostołowie od Chrystusa, a Chrystus od Boga.

Łatwo można sprawdzić czego nauczał i naucza Kościół "Katechizm Kościoła Katolickiego" - zapraszam do lektury.


Florian
Posty: 771
Rejestracja: 08 mar 2017, 21:52
wyznanie: Kościół Katolicki
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Czy Bóg uczynł tylko to co zapisano w Piśmie Świetym

Postautor: Florian » 16 mar 2017, 03:03

KAAN pisze:Tworzenie dychotomii pomiędzy Biblią a tradycją ustną jest podstawą istnienia biblijnego chrześcijaństwa, nie ma możliwości obrony prawdy biblijnej jeśli dopuścisz że tradycja ma jakikolwiek autorytet. Cały upadek chrześcijaństwa jaki obserwujemy przez wieki jego istnienia to przyjęcie pozabiblijnego autorytetu. Biblia powstała w okresie apostolskim i błędne są twierdzenia że jest wynikiem spisywania tradycji ustnej po okresie apostolskim


Tej dychotomii zaprzeczył już Apostoł Paweł pisząc "Przeto, bracia, stójcie niewzruszenie i trzymajcie się tradycji, o których zostaliście pouczeni bądź żywym słowem, bądź za pośrednictwem naszego listu" (2 Tes 2:15) Tym samym obalając wszystkie błędne teorie "biblijnego chrześcijaństwa" jakoby sam Biblia miała być jedynym zródłem wiary. W okresie apostolskim ,w czasach kiedy formował się Nowy Testament było i część z nich przetrwała około 200 innych pism o podobnym charakterze.Jeśli uznamy jedynie autorytet Biblii, to skąd mamy wiedzieć, które spośród tych 200 czy 250 ksiąg to właśnie natchniony Nowy Testament? TYLKO dzięki Tradycji wiesz które księgi to natchnione słowo Boże.

KAAN pisze:Nieprawda, nie ma takiego związku, bo Biblia jest całkowicie niezależna od tzw. tradycji.


Nieprawda , to na podstawie Tradycji apostolskiej określono kanon Pisma.Dam Ci przykład , w Liście Pawła do Kolosan znajdujemy zalecenie "A gdy ten list u was będzie odczytany, postarajcie się, aby był odczytany i w Kościele Laodycenów" (Kol 4:16). Dalej Paweł pisze dalej: "a ten ,który jest do Laodycenów, żebyście wy odczytali". Jak pewnie dobrze wiesz , Biblii nie ma listu do Laodycenów a dlaczego? A dlatego że nie był on natchniony, a skąd wiemy że nie był natchniony ? Fakt ten znamy dzięki Tradycji, a nie Biblii.

KAAN pisze: Całkowicie błędne stwierdzenie, a chrześcijaństwo dzisiaj jest prawie w całości zwiedzione, mało jest prawdziwego, biblijnego chrześcijaństwa większość chrześcijan to nominalne chrześcijaństwo.


Zwiedziony jest protestantyzm , nie chrześcijaństwo.Nie możecie zgodzić się ze sobą w ogromie istotnych kwestii.Dwie osoby, patrząc na ten sam werset, widzą w nim diametralnie przeciwne przesłania.

KAAN pisze: To także nieprawda; odstępstwo było chrześcijaństwie od samego początku, dlatego od samego początku bardzo ważny był list apostolski, który jest twardą prawdą. Nie na darmo w NT mamy listy, które w samej istocie są dziełami pisanymi w trakcie ich powstawania, a znakomitą większość części doktrynalnej NT to właśnie listy a nie spisane mowy Pawła , Piotra czy innych apostołów. Takim spisanym przekazem ustnym są dzieje apostolskie, które mają stosunkowo skromne znaczenie doktrynalne.


I właśnie herezje Kościół skutecznie zwalczał, zwołując Sobory i określając co jest prawowierną nauką.Błąd , to nie Pismo było kryterium prawdziwości nauki lecz nauka Kościołów które założyli Apostołowie , piszę już o tym Tertulian :

"Czego zaś nauczali Apostołowie, to znaczy, co im Chrystus objawił nie można inaczej wykazać, jak tylko za pośrednictwem kościołów, które sami Apostołowie pozakładali i w których sami nauczali bądź to żywym słowem, bądź też później przy pomocy listów. To jest również nasza preskrypcja. Jeśli taka jest rzeczywistość, to nie ulega żądnej wątpliwości, że za prawdziwą należy uważać każdą naukę zgodną z nauczaniem kościołów apostolskich, stanowiących macierz i źródło wiary, ponieważ zawiera się w tym nauczaniu to, co kościoły otrzymały od Apostołów, Apostołowie od Chrystusa, a Chrystus od Boga."

KAAN pisze: Kościół był cały czas pod ochronną ręką Bożą, tylko musisz dobrze rozumieć czym jest Kościół. Jest to społeczność ludzi zbawionych a nie instytucja, albo jakaś denominacja.


Tak , tak i zapewne jakaś nieznana i niewidzialna "społeczność ludzi zbawionych" ustaliła nieomylnie kanon Pisma.Nie ,rzeczywistość była zupełnie inna, wbrew temu co sobie wymyśliłeś na temat historii Kościoła , zrobili to w sposób nieomylny katoliccy biskupi pod koniec IV wieku.

KAAN pisze: Tak, czyli ludzie zbawieni z łaski na podstawie wiary, a nie ci, którzy uważają się za Kościół a nie mają Ducha.


Prawda jest tylko jedna, jak to więc jest, że każda z waszych wspólnot składająca się z "zbawionych z łaski na podstawie wiary" może być "filarem i podporą prawdy" nauczając sprzecznych rzeczy? Nie może być jednocześnie prawdą że w Eucharystii jest obecne ciało i krew (Luteranie) oraz że jest ona tylko symbolem (wspólnoty ewangelikalne) nie może być prawdą nauka o tym, że antykoncepcja jest moralnie zła, jak do 1930 roku nauczały wszystkie wspólnoty protestanckie i jednocześnie że nie ma w tym nic złego ,jak nauczają teraz wszystkie wspólnoty.itp można by tak wymieniać i wymieniać.Dlatego twoje stwierdzenie że 1 Tm 3:15 odnosi się do "ludzi zbawionych łaską na podstawie wiary" którzy nauczają sprzecznych rzeczy nie jest prawdą. Jest tylko jeden filar i podpora prawdy i jest nią Kościół Katolicki.

KAAN pisze: Mylisz się, Kościołem nie są ci biskupi i diakoni którzy zwołują synody, Kościołem są właśnie ci o których nikt w historii nie słyszał, bo są pobożnymi sługami Bożymi, którzy w cichości i skromności prowadzą pobożne życie. Pan Bóg ma w opiece swoje Słowo i nawet rękami niewierzących wykonuje swoje dzieło.


Uczeń Apostoła Jana , Ignacy Antiocheński miał przeciwne niż Ty zdanie "...niech wszyscy szanują diakonów jak Jezusa Chrystusa, tak samo biskupa jak wyobrażenie Ojca, a prezbiterów jak radę Bożą i grono apostolskie bez nich nie ma Kościoła" (List do Kościoła w Tralles) Przeciwnie , o nich historia wiele słyszała , sławni mąciciele i odstępcy, zwany są heretykami , których naukę Kościół potępiał.


Awatar użytkownika
KAAN
Posty: 19934
Rejestracja: 12 sty 2008, 11:49
wyznanie: Kościół Wolnych Chrześcijan
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Czy Bóg uczynł tylko to co zapisano w Piśmie Świetym

Postautor: KAAN » 16 mar 2017, 18:33

Florian pisze:
KAAN pisze:Tworzenie dychotomii pomiędzy Biblią a tradycją ustną jest podstawą istnienia biblijnego chrześcijaństwa, nie ma możliwości obrony prawdy biblijnej jeśli dopuścisz że tradycja ma jakikolwiek autorytet. Cały upadek chrześcijaństwa jaki obserwujemy przez wieki jego istnienia to przyjęcie pozabiblijnego autorytetu. Biblia powstała w okresie apostolskim i błędne są twierdzenia że jest wynikiem spisywania tradycji ustnej po okresie apostolskim
Tej dychotomii zaprzeczył już Apostoł Paweł pisząc "Przeto, bracia, stójcie niewzruszenie i trzymajcie się tradycji, o których zostaliście pouczeni bądź żywym słowem, bądź za pośrednictwem naszego listu" (2 Tes 2:15).
Ten werset nie mowi o tym co sugerujesz, natomiast w chwili pisania listu Paweł odwołuje się do tego co kiedyś nauczał. Nie ma żadnej sugestii w tym wersecie że te nauki nie zostały spisane; przeciwnie werset który cytowałem wcześniej mówią o autorytecie tylko tego co spisano.
KAAN pisze:Nieprawda, nie ma takiego związku, bo Biblia jest całkowicie niezależna od tzw. tradycji.
Nieprawda , to na podstawie Tradycji apostolskiej określono kanon Pisma.
Nieprawda, kanon był znany Kościołowi od początku jego istnienia, kanon został ustalony przez Ducha Świętego, a wszelkie sobory i synody ze swoimi ustaleniami są przejawem bałaganu jaki powstał w chrześcijaństwie z powodu zalewu różnego rodzaju herezji.
...a ten ,który jest do Laodycenów, żebyście wy odczytali". Jak pewnie dobrze wiesz , Biblii nie ma listu do Laodycenów a dlaczego? A dlatego że nie był on natchniony, a skąd wiemy że nie był natchniony ? Fakt ten znamy dzięki Tradycji, a nie Biblii.
Bo tam nie jest "do" tylko "z" greckie ek. W Laodycei był jakiś list, trudno powiedzieć który, może list do Rzymian, albo do Tesaloniczan i ten list miał być przeczytany w Kolosach.
KAAN pisze: Całkowicie błędne stwierdzenie, a chrześcijaństwo dzisiaj jest prawie w całości zwiedzione, mało jest prawdziwego, biblijnego chrześcijaństwa większość chrześcijan to nominalne chrześcijaństwo.
Zwiedziony jest protestantyzm ..
Zwiedziony jest katolicyzm (m. in.).
KAAN pisze: To także nieprawda; odstępstwo było chrześcijaństwie od samego początku, dlatego od samego początku bardzo ważny był list apostolski, który jest twardą prawdą. Nie na darmo w NT mamy listy, które w samej istocie są dziełami pisanymi w trakcie ich powstawania, a znakomitą większość części doktrynalnej NT to właśnie listy a nie spisane mowy Pawła , Piotra czy innych apostołów. Takim spisanym przekazem ustnym są dzieje apostolskie, które mają stosunkowo skromne znaczenie doktrynalne.
I właśnie herezje Kościół skutecznie zwalczał, zwołując Sobory ...
I na tych soborach wprowadzano nowe herezje zamiast trzymać się Biblii.
KAAN pisze: Kościół był cały czas pod ochronną ręką Bożą, tylko musisz dobrze rozumieć czym jest Kościół. Jest to społeczność ludzi zbawionych a nie instytucja, albo jakaś denominacja.
Tak , tak i zapewne jakaś nieznana i niewidzialna "społeczność ludzi zbawionych" ustaliła nieomylnie kanon Pisma.
Nic nie ustalała, tylko rozpoznała i było to od samego początku istnienia Koscioła, nie sadzisz chyba że przez 250 lat Kościoł nie wiedzial w co wierzył :)
Nie ,rzeczywistość była zupełnie inna, wbrew temu co sobie wymyśliłeś na temat historii Kościoła , zrobili to w sposób nieomylny katoliccy biskupi pod koniec IV wieku.
Nie było wtedy katolickich biskupów, bo nie było uformowanego KK w IVw.
KAAN pisze: Tak, czyli ludzie zbawieni z łaski na podstawie wiary, a nie ci, którzy uważają się za Kościół a nie mają Ducha.

Prawda jest tylko jedna,...
Dlatego katolicyzm jest przepełniony fałszem, bo jest sprzeczny ze Słowem Bożym.
KAAN pisze: Mylisz się, Kościołem nie są ci biskupi i diakoni którzy zwołują synody, Kościołem są właśnie ci o których nikt w historii nie słyszał, bo są pobożnymi sługami Bożymi, którzy w cichości i skromności prowadzą pobożne życie. Pan Bóg ma w opiece swoje Słowo i nawet rękami niewierzących wykonuje swoje dzieło.
Uczeń Apostoła Jana , Ignacy Antiocheński ....
Znowu cytujesz fałszywkę, chyba najbardziej znaną pośród tych pism :)


Albowiem łaską zbawieni jesteście, przez wiarę i to nie z was, Boży to dar, nie z uczynków, aby się ktoś nie chlubił.
Florian
Posty: 771
Rejestracja: 08 mar 2017, 21:52
wyznanie: Kościół Katolicki
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Czy Bóg uczynł tylko to co zapisano w Piśmie Świetym

Postautor: Florian » 16 mar 2017, 21:09

KAAN pisze: Ten werset nie mowi o tym co sugerujesz, natomiast w chwili pisania listu Paweł odwołuje się do tego co kiedyś nauczał. Nie ma żadnej sugestii w tym wersecie że te nauki nie zostały spisane; przeciwnie werset który cytowałem wcześniej mówią o autorytecie tylko tego co spisano.


Owszem mówi , i zaprzeczając temu , nie zmienisz tego że mamy trzymać się Tradycji ustnej i pisemnej ,a nie tylko pisemnej.Bądz tak łaskaw i przeczytaj 1 Kor 4:6 w kontekście, bo po raz kolejny , wczytujesz w tekst znaczenie, którego nie miał on w momencie pisania go przez Pawła.

"Mnie zaś najmniej zależy na tym, czy będąc osądzony przez was, czy przez jakikolwiek trybunał ludzki Co więcej, nawet sam siebie nie sądzę. Sumienie nie wyrzuca mi wprawdzie niczego, ale to mnie jeszcze nie usprawiedliwia. Pan jest moim sędzią. Przeto nie sądźcie przedwcześnie, dopóki nie przyjdzie Pan, który rozjaśni to, co w ciemnościach ukryte, i ujawni zamiary serc. Wtedy każdy otrzyma od Boga pochwałę. Mówiąc to, miałem na myśli, bracia, mnie samego i Apollosa, ze względu na was, abyście mogli zrozumieć, że nie wolno wykraczać ponad to, co zostało napisane, i niech nikt w swej pysze nie wynosi się nad drugiego." (1 Kor 4, 3-6)

Cały kontekst wskazuje na to, że ludzie, do których pisał Paweł, osądzali według swoich kryteriów innych. Paweł ich karci, żeby nie osądzali, dopóki nie przyjdzie Pan i nie rozjaśni tego, co jest ukryte w ciemnościach i nie ukaże im zamysłów serc ludzkich. W tym wersecie w ogóle nie ma mowy żadnej zasadzie "sola scriprura" która wtedy nie istniała.

Św. Paweł mówiąc, by nie wykraczać ponad to , co zostało napisane ,mówi o tym by trzymać się tego, co zostało napisane powyżej, w jego liście. I dotyczy to tylko tego, o czym w tym liście mowa. Nie mamy żadnych przesłanek, żeby sądzić, że są to uwagi dotyczące Biblii jak próbujesz wcisnąć. A o ustnej Tradycji Paweł mówi w (2 Tes 2:15) gdzie wyraźnie nakazuje jej przestrzeganie.Ponadto , nakaz trzymania się nauczania ustnego z 2 Tes 2:15 nie został nigdzie odwołany.

KAAN pisze: Nieprawda, kanon był znany Kościołowi od początku jego istnienia, kanon został ustalony przez Ducha Świętego, a wszelkie sobory i synody ze swoimi ustaleniami są przejawem bałaganu jaki powstał w chrześcijaństwie z powodu zalewu różnego rodzaju herezji.


KAAN , skończ uprawiać tą sofistykę , bo robi się to już nudne.Na każdym kroku zaprzeczasz historii ,na rzecz tego , co sam sobie wymyśliłeś.Jak tu z Tobą rozmawiać , skoro ignorujesz wszystko to , co zaprzecza Twoim tezom ? Żaden kanon nie był znany od początku , bo wcześniej kanonu NIE BYŁO.Wcześniej były dyskusje na temat tego jakie Ewangelie , pisma , listy są Słowem Bożym. Niektórzy uważali, że List do Hebrajczyków, List św. Judy, Apokalipsa, czy 2. List św. Piotra nie są natchnione, Inni z kolei uważali, że Pasterz Hermasa, Ewangelie Piotra i Tomasza, Listy Barnaby i Klemensa – są.Dopiero oficjalna decyzja Kościoła, kierowanego Duchem Świętym, zakończyła te dyskusje, określając kanon Pisma.

A reszta mojej wypowiedzi znikła ? pytam więc jeszcze raz ,w czasach kiedy formował się Nowy Testament było około 200 innych pism o podobnym charakterze.Jeśli uznamy jedynie autorytet Biblii, to skąd mamy wiedzieć, które spośród tych 200 czy 250 ksiąg to właśnie natchniony Nowy Testament?

KAAN pisze: Bo tam nie jest "do" tylko "z" greckie ek. W Laodycei był jakiś list, trudno powiedzieć który, może list do Rzymian, albo do Tesaloniczan i ten list miał być przeczytany w Kolosach.


Werset jednoznacznie wskazuje , że list skierowany do Kolosan , miał być odczytany w Kościele Laodycenów, a ten który jest skierowany do Laodycenów miał być przeczytany u Kolosan. Jeśli byłoby tak jak piszesz , czyli że mógł być to np list do Rzymian. to Paweł napisałby po prostu "odczytajcie list skierowany do Rzymian" Jeśli list z Laodycei to nie z Rzymu.

KAAN pisze:Zwiedziony jest katolicyzm (m. in.)


To nie katolicy lecz wy nie możecie zgodzić się ze sobą w wielu istotnych kwestiach , pora abyś zauważył ten fakt.Różnicie się nawet w rzeczach które Pismo uważa za fundamenty, więc nie pisz mi tu o "zwiedzeniu" katolicyzmu.

KAAN pisze: I na tych soborach wprowadzano nowe herezje zamiast trzymać się Biblii.


Na tych Soborach broniono ortodoksyjnej nauki , czy Ci się to podoba czy nie , Twoje puste teorie mają się nijak do rzeczywistości.Mamy trzymać się Tradycji (2 Tes 2:15), nie tylko Biblii , jak to sobie wymyślili protestanci.

KAAN pisze:Nic nie ustalała, tylko rozpoznała i było to od samego początku istnienia Koscioła, nie sadzisz chyba że przez 250 lat Kościoł nie wiedzial w co wierzył


Powtarzam Ci po raz kolejny , że wcześniej nie było kanonu i niektórzy uważali, że List do Hebrajczyków, List św. Judy, Apokalipsa, czy 2. List Piotra nie są natchnione, Inni z kolei uważali, że Pasterz Hermasa, Ewangelie Piotra i Tomasza, Listy Barnaby i Klemensa są.To Kościół ostatecznie ustalił , co tym pismem jest , a co nie.

KAAN pisze: Nie było wtedy katolickich biskupów, bo nie było uformowanego KK w IVw.


Wiesz co , to się już robi nudne, tak nie będziemy rozmawiać , powtarzasz już któryś raz z rządu to samo kłamstwo , które sobie wymyśliłeś.Proszę o historyczny dowód na to że w IV wieku nie było uformowanego Kościoła Katolickiego.I nie stosuj po raz kolejny erystyki , i nie pisz mi żebym się "douczył" lub że "nie będziesz za mnie odrabiać pracy domowej" ale udowodnij mi w końcu swoją tezę.

KAAN pisze: Dlatego katolicyzm jest przepełniony fałszem, bo jest sprzeczny ze Słowem Bożym.


Uciekasz od tematu , stosując po raz kolejny erystykę, dodatkowo cytujesz tylko wygodną dla siebie część mojej wypowiedzi, omijając całą resztę.Pytam więc jeszcze raz , i oczekuję odpowiedzi.Jak każda z waszych wspólnot składająca się z "zbawionych z łaski na podstawie wiary" może być "filarem i podporą prawdy" nauczają sprzecznych rzeczy?

KAAN pisze:Znowu cytujesz fałszywkę, chyba najbardziej znaną pośród tych pism :)


Udowodnij mi że jest to fałszywka , rzucanie przez Ciebie gołych tez , niewiele dla mnie znaczy.


Awatar użytkownika
KAAN
Posty: 19934
Rejestracja: 12 sty 2008, 11:49
wyznanie: Kościół Wolnych Chrześcijan
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Czy Bóg uczynł tylko to co zapisano w Piśmie Świetym

Postautor: KAAN » 17 mar 2017, 09:48

Florian pisze:
KAAN pisze: Ten werset nie mowi o tym co sugerujesz, natomiast w chwili pisania listu Paweł odwołuje się do tego co kiedyś nauczał. Nie ma żadnej sugestii w tym wersecie że te nauki nie zostały spisane; przeciwnie werset który cytowałem wcześniej mówią o autorytecie tylko tego co spisano.
Owszem mówi , i zaprzeczając temu , nie zmienisz tego że mamy trzymać się Tradycji ustnej i pisemnej ,a nie tylko pisemnej.Bądz tak łaskaw i przeczytaj 1 Kor 4:6 w kontekście, bo po raz kolejny , wczytujesz w tekst znaczenie, którego nie miał on w momencie pisania go przez Pawła.
Oczywiście piszesz nieprawdę, w wersecie nie ma zadnej sugestii, że to co nauczali apostołowie do chwili spisania listu pozostało niespisane później, to nieuprawniona nadinterpretacja i ekstrapolacja sytuacji. Wyczytujesz z tego wersetu znaczenie którego tam nie ma.
(1 Kor 4, 3-6)
Cały kontekst wskazuje na to, że ludzie, do których pisał Paweł, osądzali według swoich kryteriów innych.
W tym osądzaniu chodziło o sprawy doktrynalne (nauczyciele) i dlatego w tym osądzaniu mieli trzymać się nauki spisanej, a nie zasłyszanej.
KAAN pisze: Nieprawda, kanon był znany Kościołowi od początku jego istnienia, kanon został ustalony przez Ducha Świętego, a wszelkie sobory i synody ze swoimi ustaleniami są przejawem bałaganu jaki powstał w chrześcijaństwie z powodu zalewu różnego rodzaju herezji.
KAAN , skończ uprawiać tą sofistykę , bo robi się to już nudne.
Nie rozumiesz co to jest sofistyka, nauczyłes się nowego słowa i myślisz że brzmisz wiarygodniej, nic z tego, w historii należy myśleć logicznie i zgodnie z naturą ludzką. Jełśi wszyscy się zgadzają to nie ma potrzeby zwoływać soborów, dopiero kiedy bałagan jest nie do zniesienia, zwołuje się gremia, które ustalają w co wierzyć.
Na każdym kroku zaprzeczasz historii
Przeciwnie, przedstawiam historię jaka jest, to ty usiłujesz przedstawić spreparowane katolickie paszkwile na historię, które z prawdą niewiele mają wspólnego.
Żaden kanon nie był znany od początku , bo wcześniej kanonu NIE BYŁO.
Był, tylko ludzie którzy odstąpili od prawdy zagubili to co nauczali apostołowie, dlatego musieli szukać rozwiązania i na nowo odkrywać co jest prawdą. Na szczęście Duch Święty pokierował tak niektórymi ludźmi że mamy kanon Boży, czyli ten w protestanckich Bibliach. Inni zagubieni i ze skrzywionym umysłem ustalili sobie to co wyznają katolicy, dlatego poszli w odstępstwo, bo pomieszali święte z pospolitym.
A reszta mojej wypowiedzi znikła ? pytam więc jeszcze raz ,w czasach kiedy formował się Nowy Testament było około 200 innych pism o podobnym charakterze.Jeśli uznamy jedynie autorytet Biblii, to skąd mamy wiedzieć, które spośród tych 200 czy 250 ksiąg to właśnie natchniony Nowy Testament?
Macie wiedzieć z tego co Kościół wam przekazuje, my należący do Kościoła wiemy co jest prawdą od początku, od chwili powstania ostatniej księgi Biblii, dlatego słuchajcie co się do was mówi bo pójdziecie na zatracenie. Wy macie galimatias w swoich głowach bo polegacie na ludziach a nie na Bogu, będziecie się pocić, stękać, główkować męczyć sięcałymi latami, a nie poznacie prawdy jeśli waszym autorytetem będzie człowiek a nie Duch Święty i jego Słowo.
KAAN pisze: Bo tam nie jest "do" tylko "z" greckie ek. W Laodycei był jakiś list, trudno powiedzieć który, może list do Rzymian, albo do Tesaloniczan i ten list miał być przeczytany w Kolosach.
Werset jednoznacznie wskazuje , że list skierowany do Kolosan , miał być odczytany w Kościele Laodycenów, a ten który jest skierowany do Laodycenów miał być przeczytany u Kolosan.
To nie prawda, nie ma listu do Laodycejczyków w tym tekście, ale jest list który znalazł się w Laodycei z niewiadomego kierunku. Listy było powielane i roznoszone po różnych zborach i tak jak list z Tesaloniki pisany do Tesaloniczan miał trafić do Laodycei i stał się listem który jest w Laodycei i wcale nie pisany bezpośrednio do nich. Potem z Laodycei mógł trafić gdziekolwiek.
Jeśli byłoby tak jak piszesz , czyli że mógł być to np list do Rzymian. to Paweł napisałby po prostu "odczytajcie list skierowany do Rzymian" Jeśli list z Laodycei to nie z Rzymu.
Z Laodycei może być do Rzymian tylko był zaniesiony do Laodycei.
KAAN pisze:Zwiedziony jest katolicyzm (m. in.)
To nie katolicy lecz wy nie możecie zgodzić się ze sobą w wielu istotnych kwestiach , pora abyś zauważył ten fakt.Różnicie się nawet w rzeczach które Pismo uważa za fundamenty, więc nie pisz mi tu o "zwiedzeniu" katolicyzmu.
Znowu piszesz nielogicznie, usiłujesz uzasadniać tezę jakimiś wyimaginowanymi sprzecznościami w jakiejś abstrakcyjnej grupie ludzi, to bezsens.
KAAN pisze: I na tych soborach wprowadzano nowe herezje zamiast trzymać się Biblii.
Na tych Soborach broniono ortodoksyjnej nauki
Nieprawda, broniono widzimisie niektórych wpływowych ludzi, dokładnie tak jak to dzieje się dzisiaj w polityce.
KAAN pisze:Nic nie ustalała, tylko rozpoznała i było to od samego początku istnienia Koscioła, nie sadzisz chyba że przez 250 lat Kościoł nie wiedzial w co wierzył
Powtarzam Ci po raz kolejny , że wcześniej nie było kanonu...
Był, Kościół zawsze wiedział co jest prawdą, tylko ci którzy błądzili nie wiedzieli i musieli szukać rozwiązań, ogłoszenie kanonu NT było jedynie pewną formalnością i oficjalnym ogłoszeniem tego co było znane wierzącym od dawna.
KAAN pisze: Nie było wtedy katolickich biskupów, bo nie było uformowanego KK w IVw.
Wiesz co , to się już robi nudne,..
To nie nudź więcej i nie pisz tych samych nieprawdziwych rzeczy.
KAAN pisze: Dlatego katolicyzm jest przepełniony fałszem, bo jest sprzeczny ze Słowem Bożym.
Uciekasz od tematu , stosując po raz kolejny erystykę, dodatkowo cytujesz tylko wygodną dla siebie część mojej wypowiedzi, omijając całą resztę.Pytam więc jeszcze raz , i oczekuję odpowiedzi.Jak każda z waszych wspólnot składająca się z "zbawionych z łaski na podstawie wiary" może być "filarem i podporą prawdy" nauczają sprzecznych rzeczy?
Stosujesz erystykę w swoim pisaniu i wyjaśnię ci na czym ona polega; tworzysz domyśłnie jakąś wyimaginowaną grupę ludzi, którym przypisujesz cechy wyssane z palca i odnosisz ją do niezrozumiałych przez ciebie spraw dotyczących zbawienia. Totalny kociokwik intelektualny z wielkim ogłoszeniem zwycięstwa twojej racji. To się nazywa erystyka.
KAAN pisze:Znowu cytujesz fałszywkę, chyba najbardziej znaną pośród tych pism :)
Udowodnij mi że jest to fałszywka , rzucanie przez Ciebie gołych tez , niewiele dla mnie znaczy.
To ty musisz udowodnić że to prawda, ja ci pisałem że widziałem osobiście trzy wersje jedna bardziej zmanipulowana od drugiej. Ucz się historii z rzetelnych źrodeł :)


Albowiem łaską zbawieni jesteście, przez wiarę i to nie z was, Boży to dar, nie z uczynków, aby się ktoś nie chlubił.
xxx xx
Posty: 504
Rejestracja: 28 lut 2017, 16:22
wyznanie: Rzymsko Katolickie
O mnie: Kraków
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Czy Bóg uczynł tylko to co zapisano w Piśmie Świetym

Postautor: xxx xx » 22 kwie 2017, 23:38

Protestanci mają większe problemy. Zasada "sola scriptura" jest oczywistym błędem.

1. Po pierwsze: nie ma w Piśmie spisu tego co jest Pismem, a co nie jest. Innymi słowy nie ma w Piśmie "wykazu ksiąg kanonicznych". Pismo samo się nie definiuje. Najpierw więc "coś" spoza Pisma musiało ustalić co tym Pismem jest, a co nim nie jest. To czywiste. Tym "czymś" jest...ten Kościół którzy protestanci atakują, Kościół Katolicki. A więc protestanci uderzający przecież w autorytet Kościoła Katolickiego są...całkowicie zależni od tegoż autorytetu ! Nie uznając papieży są od papieża zależni. To bowiem Sobór w Kartaginie w roku 397 za aprobatą papieża, czyli biskupa Rzymu określił kanon ksiąg Biblii, orzekając które na pewno są natchnione przez Boga.
2. Po drugie: samo Pismo uznawane przez protestantów jasno i wprost mówi, że nie wszystko w Piśmie spisano, co słusznie tu przywołano.
3. Po trzecie: sam Jezus niczego nie spisywał i nie ma nawet dowodu na to, że polecił cokolwiek spisywać. Czy protestant potrafi z Biblii wywieść taki dowód ? Pan Jezus nauczał.. słowem i czynem. Czyż samo to nie jest już wystarczającym powodem, by uznać, że nauczanie i przekazywanie ustne jest co najmniej równie ważne, jak zapisywanie na piśmie ?

Zasada "sola scriptura" jest więc z powodów czysto logicznych błędna. A protestanci, którzy często zarzucają katolikom różne rzeczy, zwłaszcza "niespójnośc i niekonsekwencje" , czy "niebiblijność" sami tkwią w czymś w rodzaju schizofrenii, o czym świadczy już pierwszy punkt, który podałem.

Tradycja, czyli przekaz ustny od Jezusa, przez Apostołów jest równie ważny jak Pismo i nie może być pominięty.


Awatar użytkownika
KAAN
Posty: 19934
Rejestracja: 12 sty 2008, 11:49
wyznanie: Kościół Wolnych Chrześcijan
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Czy Bóg uczynł tylko to co zapisano w Piśmie Świetym

Postautor: KAAN » 23 kwie 2017, 09:45

xxx xx pisze:Protestanci mają większe problemy. Zasada "sola scriptura" jest oczywistym błędem.
zasada ta jest oczywistą prawdą i konsekwencją pełni objawienia Bożego w Biblii.
1. Po pierwsze: nie ma w Piśmie spisu tego co jest Pismem, a co nie jest.
Jest napisane co jest kanonem, mówił o tym Pan Jezus wspominając TORAH, NEBIIM i KETUBIM.
Innymi słowy nie ma w Piśmie "wykazu ksiąg kanonicznych".
Jest, p.w.
Pismo samo się nie definiuje.
Definiuje się jako Słowo Boże doskonałe, święte, pełne.
2. Po drugie: samo Pismo uznawane przez protestantów jasno i wprost mówi, że nie wszystko w Piśmie spisano, co słusznie tu przywołano.
Ale spisano wszystko co jest potrzebne do wiary, osiągnięcia zbawienia i wzrostu chrześcijańskiego.
3. Po trzecie: sam Jezus niczego nie spisywał i nie ma nawet dowodu na to, że polecił cokolwiek spisywać.
Argument bez sensu.
Zasada "sola scriptura" jest więc z powodów czysto logicznych błędna.
Zasada sola scriptura wynika jako logiczny wniosek z nauczania Biblii.
Tradycja, czyli przekaz ustny od Jezusa, przez Apostołów jest równie ważny jak Pismo i nie może być pominięty.
Tradycja katolicka to diabelski wynalazek służący usprawiedliwieniu kłamstwa, herezji, bałwochwalstwa i wielu innych paskudnych grzechów popełnianych masowo przez katolików.
Jak widać powyżej nie napisałeś ani jednego prawdziwego zdania, podobnie jak w dziale o płaskiej ziemi.


Albowiem łaską zbawieni jesteście, przez wiarę i to nie z was, Boży to dar, nie z uczynków, aby się ktoś nie chlubił.
xxx xx
Posty: 504
Rejestracja: 28 lut 2017, 16:22
wyznanie: Rzymsko Katolickie
O mnie: Kraków
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Czy Bóg uczynł tylko to co zapisano w Piśmie Świetym

Postautor: xxx xx » 23 kwie 2017, 15:37

KAAN pisze:
xxx xx pisze:Protestanci mają większe problemy. Zasada "sola scriptura" jest oczywistym błędem.
zasada ta jest oczywistą prawdą i konsekwencją pełni objawienia Bożego w Biblii.


Jakieś argumenty czy tylko "pobożne" (bezbożne) życzenia ?
Pełnia Objawienie Bożego to Pismo i Tradycja.

1. Po pierwsze: nie ma w Piśmie spisu tego co jest Pismem, a co nie jest.
Jest napisane co jest kanonem,


Tak? A to bardzo ciekawe. A gdzie ? Wywiedź mi z Pisma, np. to że "Ewangelia Tomasza" lub inny apokryf nie powinien być zaliczony do kanonu.

mówił o tym Pan Jezus wspominając TORAH, NEBIIM i KETUBIM.


Wymieniłeś żydowskie słowa, jak zaklęcia. Jakieś konkrety ? Wywiedź mi z któregoś z tych słów, które wymieniłeś powyższe (o Ewangelii Tomasza) lub wywiedź mi, że z któregoś z tych słów (lub ze wszystkich razem) wynika, że to np. Ewangelia wg. Św Marka winna należeć do kanonu Pisma.
[Zupełnie na marginesie: wszystko to (wymienianie hebrajskich określeń) to jeden z wielu znaków, że protestantyzm to zażydzenie chrześcijaństwa, że wzięło się z żydowskiego podjudzenia (i finansów), z żydowskiej , faryzejskiej infiltracji Kościoła. Od razu wyjaśnienie: w "zażydzeniu chrześcijaństwa" nie chodzi o narodowość, nie to jest najistotniejsze ale o tę mentalność faryzejską, diabelską mentalność opisaną np. przez Ewangelistów w wielu miejscach "z obawy przed Żydami...., Żydzi chcieli Go ukamienować...Posłali natomiast do Niego kilku faryzeuszów i zwolenników Heroda, którzy mieli pochwycić Go w mowie... "itp. O to skażenie myślenia, które opanowało niestety większość narodu żydowskiego i trzyma aż do dzisiaj, które przeszło także i na wielu chrześcijan.]

To jest oczywiste, że "to ludzie" (Duch Święty, ale przez ludzi) ustalili co jest kanonem Pisma (Sobór Kościoła Katolickiego w Kartaginie). I to jest oczywiste, że to "ludzie" (Duch Święty przez ludzi Koscioła) interpretują, czyli odczytują Pismo. Zatem "sola scriptuta" to niedorzecznośc.

Innymi słowy nie ma w Piśmie "wykazu ksiąg kanonicznych".
Jest, p.w.


Jak wyżej.


Pismo samo się nie definiuje.
Definiuje się jako Słowo Boże doskonałe, święte, pełne.


Patrz wyżej. Wywiedź mi z Pisma np. to o Ewangelii Marka.


2. Po drugie: samo Pismo uznawane przez protestantów jasno i wprost mówi, że nie wszystko w Piśmie spisano, co słusznie tu przywołano.[Ale spisano wszystko co jest potrzebne do wiary, osiągnięcia zbawienia i wzrostu chrześcijańskiego.


A gdzie w Pismie zapisane jest, że "w Piśmie jest wszystko co jest potrzebne do Zbawienia"? Jakbyś nie zrozumiał pytania, to z wyprzedzeniem zwracam uwagę na słowo "wszystko". Rozumiesz ? "Wszystko !". Nie, że tam zapisano to, co potrzebne do Zbawienia, ale, że "tam zapisano wszystko co potrzebne" !
Wszystko co jest potrzebne do Zbawienia jest w Objawieniu Bożym. A to Objawienie to Pismo i Tradycja. Wszystko, co potrzebne do Zbawienia jest w Kościele Katolickim. Poza Kościołem Katolickim nie ma żadnego Zbawienia. Nie było, nie będzie. Być nie może.


3. Po trzecie: sam Jezus niczego nie spisywał i nie ma nawet dowodu na to, że polecił cokolwiek spisywać.
Argument bez sensu.


O, mylisz się! Który z protestantów, mając syna lub córkę, które są małymi dziećmi i dopiero poznają Boga , a jeszcze nie umieją czytać, gdy pierwszy raz zapytany przez nie o Boga lub wiarę odeśle je (swoje dzieci) "do Pisma"? Czyż nie słowem będzie im wpierw objaśniał i tłumaczył? Podobnie Pan Jezus najpierw słowem objaśniał, nie Pismem. Bo jesteśmy jak dzieci. I zanim nauczymy się czytać Pisma, to musimy nauczyć się słuchać, i powtarzać, wierzyć słowom Jego świadków. To z natury człowieka wynika, że słuchanie, mowa i powtarzanie są przed pismem. A natura ludzka z Bożej woli wynika. I dlatego łaska Pana Jezusa budowała na naturze ludzkiej, w całkowitej zgodności z tą naturą. Pan mową nauczał, nie pismem. Poplątanie protestantów jest wielkie.
Ja z samego Pisma mogę Ci dowieść i to już w tej chwili na dwa sposoby, że Pismo zaświadcza o tym, że koniecznie trzeba słuchać ludzkiego, ustnego przekazu Bożych słów.
Popatrz: Jezus wziął na górę Tabor (nazwę znamy z Tradycji, nie z Pisma!) Piotra, Jakuba i Jana i zakazał im mówić o tym, co się stało na górze aż Syn Człowieczy powstanie z martwych. Ale Mateusza i Marka nie było na Taborze. A jednak opisali w swoich Ewangeliach to, co się tam stało. Czyż nie dlatego, że uwierzyli w...ustny przekaz Piotra Jakuba i Jana ? Tak oto samo Pismo zaświadcza, że powstało także i dzięki ustnemu przekazowi, czyli dzięki...Tradycji. Każecie więc czcić Pismo (słusznie), ale gardzicie Tradycją (niesłusznie) pomimo, że z samego Pisma udowodnić można, że powstało dzięki...ustnemu przekazowi, czyli Tradycji.
Najpierw jest słuchanie słów Boga i ustny tego przekaz, potem dopiero Pismo. Cała Biblia o tym zaświadcza. Nie tylko Nowy Testament, ale cała Biblia ! Dlatego "sola scriptura" to niedorzeczność.


Tradycja katolicka to diabelski wynalazek służący usprawiedliwieniu kłamstwa,


Czy Święty Marek i św. Mateusz których nie było na Taborze (którego nazwę znamy z ustnego przekazu, nie z Pisma) też ulegli szatanowi ? Czy Żydzi, którzy ustnie przekazywali słowa "Mojżesza" (tj. słowa Boga objawione Mojżeszowi- Torę) zanim je spisano na papierze jako Pismo Starego Testamentu też ulegli diabłu ? Ustny przekaz od Mojżesza, aż do zapisania tego przekazu na piśmie jako Torę to jest....Tradycja. Może zaprzeczysz ? Całe Pismo zaświadcza o Tradycji, o ustnym przekazie. Lecz wy, protestanci macie mentalność "księgowych", takich złośliwych biurokratów, którzy jeśli czegoś nie mają na piśmie, to nie uwierzą. Bo wielkie jest wasze poplątanie, wasza schizofrenia. Ale Bóg rozliczy was nie tylko z tego co przeczytaliście "na piśmie", lecz i z tego coście usłyszeli. Z każdego słowa prawdziwego, które odrzuciliście zdacie sprawę w dniu sądu. Nie tylko z tego "na piśmie", ale także i z tego które usłyszeliście, jeżeli je odrzuciliście. Bo On najpierw mówił i przede wszystkim mówił. Czy mówimy o Duchu Świętym jako o Tym " ...który mówił przez Proroków", czy o Tym, który "pisał przez Proroków" ? Bóg najpierw mówi. Cała Ewangelia o tym świadczy. Całe Pismo. Począwszy od Mojżesza, poprzez Proroków, a skończywszy na Panu Jezusie i Apostołach.

herezji, bałwochwalstwa i wielu innych paskudnych grzechów popełnianych masowo przez katolików.


Potrafisz bluźnić i oskarżać. A potrafisz argumentować ?

Jak widać powyżej nie napisałeś ani jednego prawdziwego zdania, podobnie jak w dziale o płaskiej ziemi.


Tak ? Naprawdę ? Sam sobie rozsądziłeś nasz spór i rozstrzygnąłeś jaki jest wynik tego starcia ? Ale nikt nie może sprawiedliwie zawyrokować w swojej sprawie. Dopiero trzeci może wydać słuszny wyrok tam gdzie dwóch się spiera. Dopiero Bóg nas rozsądzi.


Awatar użytkownika
KAAN
Posty: 19934
Rejestracja: 12 sty 2008, 11:49
wyznanie: Kościół Wolnych Chrześcijan
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Czy Bóg uczynł tylko to co zapisano w Piśmie Świetym

Postautor: KAAN » 24 kwie 2017, 08:27

xxx xx pisze:Pełnia Objawienie Bożego to Pismo i Tradycja.
Masz jakieś dowody na istnienie świętej tradycji? Tradycja to katolicki wymysł.
1. Po pierwsze: nie ma w Piśmie spisu tego co jest Pismem, a co nie jest.
Jest napisane co jest kanonem,

Tak? A to bardzo ciekawe. A gdzie ? Wywiedź mi z Pisma, np. to że "Ewangelia Tomasza" lub inny apokryf nie powinien być zaliczony do kanonu.
mówił o tym Pan Jezus wspominając TORAH, NEBIIM i KETUBIM.
Wymieniłeś żydowskie słowa, jak zaklęcia.
To jest rzeczywistość; historia i dokumenty pisane. Twoje katolickie zaklęcie nic tu nie pomogą.
Wywiedź mi z Pisma np. to o Ewangelii Marka.
O co co chodzi?
Ale spisano wszystko co jest potrzebne do wiary, osiągnięcia zbawienia i wzrostu chrześcijańskiego.
A gdzie w Pismie zapisane jest, że "w Piśmie jest wszystko co jest potrzebne do Zbawienia"?
Część np tu:
Ewangelia św. Jana 20:30 I wiele innych cudów uczynił Jezus wobec uczniów, które nie są spisane w tej księdze;
31 Te zaś są spisane, abyście wierzyli, że Jezus jest Chrystusem, Synem Boga, i abyście wierząc mieli żywot w imieniu jego.

3. Po trzecie: sam Jezus niczego nie spisywał i nie ma nawet dowodu na to, że polecił cokolwiek spisywać.
Argument bez sensu.
O, mylisz się! Który z protestantów, mając syna lub córkę, które są małymi dziećmi i dopiero poznają Boga , a jeszcze nie umieją czytać, gdy pierwszy raz zapytany przez nie o Boga lub wiarę odeśle je (swoje dzieci) "do Pisma"?
Każdy wierzący rodzic uczy swoje dzieci Pisma od malutkiego.
Tradycja katolicka to diabelski wynalazek służący usprawiedliwieniu kłamstwa,
Czy Święty Marek i św. Mateusz których nie było na Taborze (którego nazwę znamy z ustnego przekazu, nie z Pisma) też ulegli szatanowi ?
Marek i Mateusz pisali pod natchnieniem Ducha, byli prorokami Bożymi i twoje wątpliwości czy byli albo nie byli nie mają tu żadnego znaczenia.
Czy Żydzi, którzy ustnie przekazywali słowa "Mojżesza"
Nie ustnie tylko na piśmie.
herezji, bałwochwalstwa i wielu innych paskudnych grzechów popełnianych masowo przez katolików.

Potrafisz bluźnić i oskarżać. A potrafisz argumentować ?
Ty bliźnisz i oskarżasz, wszystkie twoje wpisy to oskarżenie wierzących o herezję oraz bluźnierstwo przeciwko Słowu Bożemu. Twoje grzechy wynikają z twojej doktryny która jest jawna; skoro twoja doktryna uznaje Biblię za dzieło niedoskonałe to bluźnisz przeciwko Bogu, a jeśłi twoja doktryna pozwala na kłanianie się figurom i obrazom to popełniasz bałwochwalstwo i nie muszę nawet ciebie znać, ani widzieć ciebie żeby stwierdzić ze żyjesz w grzechu i pójdziesz do piekła jeśli się nie nawrócisz. To nie sąd tylko zwykłe stwierdzenie faktów.
Jak widać powyżej nie napisałeś ani jednego prawdziwego zdania, podobnie jak w dziale o płaskiej ziemi.

Tak ? Naprawdę ?.
Tak.
Dopiero Bóg nas rozsądzi.
Sądzi cię Słowo które jest święte i doskonałe, już jesteś osądzony i przez naczony do piekła, jedyną drogą wyjścia jest nawrócenie i pokuta.


Albowiem łaską zbawieni jesteście, przez wiarę i to nie z was, Boży to dar, nie z uczynków, aby się ktoś nie chlubił.
xxx xx
Posty: 504
Rejestracja: 28 lut 2017, 16:22
wyznanie: Rzymsko Katolickie
O mnie: Kraków
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Czy Bóg uczynł tylko to co zapisano w Piśmie Świetym

Postautor: xxx xx » 24 kwie 2017, 18:52

KAAN pisze: Masz jakieś dowody na istnienie świętej tradycji?


Tak. I nawet Ci pokazałem. Dowody z Pisma. Ale Ty nie zauważyłeś. Wróć do poprzedniego mojego postu.

Wywiedź mi z Pisma np. to o Ewangelii Marka.
O co co chodzi?


Wywiedź mi z samego Pisma, że Ewangelia Marka to jest Pismo święte. Skoro twierdzisz "sola scriptura" czyli "samo Pismo", to wywiedź mi z samego tylko Pisma "spis ksiąg kanonicznych". Udowodnij używając swojego "sola scriptura", ze właśnie te a nie inne księgi powinny wchodzić w skład Biblii.


Ale spisano wszystko co jest potrzebne do wiary, osiągnięcia zbawienia i wzrostu chrześcijańskiego.
A gdzie w Pismie zapisane jest, że "w Piśmie jest wszystko co jest potrzebne do Zbawienia"?
Część np tu:
Ewangelia św. Jana 20:30 I wiele innych cudów uczynił Jezus wobec uczniów, które nie są spisane w tej księdze;
31 Te zaś są spisane, abyście wierzyli, że Jezus jest Chrystusem, Synem Boga, i abyście wierząc mieli żywot w imieniu jego.



Umiesz czytać ze zrozumieniem ? Prosiłem o dowód z Pisma (no bo "samo tylko Pismo", "sola scriptura") na to, że "w Piśmie jest zawarte wszystko, co potrzebne do Zbawienia". Nawet specjalnie powtarzałem słowo "wszystko". (wróć do poprzedniego mojego postu). Powtórzę więc jeszcze teraz trzy razy, bo do Ciebie nie dociera: "wszystko, wszystko, wszystko co potrzebne do Zbawienia". Jak masz kłopoty z logiką, to Ci wyjaśniam, że zdanie "to jest potrzebne do Zbawienia" nie jest równoważne zdaniu "to jest wszystko co jest potrzebne do Zbawienia" (właśnie z uwagi na to jedno słowo "wszystko"). Nie przeczę temu, że Pismo zawiera to, co jest potrzebne do Zbawienia, że takie rzeczy w nim zapisano, ale Ty mi z samego tylko Pisma (no bo "sola scriptura") wywiedź, że "Pismo zawiera wszystko, co potrzebne do Zbawienia". Znów powtórzę: "wszystko, wszystko wszystko co potrzebne do Zbawienia jest w Piśmie". Dotarło do Ciebie? Czy nadal będziesz się wykręcał od słowa "wszystko" ?

Pismo nie zawiera wszystkiego co potrzebne do Zbawienia. Choć wiara we wszystko, co zapisano w Piśmie jest potrzebna do Zbawienia. Bo wszystko co potrzebne do Zbawienia zawiera dopiero całe Objawienie Boże, a to jest Pismo Św. i Tradycja.




Argument bez sensu.
O, mylisz się! Który z protestantów, mając syna lub córkę, które są małymi dziećmi i dopiero poznają Boga , a jeszcze nie umieją czytać, gdy pierwszy raz zapytany przez nie o Boga lub wiarę odeśle je (swoje dzieci) "do Pisma"?
Każdy wierzący rodzic uczy swoje dzieci Pisma od malutkiego.


Zanim dziecko nauczy się czytać (choćby bajki dla dzieci, nie mówię już o czytaniu Pisma), to uczy się słuchać ojca, matki. I najpierw ojciec i matka prostym słowem uczą dzieci wiary w Boga. Słowo mówione, słuchanie i powtarzanie jest przed słowem pisanym i przed czytaniem. Z woli Bożej.

Tradycja katolicka to diabelski wynalazek służący usprawiedliwieniu kłamstwa,
Czy Święty Marek i św. Mateusz których nie było na Taborze (którego nazwę znamy z ustnego przekazu, nie z Pisma) też ulegli szatanowi ?
Marek i Mateusz pisali pod natchnieniem Ducha, byli prorokami Bożymi i twoje wątpliwości czy byli albo nie byli nie mają tu żadnego znaczenia.



Człowieku, czy Ty jesteś zdolny do rozumienia słowa pisanego, tego o co się Ciebie pyta ? Ja nie mam wątpliwości, że oni pisali z Ducha Świętego, ale to Ty chyba nie możesz pojąć, że zanim napisali z Ducha, to wcześniej również pod natchnieniem Ducha uwierzyli w Tradycję, czyli w przekaz ustny Piotra, Jakuba i Jana. (nie możesz pojąć albo celowo udajesz głupiego i przekręcasz). Nie zrozumiałeś pytania, które Ci zadano, sensu tego pytania ? To jeszcze raz powtórzę:
Napisałeś, że kto słucha Tradycji, czyli przekazu ustnego jest pod wpływem diabła, bo Tradycja to "diabelski wynalazek". Zatem zadaję Ci pytanie jeszcze raz: Czy Marek i Mateusz, których na górze Tabor nie było, a którzy opisali to co się tam zdarzyło też byli pod wpływem diabła ? Czy to, że uwierzyli w ustny przekaz Piotra, Jakuba i Jana, o tym co się stało na tej górze było "znakiem działania diabła" ?
Samo Pismo zaświadcza o tym, ze powstało także i z Tradycji, czyli z słuchania ustnego przekazu. Bo Marek i Mateusz musieli wpierw uwierzyć w słowo Piotra Jakuba i Jana o tym co się stało na Taborze.
[Nawiasem mówiąc wam protestantom raczej nie wolno powtarzać nazwy tej góry, no bo przecież znamy tę nazwę z Tradycji, w Piśmie nie zapisano, a wiadomo "sola scriptura". Wielkim nieszczęściem dla rozumu jest mentalność biurokraty.]

Czy Żydzi, którzy ustnie przekazywali słowa "Mojżesza"
Nie ustnie tylko na piśmie.



Udowodnij, że "Mojżesz spisywał Torę". (Oczywiście dowód tylko z Pisma, bo "sola scriptura"! Ewentualny dowód "z historii" czy z "czegoś innego", np. z Tradycji żydowskiej byłby ..pozabiblijny, a wiadomo "samo Pismo"). "Mojżesz" jest autorem Tory (w tym sensie, że Tora to jest to, co Mojżesz usłyszał i poznał od Boga, więc Autorem jest Duch), ale to nie Mojżesz Torę spisywał. Czy własną śmierć też Mojżesz spisał ? Zatem musiał istnieć ustny przekaz czyli...Tradycja zanim zapisano Torę na piśmie, zanim Pismo powstało. Podobnie Autorem Ewangelii jest Pan Jezus. Ewangelia to Jego słowo. Ale nie On Ewangelię spisywał, tylko ci co Go słuchali i ci co słuchali ustnego przekazu Jego słów. Załapałeś już to jak samo Pismo jasno dowodzi, że powstało także i dzięki...ustnemu przekazowi, czyli Tradycji ? Nadal więc będziesz mówił "samo pismo, sola scriptura" ?


Ty bliźnisz i oskarżasz, wszystkie twoje wpisy to oskarżenie wierzących o herezję oraz bluźnierstwo przeciwko Słowu Bożemu.


Was oskarża samo wasze poplątanie, wewnętrzne sprzeczności. Mówicie bowiem "samo Pismo", ale nie potraficie wskazać w samym tylko Piśmie "wykazu ksiąg kanonicznych". Mówicie "sola scriptura" a dobrze wiecie, że to co czcicie (Pismo) zostało zatwierdzono na Soborze Kościoła Katolickiego, który atakujecie. To Kościół pod natchnieniem Ducha Świętego orzekł czym jest to, co wy teraz czcicie(Pismo), które księgi są Pismem, a które pisma nie są Pismem. I mówicie "samo tylko Pismo, precz z Tradycją, z ustnym przekazem" pomimo, że samo Pismo zaświadcza, że powstało dzięki ustnemu przekazowi, dzięki Tradycji właśnie. Wasze sprzeczności, które są w was będą więc waszym oskarżycielem.


Twoje grzechy wynikają z twojej doktryny która jest jawna; skoro twoja doktryna uznaje Biblię za dzieło niedoskonałe to bluźnisz przeciwko Bogu, a jeśłi twoja doktryna pozwala na kłanianie się figurom i obrazom to popełniasz bałwochwalstwo i nie muszę nawet ciebie znać, ani widzieć ciebie żeby stwierdzić ze żyjesz w grzechu i pójdziesz do piekła jeśli się nie nawrócisz. To nie sąd tylko zwykłe stwierdzenie faktów.



To są słowa człowieka zaplatanego w sprzeczności, potrafiącego (i lubiącego) pluć na Kościół Katolicki, na ten Kościół któremu zawdzięcza, że w ogóle wie co ma czcić (Pismo), bo to Kościół orzekł (z natchnienia Ducha) o tym, co to jest Pismo, jakie księgi nim są, a jakie nie.


Sądzi cię Słowo które jest święte i doskonałe,


I Ciebie również to Słowo, także to które jest zapisane w Piśmie, w które Ty nie wierzysz.


Awatar użytkownika
KAAN
Posty: 19934
Rejestracja: 12 sty 2008, 11:49
wyznanie: Kościół Wolnych Chrześcijan
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Czy Bóg uczynł tylko to co zapisano w Piśmie Świetym

Postautor: KAAN » 24 kwie 2017, 19:22

xxx xx pisze:
KAAN pisze: Masz jakieś dowody na istnienie świętej tradycji?
Tak. I nawet Ci pokazałem. Dowody z Pisma. Ale Ty nie zauważyłeś. Wróć do poprzedniego mojego postu.
Nie pokazałeś, nie masz dowodu ze coś takiego istnieje.
Wywiedź mi z Pisma np. to o Ewangelii Marka.
O co co chodzi?
Wywiedź mi z samego Pisma, że Ewangelia Marka to jest Pismo święte.
Nie ma takiego kryterium na świetość Pisma jak wywodzenie z pisma dowodów na kanoniczność, wymyśliłeś sobie takie coś, to bez sensu.
Skoro twierdzisz "sola scriptura" czyli "samo Pismo", to wywiedź mi z samego tylko Pisma "spis ksiąg kanonicznych".
Stawiasz bezsensowne kryteria nieobecne w Biblii i w wierze chrześcijańskiej.
A gdzie w Pismie zapisane jest, że "w Piśmie jest wszystko co jest potrzebne do Zbawienia"?
Część np tu:
Ewangelia św. Jana 20:30 I wiele innych cudów uczynił Jezus wobec uczniów, które nie są spisane w tej księdze;
31 Te zaś są spisane, abyście wierzyli, że Jezus jest Chrystusem, Synem Boga, i abyście wierząc mieli żywot w imieniu jego.

Umiesz czytać ze zrozumieniem ?
Tak, a ty?

Prosiłem o dowód z Pisma (no bo "samo tylko Pismo", "sola scriptura") na to, że "w Piśmie jest zawarte wszystko, co potrzebne do Zbawienia".

II List do Tymoteusza 3:16 Całe Pismo przez Boga jest natchnione i pożyteczne do nauki, do wykrywania błędów, do poprawy, do wychowywania w sprawiedliwości,
17 Aby człowiek Boży był doskonały, do wszelkiego dobrego dzieła przygotowany.

Pismo nie zawiera wszystkiego co potrzebne do Zbawienia.
Zawiera, piszesz tak bo nie znasz Pisma i wiary chrześcijańskiej, nie znasz Chrystusa i zbawienia.
O, mylisz się! Który z protestantów, mając syna lub córkę, które są małymi dziećmi i dopiero poznają Boga , a jeszcze nie umieją czytać, gdy pierwszy raz zapytany przez nie o Boga lub wiarę odeśle je (swoje dzieci) "do Pisma"?
Każdy wierzący rodzic uczy swoje dzieci Pisma od malutkiego.
Zanim dziecko nauczy się czytać ...
Zanim nauczy się nawet poprawnie mówić.

Czy Święty Marek i św. Mateusz których nie było na Taborze (którego nazwę znamy z ustnego przekazu, nie z Pisma) też ulegli szatanowi ?
Marek i Mateusz pisali pod natchnieniem Ducha, byli prorokami Bożymi i twoje wątpliwości czy byli albo nie byli nie mają tu żadnego znaczenia.
Człowieku, czy Ty jesteś zdolny do rozumienia słowa pisanego...
Tak w odróżnieniu od ciebie.

Ja nie mam wątpliwości, że oni pisali z Ducha Świętego, ale to Ty chyba nie możesz pojąć, że zanim napisali z Ducha, to wcześniej również pod natchnieniem Ducha uwierzyli w Tradycję, czyli w przekaz ustny Piotra, Jakuba i Jana.
Piszesz głupoty nieziemskie, nie ma żadnego dowodu na to ze cokolwiek słyszeli od będących tam osób. Duch objawia wszystko co należy i nie jest to determinowane przez wiedzę zdobytą osobiście.
(nie możesz pojąć albo celowo udajesz głupiego i przekręcasz).
Ty udajesz głupiego i nie umiesz zrozumieć, że Bóg może objawić prorokowi wszystko co chce, nawet takie sprawy, których nikt nigdy nie widział i nie słyszał.

Napisałeś, że kto słucha Tradycji, czyli przekazu ustnego jest pod wpływem diabła, bo Tradycja to "diabelski wynalazek".
Nie przekręcaj moich wypowiedzi, manipulujesz informacją, Napisałem żę kto słucha katolickiej tradycji słucha diabelskiego wynalazku. Tradycja katolicka to diabelski wynalazek.
Zatem zadaję Ci pytanie jeszcze raz: Czy Marek i Mateusz, których na górze Tabor nie było, a którzy opisali to co się tam zdarzyło też byli pod wpływem diabła ?
Nie, natomiast ci którzy wymyślili tradycję katolicką byli pod wpływem diabła.

Czy Żydzi, którzy ustnie przekazywali słowa "Mojżesza"
Nie ustnie tylko na piśmie.
Udowodnij, że "Mojżesz spisywał Torę".
Udowodnij że tak nie było. W księgach Mojżeszowych jest napisane:

II Księga Mojżeszowa 24:4 Wtedy Mojżesz spisał wszystkie słowa Pana, a wstawszy wcześnie rano, zbudował ołtarz u stóp góry i postawił dwanaście pomników dla dwunastu plemion izraelskich.
II Księga Mojżeszowa 34:28 I pozostał tam u Pana przez czterdzieści dni i czterdzieści nocy. Nie jadł chleba i nie pił wody, i spisał na tablicach słowa przymierza, dziesięcioro słów.
IV Księga Mojżeszowa 3:16 I spisał ich Mojżesz zgodnie ze słowem Pana, jak mu nakazano.
IV Księga Mojżeszowa 3:39 Wszystkich zaś spisanych Lewitów, których spisał Mojżesz i Aaron według ich rodzin, zgodnie z rozkazem Pana, wszystkich mężczyzn, od miesiąca wzwyż, było dwadzieścia dwa tysiące.
IV Księga Mojżeszowa 3:42 I spisał Mojżesz, jak mu nakazał Pan, wszystkich pierworodnych wśród Izraelitów.
IV Księga Mojżeszowa 4:37 Są to spisani z rodzin Kehatytów wszyscy pełniący służbę w Namiocie Zgromadzenia, których spisał Mojżesz i Aaron zgodnie z rozkazem Pana, przekazanym przez Mojżesza.
IV Księga Mojżeszowa 4:41 To są spisani z rodzin Gerszonitów, wszyscy pełniący służbę w Namiocie Zgromadzenia, których spisał Mojżesz i Aaron zgodnie z rozkazem Pana,
IV Księga Mojżeszowa 4:45 To są spisani z rodzin Merarytów, których spisał Mojżesz i Aaron zgodnie z rozkazem Pana, przekazanym przez Mojżesza.
IV Księga Mojżeszowa 4:46 Wszystkich spisanych Lewitów, których spisał Mojżesz i Aaron, i książęta izraelscy, według ich rodzin i szczepów
IV Księga Mojżeszowa 33:2 Na rozkaz Pana Mojżesz spisał miejsca ich wymarszu w pochód; to zaś są ich postoje według miejsc ich wymarszów.
V Księga Mojżeszowa 5:22 Słowa te wypowiedział Pan na górze donośnym głosem do całego waszego zgromadzenia spośród ognia, chmury i mgły, a nic nie dodał. Spisał zaś je na dwu kamiennych tablicach, które mi dał.
V Księga Mojżeszowa 31:9 I spisał Mojżesz ten zakon, i dał go kapłanom, synom Lewiego, którzy noszą Skrzynię Przymierza Pańskiego, i starszym izraelskim.
V Księga Mojżeszowa 31:22 Mojżesz spisał tę pieśń w owym dniu i nauczył jej synów izraelskich.
V Księga Mojżeszowa 31:24 A gdy Mojżesz spisał do końca słowa tego zakonu w księdze,


Zobacz w jaki wielu miejscach jest napisane o spisywaniu różnych rzeczy.
Ty bliźnisz i oskarżasz, wszystkie twoje wpisy to oskarżenie wierzących o herezję oraz bluźnierstwo przeciwko Słowu Bożemu.
Was oskarża samo wasze poplątanie, wewnętrzne sprzeczności.
Nie dowiodłeś nai jednej sprzeczności w moim nauczaniu, rzucasz puste oskarżenia, musisz iść do spowiedzi i wyspowiadać się z tego grzechu.
Twoje grzechy wynikają z twojej doktryny która jest jawna; skoro twoja doktryna uznaje Biblię za dzieło niedoskonałe to bluźnisz przeciwko Bogu, a jeśłi twoja doktryna pozwala na kłanianie się figurom i obrazom to popełniasz bałwochwalstwo i nie muszę nawet ciebie znać, ani widzieć ciebie żeby stwierdzić ze żyjesz w grzechu i pójdziesz do piekła jeśli się nie nawrócisz. To nie sąd tylko zwykłe stwierdzenie faktów.
To są słowa człowieka zaplatanego w sprzeczności,
Nie wykazałeś żadnej sprzeczności w moim nauczaniu, motasz się w swoich wymyślonych kryteriach, hipotezach, problemach i ic nie wychodzi z twoich intryg które usiłujesz zakładać w rozmowie używając erystyki i sofistyki.
Sądzi cię Słowo które jest święte i doskonałe,
I Ciebie również to Słowo, także to które jest zapisane w Piśmie, w które Ty nie wierzysz.
Eeee nie potrafisz na nie wskazać, bo nie znasz tego Słowa. Nie wiesz że:

I List do Koryntian 2:15 Człowiek zaś duchowy rozsądza wszystko, sam zaś nie podlega niczyjemu osądowi.

Musisz stać się duchowym człowiekiem, nawrócić się i pokutować, a Bóg stworzy nowego żywego ducha w twoim wnętrzu, zapieczętuje cię Duchem Świetym i wtedy będziesz mógł rozsądzać wszystko na sposób duchowy.


Albowiem łaską zbawieni jesteście, przez wiarę i to nie z was, Boży to dar, nie z uczynków, aby się ktoś nie chlubił.
Awatar użytkownika
Dragonar
Posty: 4906
Rejestracja: 10 wrz 2011, 20:04
wyznanie: Kościół Chrześcijan Baptystów
Lokalizacja: Christendom
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Czy Bóg uczynł tylko to co zapisano w Piśmie Świetym

Postautor: Dragonar » 24 kwie 2017, 21:34

xxx xx pisze:Wywiedź mi z samego Pisma, że Ewangelia Marka to jest Pismo święte. Skoro twierdzisz "sola scriptura" czyli "samo Pismo", to wywiedź mi z samego tylko Pisma "spis ksiąg kanonicznych". Udowodnij używając swWywiedź mi z samego Pisma, że Ewangelia Marka to jest Pismo święte. Skoro twierdzisz "sola scriptura" czyli "samo Pismo", to wywiedź mi z samego tylko Pisma "spis ksiąg kanonicznych". Udowodnij używając swojego "sola scriptura", ze właśnie te a nie inne księgi powinny wchodzić w skład Biblii. ojego "sola scriptura", ze właśnie te a nie inne księgi powinny wchodzić w skład Biblii.

:/ Nie rozumiesz zasady Sola Scriptura, skoro byłeś w stanie stworzyć dla protestanta taki dylemat. Kto Ci powiedział, że zasada Sola Scriptura polega na tym, że Pismo Święte jest jedynym autorytetem, a wszystko, co jest pozabiblijne nie jest autorytetem?


Scriptura locuta, Roma finita.

Zapraszam na mojego bloga: Herold Pański.

Wróć do „Teologia”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 0 gości