Hebrajczyków 1:10

[Obserwatorek]

Dziś wstawiono mój nowy artykuł na temat tekstu bardzo ważnego dla ŚJ i antytrynitarzy:

Imię Boga oraz Chrystus jako "Stwórca" według tekstu Hbr 1:10

http://www.piotrandryszczak.pl/arty/pol ... br1.10.DOC

[Realista]

Krótko o Hebrajczyków 1.10 http://christianismirestitutio.pl/?p=181 i raz jeszcze http://christianismirestitutio.pl/?p=28

[Obserwatorek]

Krótko o Hebrajczyków 1.10 http://christianismirestitutio.pl/?p=181 i raz jeszcze http://christianismirestitutio.pl/?p=28

Proszę przytoczyć Braci Polskich, którzy odnosili do Jezusa tekst Hbr 1:10 i innych co odnosili do Ojca.

Proszę tez przytoczyć pisma wczesnochrześcijańskie z wieków I-V które odnosiły ten tekst do Ojca.

[Realista]

Krótko o Hebrajczyków 1.10 http://christianismirestitutio.pl/?p=181 i raz jeszcze http://christianismirestitutio.pl/?p=28

Proszę przytoczyć Braci Polskich, którzy odnosili do Jezusa tekst Hbr 1:10 i innych co odnosili do Ojca.

Proszę tez przytoczyć pisma wczesnochrześcijańskie z wieków I-V które odnosiły ten tekst do Ojca.

Jakie znaczenie dla prawdy ma to kto odnosił ten tekst do Ojca a kto do Syna? Absolutnie żadnego. Istotne jest to w oparciu o jakie przesłanki obrońcy danego stanowiska tak uważali [i uważają] i to jest przedmiotem zainteresowań ludzi uważnych. Zatem wystarczyło w swoim "artykule" przedstawić przyczyny, które implikują, iż tego tekstu inaczej jak w odniesieniu do Syna rozumieć nie można i po problemie. Co ciekawe w tekstach, które wskazałem znajdziesz powody, które determinują, że odniesienie słów "Tyś Panie..." do Ojca jest jedyną sensowną skrypturystycznie i logicznie możliwością.

Jeżeli chcesz wykaz źródeł mogę Ci podać listę publikacji, nawet z uwzględnieniem stron na, których możesz znaleźć komentarze, ale analizy musisz dokonać sam. Dosyć zabawna jest Twoja druga prośba o Pisma wczesnochrześcijańskie, pierwsze III wieki to okres polemik z fotynianami, samosatenianami i ebionitami etc..., więc gdzie jak gdzie ale to w tych okresach należałoby szukać odniesień do Hebr. 10 tylko jak już się przekonałeś ani razu nie zacytowano tego tekstu.

[Rembov]

Krótko o Hebrajczyków 1.10 http://christianismirestitutio.pl/?p=181 i raz jeszcze http://christianismirestitutio.pl/?p=28

Proszę przytoczyć Braci Polskich, którzy odnosili do Jezusa tekst Hbr 1:10 i innych co odnosili do Ojca.

Proszę tez przytoczyć pisma wczesnochrześcijańskie z wieków I-V które odnosiły ten tekst do Ojca.

Jakie znaczenie dla prawdy ma to kto odnosił ten tekst do Ojca a kto do Syna? Absolutnie żadnego. Istotne jest to

No a dla mnie akurat istotne jest to, że po prostu prezentujesz SWOJĄ prawdę, a nie prawdę uniwersalną.

[Realista]

No a dla mnie akurat istotne jest to, że po prostu prezentujesz SWOJĄ prawdę, a nie prawdę uniwersalną.

Rozumiem, że poleganie na autorytecie raptem kilku autorów z IV wieku daje Ci przeświadczenie posiadania prawdy obiektywnej. Ale wiesz subiektywne odczucia nie stanowią tematu tego wątku.

[Rembov]

No a dla mnie akurat istotne jest to, że po prostu prezentujesz SWOJĄ prawdę, a nie prawdę uniwersalną.

Rozumiem, że poleganie na autorytecie raptem kilku autorów z IV wieku daje Ci przeświadczenie posiadania prawdy obiektywnej.

No jakoś tak bliżej apostołów żyli.

Ale wiesz subiektywne odczucia nie stanowią tematu tego wątku.

No, ale akurat odesłałeś do SUBIEKTYWNYCH odczuć. Dlaczego więc mam nie zwrócić na to uwagi?

[Obserwatorek]

Realista reprezentuje tradycję XVI-XVII wieku tak zwanych Braci Polskich, którzy nie mają nic wspólnego z pierwszymi wiekami chrześcijaństwa.

Mało tego, słusznie prosiłem o ustosunkowanie się różnych Braci Polskich do tekstu Hbr 1:10.
Oni byli między sobą podzieleni. Więc którzy nawiązują do nauk pierwotnego chrześcijaństwa?
Czy ci co odnosili Hbr 1:10 do Ojca czy ci co do Syna?

Wiemy dobrze ze preegzystencję Jezusa wyznawała całkiem spora grupa antytrynitarzy z Servetem na czele.
To można prześledzić na stronach np. Olczykowskiego, co sam zrobiłem

[Realista]

No jakoś tak bliżej apostołów żyli.

Paweł z Samosaty również, idąc wiec Twoim tokiem rozumowania należy mu przyznać rację. Wytyczacie widzę nową metodologię ustalania prawdy. Ktoś żył kilka wieków po apostołach ergo ma rację Biorąc pod uwagę fakt, że już za życia apostołów zaczynały się mnożyć błędne nauki to Twoje mniemanie Rembov mówiące, że o prawdziwości twierdzeń religijnych decyduje okres życia po apostołach autorów owych twierdzeń jest zwyczajną bańką mydlaną.

No, ale akurat odesłałeś do SUBIEKTYWNYCH odczuć. Dlaczego więc mam nie zwrócić na to uwagi?

Jeżeli chcesz jedynie nabijać posty możesz zwracać uwagę na prywatne opinie tzw. ojców kościoła, tylko jaką to ma wartość jeżeli oparte jest jedynie na ich autorytecie a nie na sile argumentacji?

Realista reprezentuje tradycję XVI-XVII wieku tak zwanych Braci Polskich, którzy nie mają nic wspólnego z pierwszymi wiekami chrześcijaństwa.

Spodziewałem się po Panu czegoś więcej niż przepisywania fragmentów książek i nazywania tego szumnie "artykułami", ale z chęcią i tutaj Panu wykażę, że nawiązuje do tych chrześcijan z pierwszych wieków o, których wspominał Justyn Męczennik na długo zanim, ktoś o trójcy św. słyszał.

"Otóż z pewnością, Tryfonie – ciągnąłem dalej – mam niezawodny dowód, że ten Człowiek jest Mesjaszem Bożym, nawet gdybym nie umiał udowodnić, że istniał On dawniej jako Syn Stwórcy wszystkiego, będąc Bogiem i że narodził się jako Człowiek z Dziewicy. Ale skoro udowodniłem z całą pewnością, że ten Człowiek jest Mesjaszem Bożym, kimkolwiek by był, nawet gdybym nie udowodnił, że istniał On wcześniej i uniżył się, by narodzić się jako Człowiek, podobny do nas w cierpieniu, mający ciało, zgodnie z wolą Ojca, jedynie w tej ostatniej sprawie można by zarzucić mi, że się pomyliłem, ale nie można zaprzeczyć, że jest On Chrystusem, choćby zdawało się, że narodził się On jako człowiek z człowieka i nie udowodniono by nic ponad to, że został On wybrany na Mesjasza. Są bowiem też tacy, moi przyjaciele – powiedziałem – z naszego pokolenia, którzy twierdzą, że jest On Chrystusem, sądząc jednocześnie, że jest On człowiekiem z ludzi, z czym ja się nie zgadzam i się nie zgodzę"

Ma Pan tutaj świadectwo swojego autorytetu na temat wiary pierwszych chrześcijan.

Mało tego, słusznie prosiłem o ustosunkowanie się różnych Braci Polskich do tekstu Hbr 1:10.
Oni byli między sobą podzieleni. Więc którzy nawiązują do nauk pierwotnego chrześcijaństwa?
Czy ci co odnosili Hbr 1:10 do Ojca czy ci co do Syna?

Poziom tej argumentacji jest tak żenujący, że w sumie nie wiadomo z czym dyskutować. Bracia Polscy tak jak cale pierwotne chrześcijaństwo uznawali Skład Apostolski ergo wierzyli jak chrześcijanie w pierwszych wiekach. Co ma do rzeczy interpretacja tego fragmentu Pisma św.?

Wiemy dobrze ze preegzystencję Jezusa wyznawała całkiem spora grupa antytrynitarzy z Servetem na czele. To można prześledzić na stronach np. Olczykowskiego, co sam zrobiłem

Jeżeli swoje "artykuły " opiera Pan na stronach internetowych to raczej nie wymaga komentarza.

[Obserwatorek]

No i co z tego że Justyn pisze to czy owo o ebionitach, którzy negowali preegzystencję Jezusa?
To nie byli chrześcijanie.

Justyn swoje stanowisko co do preegzystencji Jezusa wyraził wyraźnie.
Proszę nam tu zacytować fragmenty Justyna o preegzystencji Jezusa.
Skoro przywoływany jest on jako zwolennik antytrynitarzy.

całą historię opisałem tu:

http://www.piotrandryszczak.pl/arty/pol ... ystenc.DOC

http://www.piotrandryszczak.pl/arty/pol ... stenc2.DOC

http://www.piotrandryszczak.pl/arty/pol ... stenc3.DOC

[Realista]

No i co z tego że Justyn pisze to czy owo o ebionitach, którzy negowali preegzystencję Jezusa?

Jak zwykle to czego nie mówią źródła Pan sobie wymyśla ciekawe z czego ma wynikać to, iż Justyn mówi akurat o ebionitach? Konkrety bym poprosił, ale bez lania wody.

To nie byli chrześcijanie.

Justyn mówi, że Są bowiem też tacy, moi przyjaciele – powiedziałem – z naszego pokolenia, którzy twierdzą, że jest On Chrystusem rozmawiając z Tryfonem nazywa ich przyjaciółmi i dodaje, że uważają Pana Jezusa za Mesjasza. Widzę, że ma Pan problem nawet z interpretacją źródeł.

Proszę nam tu zacytować fragmenty Justyna o preegzystencji Jezusa.
Skoro przywoływany jest on jako zwolennik antytrynitarzy.

Nie dosyć, ze ma Pan problem z interpretacja źródeł to jeszcze Pan zmyśla.

[Obserwatorek]

[b]No i co z tego że Justyn pisze to czy owo o ebionitach, którzy negowali preegzystencję Jezusa?

Jak zwykle to czego nie mówią źródła Pan sobie wymyśla ciekawe z czego ma wynikać to, iż Justyn mówi akurat o ebionitach? Konkrety bym poprosił, ale bez lania wody.

Po pierwsze, czy ebionici istnieli za czasów Justyna?
Po drugie, jeśli istnieli, to gdzie o nich pisze Justyn?
Po trzecie, znamy nauki ebionitów i Justyn identyczne wymienia je u tych osób które wymienia.
Ebionici trzymali się ST i szabatu i tak ci których on opisuje:

„Jeśli jednak ktoś z powodu słabości umysłu pragnie przestrzegać tych zwyczajów przekazanych przez Mojżesza, w których upatruje źródła swej prawości, a o których my sądzimy, że zostały nadane ze względu na zatwardziałość ludzkich serc, jednak swą nadzieję pokłada wciąż w Chrystusie i w wypełnianiu odwiecznych i naturalnych dzieł prawości i pobożności, a w dodatku chce żyć wraz z Chrześcijanami i wierzącymi, jak to wcześniej powiedziałem, nie nakłaniając ich do obrzezania się podobnie jak on, ani do przestrzegania szabatów, czy obchodzenia jakichś innych uroczystości, w takim wypadku sądzę, że powinniśmy takiego przyłączyć do siebie i zjednoczyć się z nim we wszystkim, tak jak z krewnym i bratem. Ale jeśli, Tryfonie – ciągnąłem dalej – niektórzy z waszego rodu, którzy mówią, że wierzą w tego Chrystusa, przymuszają pogan, również wierzących w Chrystusa, do życia zgodnego ze wszystkimi prawami nadanymi przez Mojżesza, albo nie chcą się z nimi we wszystkim zjednoczyć, takich ja również w podobny sposób nie uznaję” („Dialog z Żydem Tryfonem” I:47,2-3).

[Obserwatorek]

To nie byli chrześcijanie.

Justyn mówi, że Są bowiem też tacy, moi przyjaciele[/b] – powiedziałem – z naszego pokolenia, którzy twierdzą, że jest On Chrystusem rozmawiając z Tryfonem nazywa ich przyjaciółmi i dodaje, że uważają Pana Jezusa za Mesjasza. Widzę, że ma Pan problem nawet z interpretacją źródeł.

Po pierwsze wielokrotnie Justyn nazywa "przyjaciółmi"' w swym liście Żydów z którymi rozmawia. Proszę wymienić wszystkie fragmenty w których zwraca się do Żydów Justyn zwąc ich przyjaciółmi.
I proszę nie narzucać mi tu interpretacji ariańskiej dla tego fragmentu.

Ten tekst wygląda tak:

"Wśród waszych rodaków. przyjaciele, są bowiem tacy, którzy wprawdzie uznają, że On jest Chrystusem, ale oświadczają, iż jest człowiekiem ludzkiego pochodzenia" (Dialog z Żydem Tryfonem I:48,4, przekład Lisieckiego).

[Obserwatorek]

Proszę nam tu zacytować fragmenty Justyna o preegzystencji Jezusa.
Skoro przywoływany jest on jako zwolennik antytrynitarzy.

Nie dosyć, ze ma Pan problem z interpretacja źródeł to jeszcze Pan zmyśla.

A co może Justyna nie przywołują antytrynitarze?
A kto dokonał jednego z przekładów jak nie oni?

[Obserwatorek]

Wiemy dobrze ze preegzystencję Jezusa wyznawała całkiem spora grupa antytrynitarzy z Servetem na czele. To można prześledzić na stronach np. Olczykowskiego, co sam zrobiłem

Jeżeli swoje "artykuły " opiera Pan na stronach internetowych to raczej nie wymaga komentarza.

A co ja jestem antytrynitarz że mam wasze XVI-XVII wieczne pisma czytać?
Zostawiam to kustoszom, za jakich uważam dzisiejszych antytrynitarzy.