Święta inkwizycja- za, czy przeciw?

Postautor: **fantomik** » 13 lut 2009, 22:28

Albertus pisze:
czym zasłużył Hus na stos?

A czym zasłużył na stos Servet?

Zapytaj się swoich przywódców -- oni pierwsi wydali taki na niego wyrok ;-)

Pozdrawiam,
f. (moje dwa grosze)

Postautor: **Albertus** » 13 lut 2009, 23:08

Albertus napisał/a:
Cytat:
czym zasłużył Hus na stos?

A czym zasłużył na stos Servet?

Zapytaj się swoich przywódców -- oni pierwsi wydali taki na niego wyrok

Ale to przecież byli papiści! Zatruci przez Rzym, zbrodniarze zjadający małe protestancięta na śniadanie

Ale dla ciebie fantomiku powinno stanowić pytanie to dlaczego takie rzeczy mogły sie dziać w kalwińskiej genewie która niby była wyspą prawdziwego chrześcijaństwa gdzie żaden papista nie śmiał nawet nosa wścibić bo by mu go obcieli

I te rzeczy robił osobiście twórca twojej religii a w kazdym razie doktryn które uznajesz

Postautor: **fantomik** » 14 lut 2009, 00:00

Albertus pisze:Ale dla ciebie fantomiku powinno stanowić pytanie to dlaczego takie rzeczy mogły sie dziać w kalwińskiej genewie która niby była wyspą prawdziwego chrześcijaństwa gdzie żaden papista nie śmiał nawet nosa wścibić bo by mu go obcieli

Chyba nie czytałeś o korespondencji Rzymu do Genewy w sprawie wydania im lub wykonania wyroku na Servecie.

Albertus pisze:I te rzeczy robił osobiście twórca twojej religii a w kazdym razie doktryn które uznajesz

A czytałeś jego listy pasterskie? Albo ile czasu spędzał z Servetem w jego celi? Albo to, że wyruszył na tereny katolickie, gdzie był poszukiwany żywy lub martwy (z czego druga opcja była milej widziana) aby z Servetem porozmawiać w temacie Trójcy? (wiele lat przed wizytą Serveta w Genewie) Zapewne to Tobie umknęło... Znajdź mi papieża, który tak z Servetem postąpił.

Pozdrawiam,
f. (moje dwa grosze)

Postautor: **Albertus** » 14 lut 2009, 10:14

Albertus napisał/a:

Ale dla ciebie fantomiku powinno stanowić pytanie to dlaczego takie rzeczy mogły sie dziać w kalwińskiej genewie która niby była wyspą prawdziwego chrześcijaństwa gdzie żaden papista nie śmiał nawet nosa wścibić bo by mu go obcieli

Chyba nie czytałeś o korespondencji Rzymu do Genewy w sprawie wydania im lub wykonania wyroku na Servecie.

Kalwin już w 1546 napisał w liście do Vireta o Servecie:
„Jeśli on tu kiedyś przyjdzie, a ja będę miał jakąkolwiek władzę, nigdy nie pozwolę mu opuścić tego miejsca żywcem

Albertus napisał/a:
I te rzeczy robił osobiście twórca twojej religii a w kazdym razie doktryn które uznajesz

A czytałeś jego listy pasterskie? Albo ile czasu spędzał z Servetem w jego celi? Albo to, że wyruszył na tereny katolickie, gdzie był poszukiwany żywy lub martwy (z czego druga opcja była milej widziana) aby z Servetem porozmawiać w temacie Trójcy? (wiele lat przed wizytą Serveta w Genewie) Zapewne to Tobie umknęło... Znajdź mi papieża, który tak z Servetem postąpił.

fantomiku czy wiesz co to jest moralność Kalego?

Servet został spalony 27 października 1553 r. poza murami miejskimi Genewy. Okoliczności jego kaźni są naprawdę wstrząsające: hiszpański lekarz został przywiązany łańcuchami do pala stojącego pomiędzy stosami świeżego (tj. niewysuszonego) drewna. Do pasa przytroczono mu jego niezgodne z doktryną Kalwina pisma, w tym oryginał Nauki, na który siedem lat wcześniej Servet naniósł swoje obraźliwe dla autora uwagi. Na głowę skazańcowi włożono wieniec ze słomy i gałęzi, w który powkładano kawałki siarki, aby szybciej wypalić mu oczy... Przy egzekucji Serveta obecny był Farel, który do końca starał się „nawrócić” skazańca.

A swoją drogą to dziękuje za wasze wypowiedzi

Gdybym miał jakieś złudzenia co do protestantyzmu a kalwinizmu w saczególności to po twoich i lasha wypowiedziach zostałbym z nich wyleczony

Postautor: **fantomik** » 14 lut 2009, 10:47

Albertus pisze:[...]Kalwin już w 1546 napisał w liście do Vireta o Servecie:
„Jeśli on tu kiedyś przyjdzie, a ja będę miał jakąkolwiek władzę, nigdy nie pozwolę mu opuścić tego miejsca żywcem

Jednak kilka lat wcześniej wyruszył aby się spotkać z Servetem na terenach na których był poszukiwany. Zapewne nie widzisz tutaj żadnej nieścisłości.

Albertus pisze:[...]fantomiku czy wiesz co to jest moralność Kalego?

Chyba nie zrozumiałeś, kompletnie. Nikt tutaj nie twierdzi, że spalenie Serveta jest objektywnie dobre czy możliwe do usprawiedliwienia. Jednak twierdzę, że zrównanie na poziomie moralnym Kalwina z takim Aleksandrem VI, co czynisz, jest pewnym nadużyciem, właśnie ze względu na to jak Kalwin postępował w sprawie Serveta. Z jednej strony widzimy rzeczywiście, że miał go za heretyka (tak samo jak "papiści", którzy skazali Serveta na śmierć wcześniej), ale z drugiej po co jechał narażając swoje życie aby się z nim spotkać? Dlaczego spędzał w celi Serveta każdą noc na długich rozmowach aż do wykonania wyroku? Dlaczego go ostrzegał przed przyjazdem do Genewy? Tak w ogóle to z Twojego postu wynika, że Servetus sprzeciwiał się tylko naukom Jana Kalwina -- widać nie postarałeś się nawet przeczytać co głosił i jakie książki napisał (chociażby tytuły), albo specjalnie starasz się tak "jednostronnie" przedstawić tą sprawę. "Kalwin spalił Świętego Serveta", powiedział Katolik.

Co do moralności Kalego -- jak tylko ktoś stwierdził, że niektórzy papieże żyli niemoralnym życiem i nie widać było w ich życiu owoców nawrócenia i tutaj nie chodzi bynajmniej o jeden czy dwa "upadki", to od razu "w obronie" przechodzisz do argumentu -- "a Kalwin spalił Świętego Serveta" i to ma niby usprawiedliwiać fakt, że wasza organizacja nie raz była kierowana przez dzieci diabelskie. Samemu wyciągnij wnioski. Z innej strony -- ciekawe jest postawienie Jana Kalwina na równi z Papieżami, wszak on nie był nieomylny np. w sprawach moralnych, a przynajmniej nigdy tak nie twierdził

edit: Poza tym nie wiem czy zauważyłeś, ale raczej nikt z Kalwinistów na forum nie głosi: "musisz wierzyć, że Kalwin jest nieomylny aby być Zbawionym", tylko "Uwierz w Jezusa Chrystusa, a będziesz Zbawiony". To taka mała dygresja w temacie.

Pozdrawiam,
f. (moje dwa grosze)

Postautor: **Albertus** » 14 lut 2009, 11:34

Serwet był oczywiście heretykiem i głosił błędy podonbnmie zresztą jak kalwin

mówiąć o moralności Kalego miałem na myśli to że stosujesz podwójne standarty w ocenie katolików i protestantów

kalwin mógł popełniać zbrodnie pomimo że był "nawrócony" a papież który popełniał zbrodnie to dziecko diabelskie kierujące organizacją

Tymczasem czyż, ktoś kto potępia kościół Boży, na podstawie tego że jego członkowie popełniali czyny niegodziwe a potem sam czyni podobnie albo broni tych którzy tak czynią nie jest gorszy od tego kogo potępia?

Co do nieomylności papieskiej to przypominam że żaden katolik nie uważa że papież jest nieomylny we wszystkim co czyni albo głosi, i wy doskonale o tym wiecie

edit: Poza tym nie wiem czy zauważyłeś, ale raczej nikt z Kalwinistów na forum nie głosi: "musisz wierzyć, że Kalwin jest nieomylny aby być Zbawionym", tylko "Uwierz w Jezusa Chrystusa, a będziesz Zbawiony". To taka mała dygresja w temacie.

Czyżbyś uważał że należy potępić nauczanie kalwina ze względu na jego zbrodnie?

A jeśli nie , to dlaczego robisz to w stosunku do biskupów katolickich?

Postautor: **fantomik** » 14 lut 2009, 11:41

Albertus pisze:Serwet był oczywiście heretykiem i głosił błędy podonbnmie zresztą jak kalwin

I jak wielu papieży mam rozumieć? W końcu to ty ich wszystkich zrównujesz...

Pozdrawiam,
f. (moje dwa grosze)

Postautor: **Albertus** » 14 lut 2009, 11:56

Albertus napisał/a:
Serwet był oczywiście heretykiem i głosił błędy podonbnmie zresztą jak kalwin

I jak wielu papieży mam rozumieć? W końcu to ty ich wszystkich zrównujesz...

Naprawdę nie bardzo rozmiem...

w jakim sensie ich zrównuję?

Życie 262 papieży było różne, każdy był inny

Nauczanie które głosili też często bywało różne i czasami błądzili w niektórych sprawach

Nawet gdy się mylili to byli biskupami Kościoła tak jak był nim diotrefes z 3 listu Św. Jana

Ze swojego życia i nauczania odpowiedzieli lub odpowiedza przed Bogiem

Nie mylili sie w sprawach zasadniczych gdy ogłaszali naukę Kościoła

Postautor: **Rembov** » 16 lut 2009, 09:12

Lash, w odpowiedzi na moje słowa, napisał:

"Zauważ róznicę.
Bunty ludzi w rezerwatach a ekterminacja wielumilionow ludzi "

Nie zauważę.
Zamordowanie jednego człowieka jest taką samą zbrodnią jak wymordowanie miliona.
Bunt ludzi, których pozbawiono terytorium i zamknięto w rezerwacie, nie usprawiedliwia masakry.

"ciekawe
ja mowie o podboju meksyku a nie o poznijszej historii niewolniczej"

Cortez to był podbój tego, co dzisiaj nazywamy Meksyk.

"Istnieje zwykle klamstwo
wredne klamstwo
i statystyka"

Nie.
Istnieje zwykłe kłamstwo, wredne kłamstwo i dyskredytacja źródeł.

Wyjaśnij, dlaczego tam, gdzie kolonizowali katolicy, Indianie i Metysi stanowią większość populacji, zaś w kraju, gdzie władzę sprawowali protestanci, Indianie stanowią mniejszość.

"- porównaj że hiszpanie i postugalia zastaly 25 milionowa społeczność indian
- w Pln ameryce bylo ich ponad milion "

Porównaj to, co mamy dzisiaj:
"ob. większość I. północnoamerykańskich żyje w rezerwatach; w Ameryce Południowej i Ameryce Środkowej tworzą trzon ludności, są gł. mieszkańcami wsi, nieliczne plemiona Amazonii zachowały trad., plemienny sposób życia; obecnie w Ameryce Łac. żyje ok. 33 mln I., w Ameryce Północnej — ok. 4 mln."
http://encyklopedia.pwn.pl/haslo.php?id=3914519

I polityka USA:

"Indiańskie Terytorium, ang. Indian Territory, jednostka adm. w USA, utw. 1834 dla Indian przesiedlanych ze wschodu; obejmowało obszar ob. stanów Oklahoma, Kansas i Nebraska; 1854 okrojone, 1907 zlikwidowane; Indian osadzono w rezerwatach."
http://encyklopedia.pwn.pl/haslo.php?id=3914525

O Francuzach i ich polityce kolonialnej w Ameryce Północnej:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Francuska_ ... 5%82nocnej

"USA jako państwo zostalo utworzone na zeimiach BEZ INDIAN /wczesniej zostali wybici"

To dziwne. W takim razie Tecumseh to postać mitologiczna, zaś jego działania zmierzające do stworzenia konfederacji plemion zagrożonych lub niszczonych przez ekspansję USA na zachód to kłamstwo.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Tecumseh

Postautor: **Rembov** » 16 lut 2009, 09:14

O inkwizycji:

http://www.opoka.org.pl/biblioteka/T/TH ... zycja.html

Postautor: **Lash** » 16 lut 2009, 15:21

Albertus pisze:
Albertus napisał/a:
Bezpośrednio natomiast wpływa na ocenę postepowania
Na przykład zupełnie inaczej ocenialibyśmy palenie czarownic i heretyków przez katolików gdyby po stronie protestanckiej nie skwierczeli na stosach katolicy i jeszcze wiecej domniemanych czarownic
Cóż ok zapodaj liczby z materialami źrodlowymi najlepiej protedtanckimi

Dopuszczam wprawdzie teoretycznie istnienie protestanckich obiektywnych danych na ten temat ale jak mówiłem , moja znajomość angielskiego jest dalece niewystarczająca

Dlatego poszukaj samodzielnie

O czarownicach stosunkowo łatwo coś znależć z mordowaniem katolków może być trudniej

W każdym razie zachęcam cię do samodzielnego poszukiwania prawdy o dziejach protestantyzmu.

Katolicką historię ,od ciemnej i wyolbrzymionej strony już znasz natomiast historia protestantyzmu to terra icognita. Odwagi!!

A skad wiesz?
Katolicka strona WCALE nie jest wyoblrzymiona. Wrecz na odwrót stara sié tuszowac ile sie da. Od strony prostestackiej jak masz to daj.
a nie wyreczasz się argumentem - udowodnij sobie sam kochasiu

Postautor: **Lash** » 16 lut 2009, 15:27

Albertus pisze:
czym zasłużył Hus na stos?

A czym zasłużył na stos Servet?

Servet to heretyk Wg twojego kosciola skazany na smierc.
Wiec nie powienienes o to pytac.
Problem jest innej natury.
Hus mial GWARANCJE kólewskie na to ze nic mu sie nie stanie ale kosciol go dopadł i Król ulegla sile koscioła!
tak swiecka wladza sluzuła KRK
Servet mial gwarancje panstwa Geneva ze zostanie skazany na smierc i to sie stalo

iekawe jest tez proroctow husa

http://pl.wikipedia.org/wiki/Jan_Hus#.2 ... wo.22_Husa

Postautor: **Lash** » 16 lut 2009, 15:30

Albertus pisze:Nawiasem mówiąc , powiedz mi lash, jak Kalwin który skazywał ludzi na stos mógł głosić prawdziwe( twoim zdaniem, jak sądzę) doktryny i dlaczego jest dotąd polecany do czytania wśród protestantów jako "wielki mąż boży"?

1. Kalvin nikogo nie skazał na stos.
2. Liczba mnoga jest tu conajmniej niewskazana
3. Wiecej dowiesz sie tu:
http://forum.protestanci.info/viewtopic.php?p=1811#1811

Postautor: **Lash** » 16 lut 2009, 16:19

Albertus pisze:
kalwin mógł popełniać zbrodnie pomimo że był "nawrócony" a papież który popełniał zbrodnie to dziecko diabelskie kierujące organizacją

Jaka Kalwin popenil zbrodnie? Czekam na pokaznie.
Spalił Serveta?
Własnorecznie?
Chyba kpisz.....

Juz go wyzywano od morderców - ale pewnie slowo morderca to slowo na kazdego sedziego wydajacego wyrok smierci!

Albertus pisze:
Tymczasem czyż, ktoś kto potępia kościół Boży, na podstawie tego że jego członkowie popełniali czyny niegodziwe a potem sam czyni podobnie albo broni tych którzy tak czynią nie jest gorszy od tego kogo potępia?

Organizacja koscielna Rzymu ktora nie tylko wprowadzala instytucje przesladowania ale i miala szefow ktorzy prowadzili wojny ma byc tym kosciolem bozym?
Wybacz ....

Albertus pisze: Co do nieomylności papieskiej to przypominam że żaden katolik nie uważa że papież jest nieomylny we wszystkim co czyni albo głosi, i wy doskonale o tym wiecie

Pewnie ze tak
czekam wiec na wykaz nieomylnych wypoweidzi papierza przez rokiem 1845

Albertus pisze:
edit: Poza tym nie wiem czy zauważyłeś, ale raczej nikt z Kalwinistów na forum nie głosi: "musisz wierzyć, że Kalwin jest nieomylny aby być Zbawionym", tylko "Uwierz w Jezusa Chrystusa, a będziesz Zbawiony". To taka mała dygresja w temacie.

Czyżbyś uważał że należy potępić nauczanie kalwina ze względu na jego zbrodnie?

Nie bo nie popełnil ZADNEJ ZBRODNI
CZekam na wymienienie choc jednej!

Albertus pisze: A jeśli nie , to dlaczego robisz to w stosunku do biskupów katolickich?

Bo oni gwalcili na oltarzu por
http://pl.wikipedia.org/wiki/Aleksander_VI
+ prowadzili wojny http://www.mbkm.pl/papa/269.htm

itp itd

Postautor: **Albertus** » 16 lut 2009, 16:23

Lash!

Sięgnąłem do podanego przez ciebie linku.Rewelacja!

Pozwoliłem sobie skopiować:

0. Wyrok smierci wydalo inne panstwo /bodajrze Hipszapnia/ i KRK wczesniej.
1. Czy masz cos na potwierdzenie teorii, ze w tych dniach Kalwin byl Czlonkiem rzadu miasta?
2. Wladza panstwowa ma prawo wykonywac kare smierci - chyba ze miecz to do glaskania byl stosowany
(1) Każdy niech będzie poddany władzom, sprawującym rządy nad innymi. Nie ma bowiem władzy, która by nie pochodziła od Boga, a te, które są, zostały ustanowione przez Boga. (2) Kto więc przeciwstawia się władzy - przeciwstawia się porządkowi Bożemu. Ci zaś, którzy się przeciwstawili, ściągną na siebie wyrok potępienia. (3) Albowiem rządzący nie są postrachem dla uczynku dobrego, ale dla złego. A chcesz nie bać się władzy? Czyń dobrze, a otrzymasz od niej pochwałę. (4) Jest ona bowiem dla ciebie narzędziem Boga, [prowadzącym] ku dobremu. Jeżeli jednak czynisz źle, lękaj się, bo nie na próżno nosi miecz. Jest bowiem narzędziem Boga do wymierzenia sprawiedliwej kary temu, który czyni źle. (5) Należy więc jej się poddać nie tylko ze względu na karę, ale ze względu na sumienie. (List do Rzymian 13:1-6, Biblia Tysiąclecia)
3. Prawo wykonywanie kazy smierci nie wplywa na wiez z Bogiem. - patrz kara smierci w izraealu
4. Nie wykonanie Kray smierci czesto bylo nieposluszenstwem Bogu.
5. Genewa popelnila blad ktory Bog wykorzystal ku dobremu - zniesienie srednioweicznych zasad.
6. Dawid Krol - autor psalmow - cudzolozyl i zamordowal swiadomie Urisza Hetyte - czy Bog go porzucil? CZy nie byl dzieckiem Boga? Czy jego psalmy sa "Bzdura niewierzacego"?
_________________

Odnieś teraz swoje twierdzenia do Kościoła Katolickiego.

Czy wiesz że sądy kościelne nie skazywały nikogo na śmierć a tylko przekazywały osądzonego "ramieniu świeckiemu"?

W każdy razie i do ciebie kieruje słowa o mporalności Kalego:

mówiąć o moralności Kalego miałem na myśli to że stosujesz podwójne standarty w ocenie katolików i protestantów

Władza państwowa może palić heretyków ale nie katolicka władza

Dawid mógł popełnić zbrodnie i Bóg go nie odrzucił ale odrzucił kościół bo papieże byli zbrodniarzami

Dobro jest jak Kali ukraść krowę a zło jak Kalemu ukraść krowę?

Święta inkwizycja- za, czy przeciw?

Kto jest online