Ewolucjoniści mówią: nieredukowalna złożoność jest problemem

[bio slawek]

Te pochdzące z czasopism naukowych przeszły przez ręce recenzentów. Moją twórczość opieram na opinach fachowców. To jest ostatnia odpowiedź jakiej ci udzieliłem. Teraz do rzeczy! Masz szansę merytorycznie recenzować moją twórczość, poprzez odnoszenie się do jej treści

Szanowny bio sławku,

Dziękuję Ci za częściową odpowiedź. Zatem Twoje prace nie przeszły przez proces peer review.

Są podane żródła, a to wystarczy. U mnie masz ignora.

[fryderyk]

Są podane żródła, a to wystarczy. U mnie masz ignora.

Niestety nie widziałem w Twoich materiałach żadnego artykułu naukowego, który przeszedł przez proces peer review, czyli ocenę merytoryczną przez niezależnych naukowców z danej dziedziny.

Możesz mnie ignorować, ale czy naprawdę uważasz, że to jest właściwe rozwiązanie?

Podsumowując.
Czy znane Ci się prace naukowe, które przeszły przez proces peer review, i które:
- obalają teorię ewolucji,
- udowadniają hipotezę istnienia inteligentnego projektu,
- udowadniają hipotezę istnienia nieredukowalnej złożoności .

Bez takich konkretów, możesz mnie zarzucić tysiącem artykułów, na których przeczytanie musiałbym poświęcić miesiące.
Proszę zatem uszanuj mój i pozostałych czytelników forum czas.

[Psrus]

Jak staniesz kiedyś przed Bogiem, to też będziesz pytał, czy publikował w recenzowanych żurnalach naukowych?

[bio slawek]

Są podane żródła, a to wystarczy. U mnie masz ignora.

Niestety nie widziałem w Twoich materiałach żadnego artykułu naukowego, który przeszedł przez proces peer review, czyli ocenę merytoryczną przez niezależnych naukowców z danej dziedziny. .

Podałem namiary na kilka takich artykułów opublikowanych w renomowanych czasopismach. Nie wiesz, że zanim takie teksty zostaną opublikowane najpierw muszą przejść przez sito recenzentów? Proszę cię: jeżeli nie masz nic do powiedzenia, to przestań zaśmiecać forum.

[bio slawek]

Jak staniesz kiedyś przed Bogiem, to też będziesz pytał, czy publikował w recenzowanych żurnalach naukowych?

To też nie jest merytoryczny argument, tylko próba zastraszania.