Ewolucja organizmów jest faktem.

[Zbyszekg4]

Właśnie! Wielu naukowców - także z nagrodą Nobla! - nie jest zwolennikami WW [Wielkiego Wybuchu]! Oni często też nie są kreacjonistami, ale uważają, że musi być jakiś inny model powstania wszechświata niż WW.
Dlaczego Ty akurat ufasz tym, którzy WW forsują jako prawdę?!
Zastanów się czemu to robisz?? Czy dlatego, że większość tak naucza? Jeśli tak, to wiedz, że większość nie zawsze ma rację!!
Przemyśl to [i koniecznie weź pod uwagę też opcję kreacji, że oto Stwórca wszystko powołał do istnienia...]

[Lovemyworld]

Betme, Zbyszek, już powiedziałem ze nie znam sie na tym za bardzo, wiec pozostawiam temat wielkiego wybuchu osobom bardziej rozeznanym. Jednak ufając wielu naukowcom przyjmuje za (hipotetyczny) fakt teorie wielkiego wybuchu.

a czemu nie zaufasz naukowcom, którzy tą teorię obalają?

Z prostego powodu. Jest ich mniej, a ich argumenty są śmiechu warte.

[KAAN]

a czemu nie zaufasz naukowcom, którzy tą teorię obalają?

Z prostego powodu. Jest ich mniej, a ich argumenty są śmiechu warte.

Powinieneś w tym miejscu pokazać choć jeden powód do uśmiechu, do tej pory robisz dokładnie to co Fryderyk, piszesz wyssane z palca tezy bez żadnego poważnego uzasadnienia. Czyżby ateiści byli tak niedouczeni że nie potrafią pokazać żadnego konkretu?

[Lovemyworld]

a czemu nie zaufasz naukowcom, którzy tą teorię obalają?

Z prostego powodu. Jest ich mniej, a ich argumenty są śmiechu warte.

Powinieneś w tym miejscu pokazać choć jeden powód do uśmiechu, do tej pory robisz dokładnie to co Fryderyk, piszesz wyssane z palca tezy bez żadnego poważnego uzasadnienia. Czyżby ateiści byli tak niedouczeni że nie potrafią pokazać żadnego konkretu?

Gdy wyłączyłeś sie z rozmowy, nagle stała sie ona o wiele bardziej kulturalna.

Ale do rzeczy:
1. Powód do uśmiechu? Bóg jest miłością!
2. Wszystko co piszę jest uzasadnione. A właściwie naukowo uzasadnione. Pomyśl, gdyby przeprowadzono eksperyment na 100 naukowcach (obiektywnych) i 99 z nich wyciszali by X a ten jeden Y, to co byłoby bardziej wiarygodne. Wy chrześcijanie nie umiecie myślec logicznie.

[betme]

w tym momencie piszesz o demokracji, a nie o faktach. Przeciez jeśli demokracja zawsze bylaby słuszna, to zawsze rządziłaby jedna partia.
Poza tym poprosimy o listę uczonych z wykazaniem przewagi? Bo znów ma wrazenie puszczasz słowa na wiatr.
O co chodzi z Bogiem miłosci?

[fryderyk]

dowody potwierdzające ewolucję omówione i pokazane w bardzo przystępnej formie (język angielski):

https://www.youtube.com/watch?v=Jw0MLJJJbqc

[betme]

dowody potwierdzające ewolucję omówione i pokazane w bardzo przystępnej formie (język angielski):

https://www.youtube.com/watch?v=Jw0MLJJJbqc

to teraz wybierz coś z tego filmu, podaj minutę, a my to Ci wyjaśnimy.

[fryderyk]

to teraz wybierz coś z tego filmu, podaj minutę, a my to Ci wyjaśnimy.

Mój drogi, ja dałem ten film między innymi dla Ciebie żebyś mógł nadrobić braki w wiedzy na temat ewolucji...

[betme]

oglądałem nie tylko to. i nie ma tam dowodów, jedynie spekulacje wg mnie. Zapodaj cośna forum co jesteś w stanie obronić, nie koniecznie z tego filmu, jeśli to za trudne.

[fryderyk]

oglądałem nie tylko to. i nie ma tam dowodów, jedynie spekulacje wg mnie. Zapodaj cośna forum co jesteś w stanie obronić, nie koniecznie z tego filmu, jeśli to za trudne.

Masz prawo do własnej opinii. Obrona ewolucji nie leży w kręgu moich zainteresowań. Dałem Ci po prostu link do przystępnego materiału z wieloma faktami naukowymi, które wskazują na to, że ewolucja jest faktem. Co z tym zrobisz to już Twoja sprawa.

[betme]

nie jest faktem, bo nie da się obronic

[Lovemyworld]

w tym momencie piszesz o demokracji, a nie o faktach. Przeciez jeśli demokracja zawsze bylaby słuszna, to zawsze rządziłaby jedna partia.
Poza tym poprosimy o listę uczonych z wykazaniem przewagi? Bo znów ma wrazenie puszczasz słowa na wiatr.
O co chodzi z Bogiem miłosci?

Przeczytaj poprzedniebposty i nie zadawaj pytań setny raz. Chyba nie rozumiesz słowa demokracja. Jest większe prawdopodobieństwo tego ze pomylił sie jeden uczony, niż ze pomyliło sie 99.

[betme]

hipotetycznie, czy jeśli w Twojej pracy, większosć osób stwierdzi, że będziesz mądrzejszy bez jednego ucha, to znaczy, że mają rację?

[Lovemyworld]

hipotetycznie, czy jeśli w Twojej pracy, większosć osób stwierdzi, że będziesz mądrzejszy bez jednego ucha, to znaczy, że mają rację?

Nikt tak nie stwierdzi bo jestem muzykiem i mam słuch absolutny

[betme]

jesteś absolutem?! intersujące...
Ale dziekuję za odpowiedź, zaprzeczyłeś tym samym swoim twierdzeniom o "mądrości" większości.

Jak wyobrażasz sobie ewolucje pszczół i kwiatów? Musiała następować wspólnie? Jeśli tak, to skąd na przestrzeni milionów lat obydwa biologiczne twory wiedziały, że musi być reakcja - nektar/zapylanie... miód. I jak przetrwały te mutacje genetyczne, by kwiat przez miliony lat nie umarł, a prapszczoła nieustannie robiła cos do czego nie miała narzędzi - w sensie działała bezprodukywnie?
A może kwiaty i pszczoły zostały zaprogramowane, od początku? I wtedy pozostaje pytanie, kto wykonał projekt!