Czy człowiek jest spokrewniony z szympansem?

[nesto]

liberator, nie używaj rozumu. Taka rada.
Rozum jest diabelskim wynalazkiem.

Aby zostać zbawionym musisz stać się idiotą.

[Psrus]

Pierwszy z brzegu fakt rozbijający hipotezę Biblijnego potopu w pył:
Wody rzekomo przykryły wszystkie góry na ziemi.
Zatem woda musiała osiągnąć poziom minimum 8 848 m – wysokość Mount Everest.

Tej góry przed potopem nie było, powstała w wyniku przemieszczania się płyt tektonicznych w czasie potopu i tuż po potopie, kiedy Dekan uderzył w płytę Syberii.

A skąd według ciebie wzięła się woda potopu jeśli wyznajesz teorię katastroficznej tektoniki?
Czy wierzysz że przed potopem była Pangea?

[magda]

Już widzę na Twojej twarzy ten dramatyczny wyraz satysfakcji

Pomyłeczka dziś mam naprawdę świetny humor i pokładem się ze śmiechu

Jakie są na to dowody?

A chociażby to że skały są wcale nie zwietrzałe. świerzusieńkie tak jak się wypiętrzyły i bardziej naukowo to radioaureole może kojarzysz co to? A konkretnie radioaureola polonu, a jeszcze konkretniej chodzi o polon 218,bardzo nietrwały który rozpada się w kilka sekund. On to pozostawił te areole w mice w skałach na całym świecie i w Himalajach też, Gdyby tak było że gorące skały stygły przez miliony lat to nie byłoby w ogóle tych radioaureol bo Polon 218 zmienia się w polon 214 a potem w 210 w ciagu trzech impulsow jeden za drugim w ciagu seknd a nie nawet minut czyli jeśli istnieją te radioareole skały formowały się w ciagu sekund. Jak wiesz przemiana pierwiastków promieniotwórczych jest niezależna od żadnych warunków zewnętrznych i to jest 100% dowód na to ze skały powstały INO MIG
, więc zapomnij o milionach i miliardach lat ,bież Biblię i zajmij się swoim zbawieniem a nie bajdużeniami ewolucjonistów.

[liberator]

Magda,

Zapytałem, jakie są dowody na to, że Mount Everest powstał kilka tysięcy lat temu.

Odpowiedź KAAN'a to kompletne bzdury więc przejdźmy do Twojej.
A więc twierdzisz, że góry powstawały jak długo? Sekundy, minuty, godziny?
Pozostawiając na razie na boku sensowność tych twierdzeń, co to ma wspólnego z hipotezą, że powstały kilka tysięcy lat temu, a nie kilka, kilkadziesiąt, czy kilkaset milionów lat?

[KAAN]

Odpowiedź KAAN'a to kompletne bzdury

Udowodnij że bzdury. Nie potrafisz dowieść że Himalaje są starsze.

[magda]

A więc twierdzisz, że góry powstawały jak długo? Sekundy, minuty, godziny?
Pozostawiając na razie na boku sensowność tych twierdzeń, co to ma wspólnego z hipotezą, że powstały kilka tysięcy lat temu, a nie kilka, kilkadziesiąt, czy kilkaset milionów lat?

Bo jeśli są dowody i to naukowe ( naukowcom wierzysz) że skały zastygy w sekundy to oznacza że był to akt stwarzania .

Ps 33:9 bw "Bo on rzekł - i stało się, On rozkazał - i stanęło."

Stało się natychmiast na Boze słowo.

Wolałbys żeby tak nie było bo bez Boga to jest "róbta co chceta" ale niestety dowody pokazuja na natychmiastowe powstanie skał.

Przemysl to bo możesz się na sadzie Bożym obudzić z ręką w nocniku a wtedy żaden ewolucjonista ci nie pomoże. My pójdziemy do wiecznego życia a ty do jeziora ognia ,, lipna perspektywa.

[liberator]

Badanie Gentrego nad radioaureolami polonu, które to miałby być dowodem na młody wiek ziemi zostały obalone.

Link do artykułu z obszerną bibliografią na ten temat: http://www.talkorigins.org/faqs/po-halos/gentry.html

[magda]

A no zamieściłeś wielki artkuł myśląc że nie przeczytam , otóż sią myliłes przeczytalam i jak zwykle wpisałeś kłamstwo to:

które to miałby być dowodem na młody wiek ziemi zostały obalone.

Nie zostało obalone bo nic nie udowodniono wysunięto hipotezę którą jak to określili jest
Thus, the radon hypothesis is more attractive than Gentry's model "

I jako że Radon ma okres półtrwania 3,5 dnia a polon pare sekund to jedynie ta atrakcyjniejsza i mocno naciagana hipoteza przeswa trwanie aktu stworzenia z paru sekund do tego ze stac sie to musiało w ciagu 3,5 dnia. Ale mi róznica.

Poza tym takie stwierdzenia

This explanation is more consistent with what is observed than Gentry's hypothesis, and is completely consistent with the standard geological model for rock formation.


To oznacza ze bardziej pasuje a nie ze udowodniono ,to naciąganie i pasuje do czego do glpiiej teorii ewolucjonistów. Czyli przyrównanie do czegoś fałszywego. Bo ' standard geological model" to te głupawe wypociny ewolucjonistów o miliardach lat istnienia skał. Z resztą na zdrowy rozm po miliardach lat to byłby wszędzie piach a nie skały zapomniałes o erozji.

[liberator]

Nie zostało obalone bo nic nie udowodniono wysunięto hipotezę którą jak to określili jest
Thus, the radon hypothesis is more attractive than Gentry's model "

Wyrwałaś z kontekstu kilka słów. Manipulujesz, nie jesteś rzetelna.
Całe zdanie wygląda tak „Thus, the radon hypothesis is more attractive than Gentry's model since it fits the observed evidence and doesn't require supernatural occurrences. ”

To oznacza ze bardziej pasuje a nie ze udowodniono ,to naciąganie i pasuje do czego do glpiiej teorii ewolucjonistów. Czyli przyrównanie do czegoś fałszywego. Bo ' standard geological model" to te głupawe wypociny ewolucjonistów o miliardach lat istnienia skał.

„standard geological model” nie ma nic wspólnego z ewolucją przez dobór naturalny.
Wszystko Ci się pomieszało.

Badania Gentrego o których mowa w artykule są niezgodne z obecną nauką i wymagają zaistnienia zjawisk nadprzyrodzonych.

Fragment podsumowania artykułu:

„Gentry's polonium halo hypothesis for a young Earth fails, or is inconclusive for, all tests. Gentry's entire thesis is built on a compounded set of assumptions. He is unable to demonstrate that concentric haloes in mica are caused uniquely by alpha particles resulting from the decay of polonium isotopes. His samples are not from "primordial" pieces of the Earth's original crust, but from rocks which have been extensively reworked. Finally, his hypothesis cannot accommodate the many alternative lines of evidence that demonstrate a great age for the Earth ”

i wszystko jasne...

[KAAN]

Badania Gentrego o których mowa w artykule są niezgodne z obecną nauką i wymagają zaistnienia zjawisk nadprzyrodzonych.

Dlatego nauka nie jest zgodna z rzeczywistością ponieważ świat został stworzony, nie powstał w wyniku procesów naturalnych. Gentry ma rację a naukowcy, jego przeciwnicy mylą się.
Nikt dotychczas nie udowodnił błędu w tezie Genttry'ego.

[liberator]

Nikt dotychczas nie udowodnił błędu w tezie Genttry'ego.

Poprawka,
Genttry nie udowodnił swojej tezy, więc nie ma o czym mówić...

[KAAN]

Nikt dotychczas nie udowodnił błędu w tezie Genttry'ego.

Poprawka,
Genttry nie udowodnił swojej tezy, więc nie ma o czym mówić...

Zła poprawka, gentry udowodnił tezę, którą przedstawił ; poparł ją badaniami naukowymi, a żaden przeciwnik nie udowodnił Gentremu błędu.
Tezą Gentrego jest, że radiohalo Po210 powstały z w wyniku stworzenia centrów bogatych w Po210 w skale w której się znajdują. Nie istnieją procesy naturalne wpisane w model ewolucjonistyczny zdolne do utworzenia takich radiohalo.

[liberator]

Artykuł wyjaśnia twoje wątpliwości:

http://www.talkorigins.org/faqs/po-halos/gentry.html

nie ma sensu go całego tu cytować.

[KAAN]

Artykuł wyjaśnia twoje wątpliwości:

http://www.talkorigins.org/faqs/po-halos/gentry.html

nie ma sensu go całego tu cytować.

Znam ten artykuł, kupa fałszywych oskarżeń i fałszywych danych. Np. że granity nie są pierwotnymi skałami. Są, według współczesnej geologii to skały plutoniczne powstałe w wynku stopniowej krystalizacji minerałów ze stopu i następującego potem procesu dyferencjacji magmy w wyniku czego miały by powstać kolejne minerały od kwarcu przez skalenie do biotytu i muskowitu.
Autor artykułu niczego nie kwestionuje w naukowy sposób, jedynie pisze swoje opinie jako człowieka walczącego z kreacjonizmem na ewolucjonistycznej stronie internetowej.

[liberator]

Znam ten artykuł, kupa fałszywych oskarżeń i fałszywych danych. Np. że granity nie są pierwotnymi skałami. Są, według współczesnej geologii to skały plutoniczne powstałe w wynku stopniowej krystalizacji minerałów ze stopu i następującego potem procesu dyferencjacji magmy w wyniku czego miały by powstać kolejne minerały od kwarcu przez skalenie do biotytu i muskowitu.
Autor artykułu niczego nie kwestionuje w naukowy sposób, jedynie pisze swoje opinie jako człowieka walczącego z kreacjonizmem na ewolucjonistycznej stronie internetowej.

To tylko twoja nienaukowa opinia o artykule. Opinia człowieka walczącego z obowiązującą, naukową teorią ewolucji.