Richard Dawkins dostrzega podpis projektanta...

[Hardi]

... ale niestety bardziej jest skłonny uwierzyć, ze to kosmici stworzyli ziemię i ludzi itd. niż że to Bóg

http://www.youtube.com/watch?v=Pm-FfqJEBkY

[King Me]

A kto w takim razie stworzył kosmitów?

[Psrus]

Widziałem to już, jest to wspaniały przykład logiki Richarda Dawkinsa i w ogóle ateistów. Najlepiej podsumowuje to Ben Stein: "Dawkins nie jest przeciwy inteligentnemu projektantowi, ale tylko pewnym typom projektanta jak Bóg". W ogóle Dawkins sam się kompromituje starając podac procent prawdopodobieństwa nieistnienia Boga, to wszystko jest kabaret a Bóg się z tego śmieje, jak w Psalmach pisze. Dawkins to jest czysty kabareciarz, inni ateiści, ewolucjoniści i antykreacjoniści silą się jeszcze na jakieś często nawet interesujące argumenty naukowe i dowody, ale Dawkins jest czystym gawędziarzem, nie ma nic do zaoferowania, żadnych argumentów poza potopem słów i obelżywych epitetów, wszelkie jego argumenty są niedorzeczne. Jego ulubioną sentencją wobec kreacjonistów jest "co robisz z tak wielką liczbą dowodów na ewolucję". Cóż... hm... tylko jakich.

[Hardi]

Richard Dawkins już dawno przestał być naukowcem, a stał się biznesmenem, zarzucają mu to nawet niektórzy jego koledzy po fachu, czyli ateiści-ewolucjoniści. Jego prawie cały dochód nie pochodzi z prac naukowych, z odkryć itd. ale z walki z chrześcijaństwem itd.

[Ian]

"Każdy płód jest mniej człowiekiem niż dorosła świnia"
~Richard Dawkins

niesamowite do jakiego upadku moralności prowadzi ateizm

[Psrus]

Zastanawiam się co ci "wielcy" świata ateizmu pokroju Dawkinsa myślą kiedy znajdują się już na łożu śmierci. Czy nadal są takimi zagorząłymi wrogami Boga.

[Oberyn.]

Znam przykład jednego ateisty. Nie był znanym naukowcem, ale nie wierzył w Boga. Powiedział: "Nawet jeśli ten Bóg istnieje, to on pokłoni się przede mną , a nie ja przed Nim". Jak umierał na rak w ostatniej chwili spokutował i sie nawrócił. Ale jego dzieci wierzące mówiły, że bał się śmierci bardzo.

[Psrus]

A jak się nazywał?

[Hardi]

Zastanawiam się co ci "wielcy" świata ateizmu pokroju Dawkinsa myślą kiedy znajdują się już na łożu śmierci. Czy nadal są takimi zagorząłymi wrogami Boga.

jakiś czas temu czytałem, że z obserwacji amerykańskiej służby zdrowia (lekarze, pielęgniarki itd.) wynika, że ludzie deklarujący się jako wierzący, umierają bez porównania spokojniej niż ateiści, co ciekawe jakiś ateistyczny psycholog powiedział, że jest to jak najbardziej logiczne, gdyż wierzący ma nadzieję na dalsze życie, ale wie, że gdyby jednak takiego dalszego życia nie było, to po prostu przestanie istnieć, wierzący zdaje sobie sprawę, że albo czeka go coś wspaniałego, albo nic, natomiast ateista w ostatnich chwilach życia może sobie pomyśleć "a jeśli jednak istnieje Bóg? to mam przechlapane", ateista ma nadzieje, że nie będzie istnieć, ale z drugiej strony wie, że gdyby jednak to nie był koniec i coś jest po śmierci, to najprawdopodobniej czeka go piekło, ateista zdaje sobie sprawę, że albo nic go nie czeka, albo czego go coś strasznego i dlatego ateiści umierają z większa bojaźnią, obawą i mniej spokojniej niż wierzący

[Manu]

Szanowni,

otóż wierzący umiera w zgryzocie, bo wie że "nagrzesył" i pójdzie do piekła. Ateista umiera szczęśliwy wiedząc, że godnie przeżył swoje życie. Każdy ma swoją interpretację.

Czytając to forum widzę, że zbory protestanckie niczym absolutnie nie różnią się od katolików. Ta sama bezrefleksyjna wiara w siły nadprzyrodzone. Te same bezrefleksyjne ataki na ludzi nauki. Nawet taka sama jest nienawiść do kogoś kto zarabia uczciwie pieniądze na swojej pasji - w tym przypadku biologii i potrafi ją zamienić w pieniądz.

Dawkins jest biologiem, a nie astrofizykiem!! O powstaniu wszechświata, a dalej naszej galaktyki może co najwyżej gawędzić. Dawkins zajmował się całe życie ewolucją i atakowanie go za wypowiedzi nie dotyczące biologii pokazuje tylko wasz kompletny brak argumentów.

Małpa nie idzie do nieba, tak? Ale małpa po zejściu z drzewa i 5mln lat ewolucji do homo sapiens już idzie do nieba, tak? A Jezus schodzi na ziemię z nieba i jako syn boga nie wie o istnieniu innych kontynentów niż Azja, Europa i Afryka? Po 10mld lat od wielkiego wybuchu, gdy nasza ziemia istnieje już setki mln lat, temp. na niej wynosi 1000 st C - za dużo by powstało życie. I to też zaplanował bóg?

150 lat od opublikowania "O powstaniu gatunków", sto lat naprawdę zaawansowanych technicznie badań i obserwacji kosmosu. Wykrycie czarnych dziur, promieniowania kosmicznego (potwierdzającego wielki wybuch) i jak widać wiedza jest nadal wrogiem dla niektórych osób.

To nie jest inteligentny projekt:
https://www.youtube.com/watch?v=YTIed0ZzHSQ

[Kitka]

Małpa nie idzie do nieba, tak? Ale małpa po zejściu z drzewa i 5mln lat ewolucji do homo sapiens już idzie do nieba, tak?

Wg ewolucjonistów człowiek wcale nie pochodzi od małpy. Coś masz nieświeże dane.

A Jezus schodzi na ziemię z nieba i jako syn boga nie wie o istnieniu innych kontynentów niż Azja, Europa i Afryka?

Skąd te wnioski?

Po 10mld lat od wielkiego wybuchu, gdy nasza ziemia istnieje już setki mln lat, temp. na niej wynosi 1000 st C - za dużo by powstało życie. I to też zaplanował bóg?

A naukowcy byli tam i zmierzyli temperaturę? Czy też wszystkie te historie to przypuszczenia? A może było zupełnie inaczej na ziemi? Przecież to wszystko jest dziełem przypadku, więc przypadkowo mogło wcale nie być tak gorąco.

150 lat od opublikowania "O powstaniu gatunków", sto lat naprawdę zaawansowanych technicznie badań i obserwacji kosmosu. Wykrycie czarnych dziur, promieniowania kosmicznego (potwierdzającego wielki wybuch) i jak widać wiedza jest nadal wrogiem dla niektórych osób.

I jak widać nadal człowiek niewiele wie o powstaniu wszechświata i życia. Nadal wciąż przypuszcza i snuje teorie, bardzo naukowe teorie.

To nie jest inteligentny projekt:

To jest perfekcyjny projekt.

[Psrus]

Dawkins zajmował się całe życie ewolucją i atakowanie go za wypowiedzi nie dotyczące biologii pokazuje tylko wasz kompletny brak argumentów.

No tak, wypowiedź mówiąca o dostrzeganiu w DNA podpisu projektanta nie dotyczy w ogóle biologii, tak.

[Manu]

@Kitka
1) Oczywiście człowiek pochodzi od wcześniej żyjących hominidów, a niezaprzeczalnie jego przodkiem są małpy. Negujesz ten fakt naukowy? Gratuluje... Nie mamy w takim razie o czym rozmawiać. Przodkiem małp są gryzonie należące do naczelnych, ich przodkiem gady itd aż do pojedyńczej komórki.

2) Z lektury biblii. Jezus jeśli w ogóle istniał na co nie ma żadnych dowodów, nie wiedział o istnieniu innych kontynentów. Gdyby wiedział byłby na kartach historii tam gdzie Kolumb czy Vespucci i z pewnością pochwaliłby się o tym apostołom.

3) Bezmyślność tej wypowiedzi jest zatrważająca. Na słońcu też nie stanął żaden człowiek, a znamy jego temperaturę. Głównym źródłem wpływającym na temp. wszechświata jest kosmiczne promieniowanie tła. Temp. spada wraz z ekspansją wszechwiata. Pomiary wykonuje się w różny sposób, choćby mierząc fale radiowe ze starych galaktyk.

4) Model standardowy i teoria ewolucji nie jest negowana w świecie naukowym tak samo jak teoria grawitacji. Radzę zapoznać się z definicją słownikową teorii naukowej.

5) To jest projekt potwierdzający, że kiedyś mieliśmy wspólnego przodka tj. ryby. Człowiek na ten sam nerw poprowadzony również okrężną drogą do krtani. 500mln lat temu ryby były najwyższą formą ewolucji na ziemi. Z resztą takich defektów, pozostałości po naszych przodkach jest więcej.

@Cosmo
Oczywiście, że nie. Po pierwsze to ta wypowiedź jest pocięta na kawałki i zmanipulowana. Mówił o tym nawet Dawkins. Po drugie oczywiście, że wypowiadanie się Dawkinsa o innych cywilizacjach, które mogły wyewoluować w innych partach wszechświata nie ma nic wspólnego z biologią i nie powinno mieć miejsca w programie takiego manipluatora jak Stein, który sobie to już ułożył w całość. Te konkretne wypowiedzi Dawkinsa o "obcych" nie miały nic wspólnego z nauką ani biologią i były luźną rozmową pociętą sprytnie przez Steina.

[Psrus]

@Cosmo
Oczywiście, że nie. Po pierwsze to ta wypowiedź jest pocięta na kawałki i zmanipulowana. Mówił o tym nawet Dawkins. Po drugie oczywiście, że wypowiadanie się Dawkinsa o innych cywilizacjach, które mogły wyewoluować w innych partach wszechświata nie ma nic wspólnego z biologią i nie powinno mieć miejsca w programie takiego manipluatora jak Stein, który sobie to już ułożył w całość. Te konkretne wypowiedzi Dawkinsa o "obcych" nie miały nic wspólnego z nauką ani biologią i były luźną rozmową pociętą sprytnie przez Steina.

To ty manipulujesz, Dawkins wyraźnie powiedział że w niektórych genach nawet możnaby się doszukać śladu projektanta. Ty wolisz tą wypowiedź pominąć i forsować swoje. Jeśli genetyka nie leży na polu biologii, to nie wiem w jakim.
Poza tym ewolucja nie jest faktem, i powtarzanie tego jak mantra nic nie zmieni. To tylko wasza interpretacja faktów i tyle.

[Manu]

Poza tym ewolucja nie jest faktem, i powtarzanie tego jak mantra nic nie zmieni. To tylko wasza interpretacja faktów i tyle.

no comment