Gdzie są formy przejściowe między różnymi białkami?

[Psrus]

Kreacjonizm to hipoteza z niemalże zerowym prawdopodobieństwem.

Niemalże zerowym, ponieważ nie da się udowodnić nieistnienia dowolnie wyimaginowanego kreatora.

Możliwość lub niemożliwośc udowodnienia czegokolwiek nie świadczy o prawdopodobieństwie tego czegoś. Kilkaset lat temu nie możnaby udowodnić mechaniki kwantowej.
Stworzyciel nie jest dowolnie wyimaginowanym. Źródło historyczne - Biblia - podaje jego cechy:
- jest trójjedyny w trzech osobach
- nazywa siebie Jestem
- jest miłością, jest sprawiedliwy, jest zazdrosny, jest pełen łaski, nie ma upodobania w śmierci bezbożnego, ale aby się nawrócił i żył
itd.

[daniell]

Kreacjonizm to hipoteza z niemalże zerowym prawdopodobieństwem.
Niemalże zerowym, ponieważ nie da się udowodnić nieistnienia dowolnie wyimaginowanego kreatora.


Podstawowe fakty:

1. Brak jakichkolwiek dowodów naukowych na poparcie tej hipotezy.

2. Hipoteza ta bazuje na błędzie logicznym twierdząc, że jest jeden kreator wszystkiego.

Jeśli kreator życia na ziemi jest osobą, to musi być znacznie bardziej skomplikowany niż swoje dzieła, w szczególności niż człowiek. To implikuje, że kreator tego kreatora musi być znacznie bardziej skomplikowany od niego samego i w ten sposób zapętlamy się do nieskończonej liczby coraz bardziej skomplikowanych kreatorów.

Co do logiki powyższych stwierdzeń, to nawet szkoda je w sposób rzeczowy komentować.

[fryderyk]

Możliwość lub niemożliwośc udowodnienia czegokolwiek nie świadczy o prawdopodobieństwie tego czegoś.

Masz rację. Dlatego na nikłe prawdopodobieństwo tej hipotezy składa się nie tylko brak jakichkolwiek dowodów ale i nielogiczność samej koncepcji. Te dwa punkty razem wzięte determinują tak niskie prawdopodobieństwo.

Kilkaset lat temu nie możnaby udowodnić mechaniki kwantowej.
Stworzyciel nie jest dowolnie wyimaginowanym. Źródło historyczne - Biblia - podaje jego cechy:

Kreator jest dowolnie wyimaginowany. Imaginują go na tysiące sposobów przeróżne religie świata.
Biblia to źródło historyczne jeśli idzie o prawdziwość istnienia Boga Jahwe? Chyba żartujesz?
Nie, nie żartujesz niestety...

[fryderyk]

Co do logiki powyższych stwierdzeń, to nawet szkoda je w sposób rzeczowy komentować.

Jak się nie umie to się nie komentuje - jasna sprawa. Dziękuję za uwagę ale proszę o szczerość następnym razem

[Psrus]

Biblia to źródło historyczne jeśli idzie o prawdziwość istnienia Boga Jahwe? Chyba żartujesz?
Nie, nie żartujesz niestety...

Nie żartuję, bowiem mamy zapis Adama, Rdz. 2,4-5,1, i on świadczy o tym że Bóg istnieje i stworzył go.

[fryderyk]

Nie żartuję, bowiem mamy zapis Adama, Rdz. 2,4-5,1, i on świadczy o tym że Bóg istnieje i stworzył go.

Zapis ten świadczy wyłącznie o tym, że ktoś tak napisał, nie świadczy zaś o prawdziwości tegoż zapisu.

Wg innych zapisów (afrykańskich) to bóg Mbombo zwany również jako Bumba jest kreatorem całego świata. Bóg ten poczuł ból w brzuchu po czym zwymiotował cały świat jaki znamy.

Twierdzenie o stworzeniu świata przez Mbombo jest identycznie uargumentowane co twierdzenie o stworzeniu świata przez Jahwe, jak i twierdzenie kreacjonistyczne z każdej innej religii.

[Oberyn.]

Kreacjonizm to hipoteza z niemalże zerowym prawdopodobieństwem.
Niemalże zerowym, ponieważ nie da się udowodnić nieistnienia dowolnie wyimaginowanego kreatora.

Pisze to osoba, która wierzy, że życie powstało z nieożywionej materii Widzisz to? Piszesz o czymś, co według Ciebie jest zerowym prawdopodobieństwem, ale wierzysz, że powstanie nieżywego z żywego się wydarzyło.

[fryderyk]

Pisze to osoba, która wierzy, że życie powstało z nieożywionej materii Widzisz to?

Z pewnością nie widzę tego co Ty, ponieważ nie wiem dokładnie w jaki sposób powstało życie na ziemi - nikt nie wie.

[KAAN]

Kreacja istniejącego świata to fakt,

To się zgadza. Świat jaki widzimy i doświadczamy został wykreowany.

Kreacjonizm zakłada jednak, że został on wykreowany przez osobowego kreatora, co jak już pisałem w poprzednim poście jest nielogiczne i nie poparte żadnymi dowodami - to hipoteza z niemalże zerowym prawdopodobieństwem.

Nielogiczne jest przypisywanie logicznych działań nieosobowej mocy, to totalny bezsens.

[Oberyn.]

ponieważ nie wiem dokładnie w jaki sposób powstało życie na ziemi - nikt nie wie.

No właśnie. A jednak bliżej Ci do teorii, że życie powstało samoistnie niż do tego, że zostało stworzone. I do jednego i do drugiego potrzeba jest wiara.

[Psrus]

Pisze to osoba, która wierzy, że życie powstało z nieożywionej materii Widzisz to?

Z pewnością nie widzę tego co Ty, ponieważ nie wiem dokładnie w jaki sposób powstało życie na ziemi - nikt nie wie.

Aha, nikt nie wie jak powstało życie, ale na pewno nie zostało stworzone przez stworzyciela, to niedorzeczne, tylko musiało samo się zrobić, to o wiele bardziej logiczne, tak, to ma sens...

[fryderyk]

No właśnie. A jednak bliżej Ci do teorii, że życie powstało samoistnie niż do tego, że zostało stworzone. I do jednego i do drugiego potrzeba jest wiara.

Powtórzę: nie wiem jak dokładnie powstało życie na ziemi - nikt tego nie wie.

Co masz na myśli mówiąc o "samoistnym powstaniu życia"?
Bez wątpienia była jakaś przyczyna że ono powstało, więc słowo "samoistne" jest nie adekwatne.

Samoistny to :
1. istniejący, powstały niezależnie od czegoś innego;
2. tworzący odrębną całość, niezwiązany z niczym

My po prostu nie znamy jeszcze dokładnie tej przyczyny, która spowodowała powstanie życia.

[fryderyk]

Aha, nikt nie wie jak powstało życie, ale na pewno nie zostało stworzone przez stworzyciela, to niedorzeczne, tylko musiało samo się zrobić, to o wiele bardziej logiczne, tak, to ma sens...

Twierdzenie, że Jahwe wziął i ulepił je z gliny jest dokładnie tak samo sensowne jak twierdzenie, że wyrzygał je bóg Mbombo.

Cechą wspólną chyba wszystkich religii jest niewiarygodna pycha i przeświadczenie, że to właśnie ich wersja jest słuszna. Ta pycha = głupota, ponieważ nie poparta jest żadnymi dowodami.

[fryderyk]

Nielogiczne jest przypisywanie logicznych działań nieosobowej mocy, to totalny bezsens.

logiczne działania, które zapewne masz na myśli mylisz z prawami fizyki.

[Oberyn.]

Co masz na myśli mówiąc o "samoistnym powstaniu życia"?
Bez wątpienia była jakaś przyczyna że ono powstało, więc słowo "samoistne" jest nie adekwatne.

Póki co nikt nie odkrył przyczyny. Ot, stało się i koniec.

I to jest dla Ciebie bardziej sensowne niż, to, ze świat i Wszechświat został stworzony przez Projektanta? Nie ogarniam takiego toku myslenia.