Dlaczego chrześcijanin powinien być antysocjalistą - wykład

[KAAN]

Te kilka filmów to propagandówki socjalistyczne, kłamstwo na kłamstwie.
Kawałek prawdy o drugim filmiku z Pinochetem w roli głównej:

http://prawica.net/node/5338

[Piotrek.]

Te kilka filmów to propagandówki socjalistyczne, kłamstwo na kłamstwie.

Tak właśnie wygląda manipulacja - zero konkretów, nawet bez próby podjęcia merytorycznej dyskusji, przy jednoczesnej generalizacji na zasadzie "my" i "oni".

Kawałek prawdy o drugim filmiku z Pinochetem w roli głównej:

Wstyd usprawiedliwiać kata narodu chilijskiego. Kto będzie następny

Dla zainteresowanych tematem dyktatury Piniocheta - 1, 2.

PS : Rozprawa z innymi kapitalistycznymi fałszerstwami tutaj.

polecam wszystkim książkę "23 rzeczy, których nie mówią Ci o kapitalizmie" Chang Ha-Joon'a

Pozwolę sobie zacytować wspomnianego prof. Ha-Joon Changa :

"Ekonomiści, ze szkoły wolnorynkowej często nie zaprzątają sobie głowy faktami, bo te dla nich liczą się mniej od elegancji teoretycznego modelu. Dlatego, gdy rozmawiasz z nimi o konkretach, potrafią powiedzieć coś nieprawdziwego – na przykład powiedzą ci, że potęgę amerykańskiej gospodarki zbudowano na zasadzie wolnego handlu – bo nigdy nie czytali historii USA.

Gdy w 1819 roku w Wielkiej Brytanii przyjęto pierwszą ustawę regulującą pracę dzieci w fabrykach, która zakazywała zatrudniania dzieci młodszych niż dziewięć lat, a pracę starszych ograniczała zaledwie do 12 godzin dziennie, krytykowano, że to niedopuszczalna ingerencja państwa w wolny rynek. Zatrudnianie dzieci w fabrykach uważano wtedy za coś naturalnego.

To jest bardzo dobry przykład, bo jeśli ktoś mówi, że jest za pełną swobodą wolnego rynku, warto go zapytać, czy jest także za zatrudnianiem dzieci w kopalniach. Jeśli ten ktoś nie pochodzi z Pakistanu ani z XVIII-wiecznej Europy, zapewne odpowie, że jest przeciw. Więc nie jest tak naprawdę za wolnym rynkiem.

Liczby są jednoznaczne. Lata 1945-75 to złota era kapitalizmu. Nie tylko panowała większa równość społeczna, ale też gospodarka rozwijała się szybciej. Wzrost per capita dla lat 1945–75 to średnio ok. 3 proc., a ostatnie 30 lat eksperymentów z neoliberalizmem to ok. 1,5 proc. Była duża równość, więc całe społeczeństwo korzystało z owoców wzrostu. Była znaczna mobilność społeczna, więc każdy mógł mieć nadzieję, że zajdzie wysoko. Powszechne było oczekiwanie, że dzieci zajdą dalej niż rodzice. W Ameryce to wszystko zniknęło.

Różne prywatne firmy zmuszono do inwestowania w nowe technologie. Prywatni biznesmeni nie mieli na to ochoty (...) Firma LG chciała się zajmować tekstyliami, ale rząd zmusił ją do produkcji kabli, od czego zaczęła się jej ekspansja w dziedzinie technologii. Samsung początkowo był firmą produkującą makaron, ale rząd zachęcił go w latach 60. do zajęcia się elektroniką – dla ułatwienia w pewnym momencie zakazując importu elektroniki, żeby Samsung nie musiał walczyć z konkurencją. Hyundai to była firma budowlana, ale rząd go zmusił do inwestowania w przemysł ciężki – stocznie i motoryzację. Nieźle dziś prosperuje, produkując statki i samochody, ale to nie był jego wybór.

Skutkiem (wolnorynkowych) programów dostosowawczych narzucanych najuboższym krajom w latach 90. było to, że ci, którzy najbardziej potrzebowali pomocy, najwięcej stracili, a kraje najbogatsze tylko na tym zyskały.

W latach 90. w Korei do założenia przedsiębiorstwa potrzebne było 399 zezwoleń ze 199 różnych instytucji – a jednocześnie wzrost gospodarczy był na poziomie 6 proc. rocznie. To jeden z najczęstszych mitów na temat kapitalizmu, jakoby ułatwianie zakładania przedsiębiorstw promowało wzrost gospodarczy. To ma znaczenie, ale drugorzędne. Ludzie zakładają przedsiębiorstwa, gdzie widzą szansę na zarobek. Jeśli jej nie widzą, nawet jedno pozwolenie w jednej instytucji to będzie o jedno za dużo.

Wolnorynkowa teoria zakłada racjonalność i pełny dostęp do informacji, dlatego nie umie opisać innowacyjności – bo gdyby było tak, że wszyscy się mogą wszystkiego dowiedzieć i podejmują racjonalne decyzje, to też by zainwestowali w to, co opłacalne."

Ze świecą szukać drugiego równie racjonalnego kapitalisty.

[KAAN]

Wstyd usprawiedliwiać kata narodu chilijskiego. Kto będzie następny

znowu socjalistyczne kłamliwe stwierdzenie i oskarżanie wybawcy narodu, podobnie jak stalinowcy mordowali patriotów polskich na podstawie fałszywych oskarżeń.
Cytaty i linki ze stron lewackich solisz, kłamstwo na kłamstwie.

Dla wyprostowania sumień:
Wywiad z A. Pinochetem : http://www.fijor.com/osadzi-mnie-bog/

[KAAN]

Dzisiaj przeczytane:
http://biznes.pl/magazyny/energetyka/su ... detal.html

W ekonomii dawno udowodniono, że im silniejsze są związki zawodowe, tym większe bezrobocie wśród młodych ludzi. Związki nie walczą o tworzenie nowych miejsc pracy, a jedynie o przywileje swoich członków – czyli osób już zatrudnionych. Im bardziej obecni pracownicy obrastają w przywileje (wyższe pensje i zakaz zwalniania), tym mniejsze szanse pracodawcy na zatrudnienie większej liczby ludzi, zwłaszcza przyjęcia do pracy młodych.

W Polsce związkowcy idą jednak krok dalej – walczą o przywileje pracowników tak bardzo, że wkrótce razem z nimi mogą się znaleźć na bruku.

[Piotrek.]

znowu socjalistyczne kłamliwe stwierdzenie i oskarżanie wybawcy narodu,

Czy potrafisz zdobyć się na chociaż jeden merytoryczny argument, którym obalisz cokolwiek z wcześniejszych

W ekonomii dawno udowodniono, że im silniejsze są związki zawodowe, tym większe bezrobocie wśród młodych ludzi.

Znowu bzdura. Najniższe bezrobocie w Europie występuje w silnie uzwiązkowionej Norwegii (ok. 3%), a za nią plasują się również będące pod znacznym wpływem związków Islandia, Niemcy, Austria, Dania. Pogoń za niskimi kosztami doprowadziła USA do ruiny, czego nie da się powiedzieć o tych państwach.

Inna sprawa, że największy polski ZZ - Solidarność - jest piątą kolumną kapitalizmu i przybudówką partii prawicowej, co nie tylko wydaje się być kuriozum na skalę europejską, ale i w wielu przypadkach działa na szkodę pracowników, np. zawierając układy z kapitalistami. Na szczęście istnieją też inne organizacje.

Dzisiaj przeczytane:
http://biznes.pl/magazyny...azyn-detal.html

Nie ma to jak liberał, który strzela sobie w stopę.

Czy wiesz, że niska cena rosyjskiego (i nie tylko!) węgla wiąże się min. z subsydiowaniem przez państwo kosztów wydobycia oraz transportu W identyczny sposób postępują min. kraje Azji Wschodniej w produkcji przemysłowej, tym samym będąc poza zasięgiem wolnorynkowej UE, zakazującej rządowego wsparcia. Takie praktyki absolutnie nie mają nic wspólnego z wolnym rynkiem, ale okazują się zbawienne dla wielu gospodarek.


Ogromna szkoda, że Polska nie uczy się z historii państw zachodnioeuropejskich i wschodnioazjatyckich, których dynamiczny rozwój został ułatwiony przez likwidację zagranicznej konkurencji.

[KAAN]

Mamy bardzo drogi węgiel z powodu działalności związków zawodowych, socjaliści nie przejmują się ludźmi których nie stać na ogrzewanie domów bardzo drogim węglem polskim.

Odtrutka na socjalistyczne brednie, film Miltona Friedmana o wolności :

https://www.youtube.com/watch?v=AxEyKi1 ... 28CCDCB5D4

[Piotrek.]

Mamy bardzo drogi węgiel z powodu działalności związków zawodowych, socjaliści nie przejmują się ludźmi których nie stać na ogrzewanie domów bardzo drogim węglem polskim.

Gdyby nie ponad 25 mld zł wydawanych co roku na sfinansowanie ulg, dotacji oraz pomocy de minimis dla zachłannych prywaciarzy, to można by przeznaczyć te środki min. na zakup węgla i innych materiałów opałowych dla ludzi o niskich dochodach. Ergo, gdyby przedsiębiorcy uczciwie wynagradzali pracę, to problem nawet by nie zaistniał.

25 mld zł : 800 zł (cena tony węgla) = 31 250 000 ton węgla.

Zimą dom jednorodzinny spala średnio 3-4 tony węgla, więc roczny koszt dopłacania do interesów prywaciarzy starczyłby na zapas surowca dla... od 7,81 mln do 10,42 mln domów jednorodzinnych, czyli zapewne więcej, niż istnieje tych, które palą węglem.

Jednak kapitaliści nie tylko nie stronią od okradania pracowników z wartości dodanej, ale i bezczelnie przerzucają na nich koszty swojej działalności oraz części konsumpcji.


Każdy pragmatycznie rządzony kraj zachowuje dobrze płatne mejsca pracy w przemyśle, będącym motorem napędowym całej gospodarki. (vide Niemcy, Francja, cała Skandynawia) Jedynie neokolonie, w tym Polska, kopią pod sobą dołki, dezindustrializując siebie i spychając większość społeczeństwa do pracy na obcy dobrobyt albo na niskopłatnych i niepewnych stanowiskach u lokalnych roszczeniowców.

Race to bottom wychodzi bokiem wszystkim naiwnym, którzy przyłączyli się do niego.

[quote="KAAN"] film Miltona Friedmana o wolności /quote]

Wolność to brak przymusu, także ekonomicznego.

[KAAN]

film Miltona Friedmana o wolności /quote]
Wolność to brak przymusu, także ekonomicznego.

No właśnie, przymusu korzystania z państwowych nieudolnych struktur z powodu olbrzymich podatków.
W Anglii kwota wolna od podatku 10000 funtów u nas 3100, "ZUS" w Anglii na polskie 50zł u nas sięga 1100. To jest przymus ekonomiczny w socjalizmie. Przymus w socjalizmie nie wynika ze wspólnego dobra, ale jest realizacją leninowskiej idei dyktatury proletariatu, ten morderca oszukał miliony ludzi i spowodował ze stali się bandytami i mordercami tzwe kułaków, kapitalistów i ludzi którzy mieli kilka worków ze zbożem na przeżycie.

[Piotrek.]

W Anglii kwota wolna od podatku 10000 funtów u nas 3100

Nic w tym dziwnego, skoro w UK najwyższa stawka PIT sięga 45%, a CIT 28%. Natomiast w Polsce praktycznie każde rządy obniżały podatki wyłącznie najbogatszym i firmom, czego owocem musiała pozostać śmiesznie niska kwota wolna od podatku. Ponieważ krajowa scena polityczna jest w całości wypełniona przez sługusów biznesu, to szanse na zmianę sytuacji są bliskie zeru. Coś za coś.

u nas sięga 1100

Niektórzy co dwa lata zakładają "nową" firmę, by płacić grosze.

Drobni kapitaliści mogli by przecież wywalczyć składkę proporcjonalną do dochodów, aby nie podcinać skrzydeł niewielkim graczom. Jednak rządowa propaganda niechęci do wszelkich przejawów progresji fiskalnej skutecznie otumaniła większość społeczeństwa, także mały biznes, który nieświadomie kopie pod sobą dołki.

To jest przymus ekonomiczny w socjalizmie.

W socjalizmie nie może istnieć prywatna przedsiębiorczość, więc argument całkowicie chybiony. Podatki/składki/itp. stają się zbyteczne w systemie prawdziwie socjalistycznym, ponieważ demokratycznie zorganizowane społeczeństwo przejmuje rolę państwa. (!) Przykładem tego niech będzie zaangażowanie spółdzielni Muszynianka czy szeroka działalność baskijskiego Mondragona, posiadającego nawet własne, niezależne systemy ubezpieczeniowe i emerytalne. Coś takiego nie jest możliwe w modelu kapitalistycznym, czyli dominacji pracy najemnej.

Przymus ekonomiczny nie tyle wiąże się z obciążeniami fiskalnymi i ubezpieczeniami, które twórca nowożytnego liberalizmu (!) Adam Smith uważał za przejaw wolności ("Every tax, however, is to the person who pays it a badge, not of slavery but of liberty"), co min. z koniecznością zdobycia środków na utrzymanie.

Dotyczy on pracowników od samych początków kapitalizmu, który powstał w wyniku interwencji państwa, skutkującej procesem grodzeń.

O ogradzaniu pól Wikipedia pisze następująco : "zjawisko w historii polegające na odbieraniu biednej ludności dobrych ziem, dokonywane przez wielkich właścicieli ziemskich w Anglii i Irlandii".

W powyższy sposób chłopi zostali pozbawieni ziemi, zapewniającej im utrzymanie, tym samym będąc skazanymi na harówkę u świeżo upieczonego kapitalisty. Podobny los spotkał także wielu rzemieślinków i tym podobnych, którzy nie wytrzymali rywalizacji z posiadaczami manufaktur/fabryk, często czerpiących profity również z podbojów kolonialnych. Oczywiście nikt by się nie zgodził na nią oraz na legalną w świetle prawa kradzież ze strony właściciela środków produkcji, gdyby nie zaistniały przymus ekonomiczny.

Łatwo dostrzec, że kapitalizm i państwo od samego początku stanowiły nierozłączną parę, a u jego podstaw leżą niemoralne praktyki. (grabież ziemi, surowców, niewolnictwo, wyzysk, itd.)

Mowa o przymusie ekonomicznym w przypadku kapitalistów jest nieuzasadniona, ponieważ w przeciwieństwie do reszty społeczeństwa dysponują czymś, co mogą użyć do zarabiania pieniędzy, a w ostateczności sprzedać. Ponadto dzięki nim nabywają prawo bogacenia się niedostatecznie opłaconą pracą najemną.

ale jest realizacją leninowskiej idei dyktatury proletariatu, ten morderca oszukał miliony ludzi

Lenin to wręcz karykatura socjalisty. Nie mniejsza, niż "anarcho"-kapitaliści anarchizmu. W swoich poczynaniach odszedł bardzo daleko od socjalizmu, nie tylko pacyfikując socjalistyczne zrywy, jak powstanie marynarzy w Kronsztadzie, czy powstanie Machny na Ukrainie oraz opisując ustrój powstającej Rosji Radzieckiej jako... kapitalizm (!) państwowy ("It has not occurred to them that state capitalism would be a step forward as compared with the present state of affairs in our Soviet Republic"), przez co znalazł się pod ostrzałem powszechnej krytyki.

Nie można odmówić mu jedynie trafności opisania systemu radzieckiego, który był tylko transferem środków produkcji od prywatnych właścicieli do aparatu partyjnego, bez zniesienia stosunków kapitalistycznych. Tym samym rzeczywiście oszukał miliony i słusznie wylądował na śmietniku historii.


Dziękuję za dyskusję.

[KAAN]

W socjalizmie nie może istnieć prywatna przedsiębiorczość, więc argument całkowicie chybiony.

To już komunizm, prezentujesz odmianę socjalizmu na lewo od komunizmu, o okolicach Trockiego. Wobec postępującego socjalizmu na świecie mam z dnia na dzień większą tęsknotę do przyjścia Pańskiego.
Trochę edukacji; czym różni się kolektywizm od idywidualizmu i co z tego wynika ( w kilku częściach):

https://www.youtube.com/watch?v=0DxxK4C1iFI

[Kamilzon]

Do KAAN

Wiesz co kaan jestes czlowiekiem bardzo nienawistnym opentany jakas glupia ideologia na pewno nie dziwlasz po chrzescijansmu jesli wszyscy chrzescijanie sa jak ty to dziekuje za takie chrzescijanstwo . Ja teraz leze w szpitalu i uswiadomilem sobie pewne,, rzeczy ze piieniadze nie sa tak wazne (o ktore ty tak zajadle: i slepa furia walczysz prawdziwy chrzescijanin nie powinien byc tak zachlanny na pieniandze) sadze ze nigdy nie przezyles zadnych powaznych problemow ja mimo ze prawdopodobnie jestem mlodszy od ciebie to i tak mam wiekse doswiadczenie od ciebie i duzo wiecej od ciebie przeszedlem takze czlowieku wyluzuj i nvie daj sie o
Jakiej s tam ideologi jezeli chcesz z
Zmienic myslenie to zapraszam do zapisania sie na jakis wolontariat do domu starcow lub na oddzial diecency w jakims szpitalu to ci rozjasni umysl i pokaze ze ideologja sie nie liczy tylko czlowiek pozdrawiam i przepraszam za blendy bo pisze z tableta

[Chcę wierzyć]

Wzbraniacie się przed socjalem? Jeżeli świat potrwałby tak jeszcze ze sto-dwieście lat to każdy niepracujący musiałby otrzymywać podstawowy socjal na przeżycie za friko. Pracowali by tylko Ci którzy chcą mieć różne wygody w życiu.

[KAAN]

Wiesz co Kamilzon, masz na moim punkcie obsesję, pomimo że powinienem ci przydzielić punkt karny za trolowanie, bo zadnej merytorycznej myśli nie napisałeś, ale piszesz paszkwile pod moim adresem, to nie zrobię tego. Może jesteś rozgoryczony chorobą w szpitalu i dlatego takie nienawistne myśli ci do głowy przychodzą, ja wiem że socjalizm miesza ludziom w głowach i mylą system polityczny z prawami duchowymi. Mylą też wartości moralne i dobroczynność traktuja jak podatek, a miłość bliźniego jak kontrolę z urzędu skarbowego. Poczucie sprawiedliwości zamieniają na przychód budżetu, a wolność kojarzą z wieloma przepisami i dyrektywami. Żal mi cię, że masz taką do mnie nienawiść i oczerniasz mnie na forum. To metoda socjalistów, oczernianie, ośmieszanie. Nawróć się najpierw, bo żadnego chrześcijańskiego odruchu w tobie nie widzę i życzę ci tez powrotu do zdrowia tego fizycznego, niech ci Pan Bóg da zdrowie.
Szkoda ze tak późno doszedłeś do wniosku, że pieniądze nie są tak ważne, ja pisałem to cały czas, ale nie czytałeś uważnie; najważniejsza jest idea, a potem rzeczy materialne, najpierw jest wiara, a uczynek przyjdzie później. Dlatego powinieneś poznać Ewangelię a wtedy zrozumiesz czym jest system tego upadłego świata i systemy polityczne jakie w nim funkcjonują. Bez poznania zależności pomiędzy ideą a praktyką systemów politycznych nie zrozumiesz swojego błędu w jakim tkwisz. Człowiek jest dalej w hierarchii ważności niż wiara i Bóg.
W co ty wierzysz? Nie przyznałeś się do swojej wiary, nie widziałem abyś na forum wyjawił kim jesteś, a piszesz o chrześcijaństwie.

[Kamilzon]

Dziekuje
Ale znow przez ciebie przemawia jakas ideologia
Pytasz sie kim jestem w tej chwili to ja nawet. Nie wiem kim ja jestem , stracilem wiare w Boga bo pewnych rzeczy nie rozumie.
Ja ani nie jestem socjalista ani nie jestem kapitalista nie ma systemu idealnego i nikdy nie bedzie myslisz ze swiat jest czarno bialy ale tak nie jest swiat sie nie dzieli tylko na kapitalistow i socjalistow . Mimo wszystko przebaczam ci ze mnie wyzywales od lewakow i komuchow pokoj z toba

[Nick]

Wzbraniacie się przed socjalem?

Czy socjalizm zmniejsza różnice bogactwa między ludźmi?
Tak. Wszyscy stają się biedniejsi, a Ci bogaci, którzy są motorem gospodarki zaczynają uciekać z kraju.
Pozostają biedniejsi, którzy utrzymują jeszcze biedniejszych, aż dochodzą do momentu, w którym przestają mieć siłę, żeby bawić się w ciągnięcie sytemu.
Zaczynają sami stawać się biedni i kraj staje się krajem ludzi biednych.
Już nie ma pieniędzy na rozdawnictwo. Czas odwrócić ten kierunek w stronę wolności, która pozwoli ludziom się bogacić i dzielić dobrowolnie z drugim człowiekiem.
--------------------------------------------------------------------------------------
Socjalizm jest filozofią niepowodzeń,
wyznaniem ignorancji,
ewangelią zawiści,
a jego wewnętrzną cnotą jest- równy podział biedy

Winston Churchill