Dlaczego chrześcijanin powinien być antysocjalistą - wykład

[Lee]

Pogratulować "logiki" autorowi strony http://obalamysystem.pl/

Produkuje filmiki o pozbyciu się polityków z Sejmu, a na swojej witrynie pisze "1. Głosuj na jakąkolwiek z partii, których obecnie nie ma w sejmie." Innymi słowy - z deszczu pod rynnę.

Wystarczy pomyśleć, aby dojść do wniosku, że autorowi chodzi o obecnych polityków.
Myślenie nie jest łatwe ale można się do niego przyzwyczaić.

Żal tych, którzy cały czas uważają, że droga parlamentarna stwarza jakiekolwiek możliwości do wprowadzenia zmian.

Tak, obecny lewicowy rząd nie stwarza żadnej możliwości.

[KAAN]

W tym tygodniu był artykuł na onecie że Szwecja stacza się do kraju trzeciego świata, a socjaliści jeszcze podnieśli podatki i zwiększyli socjał.
http://pikio.pl/szwecja-dolaczy-do-pans ... jace-dane/

[KAAN]

Jakoś dziwnie ludzie z Kuby uciekają w pontonach do USA a nie odwrotnie . Polska za Gierka to była potęga w statystykach ... socjalistycznych statystykach.
Z resztą, socjalizm charakteryzuje się bardzo rozwinięta sprawozdawczością, propaganda wymaga argumentów (socjalistycznych) .

[KAAN]

Wracając do kwestii przewagi Chile nad innymi - rozwiniętymi - państwami Ameryki Łacińskiej, należy stwierdzić, że współcześnie stopniała ona niemal do zera.

A co w tym dziwnego, przecież w Chile rządzą teraz socjaliści, czy moze być inaczej?

[daniell]

Piotrku wybacz, ale w mojej ocenie dużo piszesz, a tak naprawdę niewiele rozumiesz (jeno propagandę powielasz, o czym miałem okazję przekonać się już wcześniej).

Pozdrawiam.

Ps. Za darmo to mamy "tylko" zbawienie.

[KAAN]

to sprawiedliwość wymaga, by tę nadwyżkę podzielić na wszystkich pracowników wedle zaangażowania w procesie produkcji.

Sprawiedliwość tego nie mówi, sprawiedliwość mówi, ze jak jestes właścicielem winnicy i ustalisz z robotnikiem stawkę za dzień, to jest to sprawiedliwe niezależnie od poczucia sprawiedliwości społecznej robotników (p. Mat 20:1-
12 Mówiąc: Ci ostatni jedną tylko godzinę pracowali, a zrównałeś ich z nami, cośmy znosili ciężar dnia i upał.
13 A on odrzekł jednemu z nich: Przyjacielu, nie czynię ci krzywdy. Czy nie ugodziłeś się ze mną na denara?
14 Bierz, co twoje, i idź! Chcę bowiem temu ostatniemu dać, jak i tobie.
15 Czy nie wolno mi czynić z tym, co moje, jak chcę? Albo czy oko twoje jest zawistne dlatego, iż ja jestem dobry?

Twoje standardy moralności socjalistycznej opierają się o zawiść a nie o sprawiedliwość.

Tak myśleli komuniści, dlatego za ich rządów umarło z głodu dziesiątki milionów ludzi

Komunizm oznacza brak państwa...

Bzdury pleciesz, komunizm to odmiana socjalizmu, to jest to co głosisz, to zamordyzm jakiego cywilizowane państwa nie znają. Socjalizm jest powodem upadku cywilizacyjnego.

Powiedział socjalista i doprowadził do nędzy miliony ludzi.

W kapitalistycznym Haiti ludzie muszą wprost skakać do góry ze szczęścia, że nie spotkał ich los Kubańczyków.

Haiti nie ma kapitalizmu wolnorynkowego, tam są ciągłe wojny i dyktatury wojskowe, a Kuba mieszała się na Haiti w rewolucję.

I czego dowodzi twój przykład?

Chciwości.

Socjalistów.

Nie wolno porównywać ceny wynikającej z rzadkiego charakteru danej rzeczy z tą, która wzięła się wyłącznie z nieetycznej, niepohamowanej rządzy błyskawicznego zysku kosztem drugiej osoby.

Nie wziąłes pod uwagę, że transport rzeczy na tereny powodziowe jest wielokrotnie droższy niż w normalnych warunkach.

za komuny pralka automatyczna kosztowała półroczne zarobki i nie mozna jej było dostać

Warto poznać prawdziwe przyczyny niedoborów, zwłaszcza w latach '80. Wtedy moi rodzice często jeździli na Węgry, skąd przywozili produkty deficytowe, albo nawet niedostępne w PRL-u. A przecież nie był to kraj zachodni.

Przyczyną był socjalizm.

Kiedy otworzonu rynek na te produkty cena relatywnie spadła dziesięciokrotnie i jeszcze proszą się zebyś kupił pralkę.

Ale jednak jakość produktów drastycznie spadła. Tak bardzo, że koniec gwarancji często bywa datą śmierci danego produktu, co nazywa się celowym postarzaniem.

To też jest efekt socjalizmu, czyli regulacji prawnych promujących duże organizmy gospodarcze, gdyby istniała prawdziwa wolna konkurencja można było by kupić przedmioty trwałe sprawne i w dobrej cenie.

Ameryki tutaj nie odkryłeś.

Tylko pokazałem ci jak wybiórczo traktujesz informacjie i ukrywasz fakty pokazujace destrukcyjne działanie socjalizmu.

Jeśli chodzi o porównanie Chile do reszty kontynentu, to znowu kłamiesz, albo nie potrafisz czytać wykresów.

To ty kłamiesz i celowo manipulujesz danymi, Pinochet prowadził wojnę przeciwko komunistom, a w takich warunkach żadna gospodarka nie moze się rozwijać, kiedy zapanował spokój to gospodarka ruszyła i wykresy trzeba umieć czytać w kontekście czasu i określonej zwłoki skutków zmian politycznych. Wykres wyraźnie stawia Chile wiele ponad przecietną całej Ameryki Łacińskiej, ale niedługo się to zmieni, już zaczyna się zmieniać, bo do władzy doszli socjaliści i z pewnym opóźnieniem Chile spójdzie w ślady innych socjalistycznych krajów.

Jeśli wysoko postawiony przedsiębiorca-KoLiberek, który zapewne należy do grona bardziej rozgarniętych, nie grzeszy znajomością podstawowych zagadnień ekonomicznych

Najmniejszy koliberek ma wieksze pojęcie o ekonomii niż każdy socjalista, socjalizm z natury nie ma nic wspólnego z pradziwą ekonomią, twoje pojęcie ekonomii jest żadne, funkcjonujesz na socjalistycznych sloganach bez ziarna rozumirnia podstawowych praw gospodarki wolnorynkowej.

[Piotrek.]

Sprawiedliwość tego nie mówi, sprawiedliwość mówi, ze jak jestes właścicielem winnicy i ustalisz z robotnikiem stawkę za dzień, to jest to sprawiedliwe niezależnie od poczucia sprawiedliwości społecznej robotników

Sprawiedliwa stawka wiąże się z wolnym wyborem, o którym nie może być mowy w przypadku różnicy pozycji negocjacyjnej. Twoje urojenia niczego tutaj nie zmienią. Nie życzę Ci, byś znalazł się w sytuacji osoby pracującej kilkanaści godzin na dobę za przysłowiowe psie pieniądze, ale wtedy może zweryfikowałbyś swoje spojrzenie na rzeczywistość.

Widać, że "nie kradnij" w przypadku okradania najemników idzie w zapomnienie.

komunizm to odmiana socjalizmu

Nie do końca. Łączy ich brak własności prywatnej, ale różni forma organizacji.

Haiti nie ma kapitalizmu wolnorynkowego, tam są ciągłe wojny i dyktatury wojskowe

No cóż, w Ameryce Łacińskiej kapitalizm zawsze wiązał się z wojnami i dyktaturami wojskowymi, więc jedynie kopiesz pod sobą dołki.

Zaznaczam też, że mam na myśli "kapitalizm wolnorynkowy" w prostackim ujęciu KoLiberalnej propagandy. Takim, którego wyznacznikami są min. niskie podatki, brak lub szczątkowy sektor usług publicznych, brak obowiązkowych ubezpieczeń, praw pracownicznych, norm jakości, aktywnej polityki gospodarczej rządu oraz innych tego typu rzeczy, będących wyznacznikami cywilizowanego państwa.

W tym ujęciu latynoamerykańskie prawicowe dyktatury na garnuszku USA są dużo bardziej "wolnorynkowe", niż plasującą się np. w pierwszej dziesiątce Indeksu Wolności Gospodarczej "socjalistyczna" Dania.


Padł też mit tego, że "ludzie zawsze uciekają z socjalizmu do kapitalizmu". Gdyby tak było, to Kubańczycy szturmowaliby min. Haiti. Prawidłowa wersja tej "mądrości" powinna brzmieć : "ludzie zazwyczaj emigrują do państw wyżej rozwiniętych".

Oczywiście na Kubie nie zapanował socjalizm, gdyż dalej pozostaje ona krajem kapitalizmu państwowego z dopuszczoną prywatną działalnością gospodarczą. Niemniej jednak, wprowadzono tam całkiem sporo jego elementów, więc pasuje do powyższego przykładu.

a Kuba mieszała się na Haiti w rewolucję.

Kuba przede wszystkim wysyła bezpłatną pomoc medyczną do wielu najuboższych państw globu, także na Haiti. W tym kraju służby 1200-osobowy kubański personel medyczny, o czym napisał nawet brytyjski Independent w wymownym artykule "Cuban medics in Haiti put the world to shame".

http://www.independent.co.uk/life-style ... 69415.html

Obecnie Kuba może poszczycić się największym zaangażowaniem w walce z Ebolą w Afryce Zachodniej.

http://online.wsj.com/articles/cuba-sta ... 1412904212

Godna pochwały, prawdziwie internacjonalistyczna postawa.

Nie wziąłes pod uwagę, że transport rzeczy na tereny powodziowe jest wielokrotnie droższy niż w normalnych warunkach.

Tam nie chodziło o transport, który zapewne nie byłby aż tak drogi, lecz o chęć błyskawicznego dorobku na posiadanym już asortymencie.

gdyby istniała prawdziwa wolna konkurencja można było by kupić przedmioty trwałe sprawne i w dobrej cenie.

Znowu odlatujesz w alternatywną rzeczywistość. Teoretycznie nic nie stoi na przeszkodzie do ustawowego wprowadzenia okresu minimalnej trwałości produktu, ale zaraz zaśpiewałyby całe chóry "wolnorynkowców", że to "socjalizm" i uderzenie w "wolność". Za takim rozwiązaniem od dawna opowiadają się min. rozmaite ruchy proekologiczne.

PS : Racz empirycznie wykazać, jak rzekoma "wolna" konkurencja wpłynęłaby na dostępność trwałych produktów.

czyli regulacji prawnych promujących duże organizmy gospodarcze

Duże organizmy nie potrzebują regulacji, ponieważ posiadają wystarczającą ilość kapitału, by móc zniszczyć konkurencję.

Doskonałym dowodem tego może być nawet słynna Biedronka, będąca jednym z największych płatników CIT w Polsce - prawie 0,3 mld zł - która z powodzeniem może oferować produkty w cenach zabójczych dla konkurencji, by pozbyć się jej z rynku.

Przykład drugi - lubelscy busiarze vs. Polski Bus. Lokalni przewoźnicy żalą się, że gigant transportowy "zabiera" im klientów, ponieważ sprzedaje najlepszą na rynku usługę w najniższej, dumpingowej, cenie. Polski Bus jako spółka-córka wielkiej grupy kapitałowej bez uszczerbku może stosować zabójczy dla drobnych przedsiębiorców dumping, ponieważ czerpie dochody ze świadczenia innych usług i jechanie na stratach do chwili zniszczenia konkurencji wyjdzie mu na dobre. Na coś takiego nie mogą sobie pozwolić mali przewoźnicy na dorobku, ale tak działa "wolny rynek" i nikt im nie zabrania posiadania miliardów na koncie oraz stosowania dumpingu.

Pinochet prowadził wojnę przeciwko komunistom, a w takich warunkach żadna gospodarka nie moze się rozwijać

Hola, Hola. Rzekoma "wojna" nie trwała całą jego kadencję. O ile początkowy spadek można by jakoś usprawiedliwić, o tyle największego w historii Chile kryzysu z lat '82-'83, który zaowocował częściowym odejściem od mitologii Chicago Boys, już nie. Późniejsze lata, aż do '88 roku, także nie były okresem prosperity, skoro bieda dotknęła aż 48% społeczeństwa.

Wykres wyraźnie stawia Chile wiele ponad przecietną całej Ameryki Łacińskiej

Tak było od dawien dawna, żaden sukces. Skoro dokonał tam się "cud", to Chile powinno dogonić Europę Zachodnią lub Azję Wschodnią, a nie w dalszym ciągu równać się min. z Argentyną, która szybciej odcięła się od KoLiberalnego dziedzictwa.

Najmniejszy koliberek ma wieksze pojęcie o ekonomii niż każdy socjalista, socjalizm z natury nie ma nic wspólnego z pradziwą ekonomią, twoje pojęcie ekonomii jest żadne, funkcjonujesz na socjalistycznych sloganach bez ziarna rozumirnia podstawowych praw gospodarki wolnorynkowej.

A może by tak jakieś konkrety, zamiast gimnazjalnego ujadania?

Piotrku wybacz, ale w mojej ocenie dużo piszesz, a tak naprawdę niewiele rozumiesz (jeno propagandę powielasz, o czym miałem okazję przekonać się już wcześniej).

Pozdrawiam.

Kolejny, którego stać tylko na gołosłowie. Czy niezdolność do merytorycznej dyskusji jest normą wśród KoLiberków

. Za darmo to mamy "tylko" zbawienie.

Zgadzam się. Tutaj chodzi o właściwe wydawanie środków publicznych. W Polsce liberalna władza woli przeznaczać je min. na kolejne ulgi, dotacje oraz pomoc "de minimis" dla żyjących z kradzieży wartości dodanej prywaciarzy, a nawet zapowiada zwiększenie skali tego zjawiska. (vide ex-pose premier Kopacz) Mimo tego, że i tak około 2/3 transferów trafia do bogatszej części społeczeństwa. Innymi słowy - pracownika okrada się podwójnie.

Natomiast w Finlandii, gdzie obecnie przebywam, rządy niezależnie od orientacji politycznej, stawiają na harmonijny rozwój całego społeczeństwa, a ich oczkiem w głowie jest edukacja na wszystkich poziomach. W ten sposób wspiera się nie tylko innowacyjność gospodarki, ale przede wszystkim daje ludziom wędkę.

Ma to swoje odbicie w jednej z najwyższych na świecie mobilności ekonomicznych, konkurencyjności i innowacyjności, a także jednym z najmniejszych rozmiarów rozmiarów biedy w Europie. Warto przy tym zaznaczyć, że fiński postęp nie opiera się na masowym imporcie siły roboczej, jak ma to miejsce w wielu innych państwach. Nie marnuje się więc potencjału społeczeństwa.

I tak oto - pomijając doskonały dostęp do wiedzy i pomocy naukowych - w miejscowej uczelnianej stołówce każdy student może zjeść obfity obiad za jedyne 2,45 €, co w Polsce, nawet w cenie będącej złotówkową równowartością tej sumy, jest wprost nie do pomyślenia. No, ale skoro priorytetem polskiego rządu jest ściganie się w najniższych kosztach pracy i dorówywanie do standardów III świata, to nie ma się czemu dziwić. Słabo opłacani niewolnicy nie potrzebują przecież dostępu do zdobyczy cywilizacji.

Tak, obecny lewicowy rząd nie stwarza żadnej możliwości.

- Polecam zapoznać się z definicją pojęcia "lewica". Pomocna może być dowolna encyklopedia.

- Żaden nie stworzy takiej możliwości, jeśli tego społeczeństwo nie wymusi. Cele polityków nigdy nie będą tożsame z celami społeczeństwa.

W tym tygodniu był artykuł na onecie że Szwecja stacza się do kraju trzeciego świata, a socjaliści jeszcze podnieśli podatki i zwiększyli socja

Nie mam więcej pytań, skoro uważasz wypociny na Onecie za wiarygodne. Nawet redakcja tego portalu zorientowała się, że to wierutne bzdury i usunęła je szybko. To w zasadzie dyskwalifikuje Cię jako osobę kierującą się krytycznym myśleniem.

Przechodząc do meritum sprawy :

Propaganda donosi : "Jeszcze w 2010 roku Szwecja zajmowała 15. miejsce w rankingu ONZ Human Development Index."

Prawda jest taka /b] w roku 2010 Szwecja plasowała się na 9. lokacie w ogólnym zestawieniu HDI oraz na 3. po uwzględnieniu nierówności. W ubiegłorocznym przypadły jej pozycje 12. i 7.

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Deve ... 010_report

Natomiast USA zajmuje obecnie 5. miejsce w ogólnym i (uwaga, uwaga!) 28. po uwzględnieniu nierówności, będąc min. nawet[b] za Słowenią, Czechami, Słowacją i Grecją.

PS2 : W Szwecji nie było żadnej podwyżki podatków. Ostatnia obniżka spotkała się z dezaprobatą społeczeństwa, w wyniku czego do władzy doszła röd-gröna. Znowu bezmyślnie powtarzasz kłamstwa, albo samemu celowo kłamiesz.

PS3 b] Domniemany raport z prognozą nie istnieje, a mimo tego wielu nierozumnych dało się nabrać na tę sensację.[/b]



W taki sposób tresuje się stada KoLiberków.

Jakoś dziwnie ludzie z Kuby uciekają w pontonach do USA a nie odwrotnie .

Poproszę źródło tych rewelacji, bo albo znowu tkwisz w świecie własnych urojeń, albo bezczelnie kłamiesz. Tę prośbę kieruję do Ciebie już po raz drugi, gdyż nadal nie otrzymałem żadnego potwierdzenia.

A propos "ucieczek" Kubańczyków :

Pomiędzy rokiem 2000 a 31 sierpnia 2012 r. spośród wszystkich Kubańczyków, który poprosili o zgodę na opuszczenie na stałe lub czasowo, to uprawnienie otrzymało 99,4%. Zaledwie 0,6% z uzasadnionych powodów nie dostało takiego zezwolenia. Od 2000 r. do dnia 31 sierpnia 2012 wyjechało z przyczyn indywidualnych 941 953 Kubańczyków, co daje razem liczbę blisko miliona. Spośród nich nie wróciło do kraju zaledwie 12,8%, łącznie 120 705 osób. W tym okresie wśród prawie miliona wyjeżdżających, 156 068 stanowili absolwenci uczelni. Pozostało spośród nich za granicą 17.153, co daje razem 10,9% spośród wyjeżdżających absolwentów [26].

Fakty przeczące propagandzie emigracyjnej, uprawianej także przez Y. Sanchez, wykazują również badania prof. Salima Lamraniego, które, na podstawie porównania Kuby z innymi krajami, ujawniły, że w 1993 r., po upadku ZSRR i wyczerpaniu krajowych rezerw, w najgorszym roku dla gospodarki kubańskiej, wyemigrowało 13.666 osób, a w tym samym czasie z Kanady 17.156, z Jamajki 17.241, z Salwadoru 26.818, z Dominikany 45.420, a z Meksyku 126.561. Pod względem liczby osób emigrujących do USA Kuba znalazła się na szóstym miejscu na kontynencie.

Dziesięć lat później, a więc w czasie rzekomej "obławy na dysydentów", w 2003 r. do USA wyemigrowały z Kuby 9.304 osoby. Na kontynencie amerykańskim Kuba znalazła się na 10 miejscu pod względem liczby emigrantów, za Peru, Kanadą, Haiti, Jamajką, Gwatemalą, Kolumbią, Dominikaną, Salwadorem i Meksykiem. W rzeczywistości to za rządów Fulgencio Batisty emigracja do USA była większa, niż z obu Ameryk i innych krajów, jak Chiny, Indie czy Indonezja [28].

http://geopolityka.org/komentarze/2282- ... j-blogerce

Piekło musi być na tej Kubie, skoro prawie 90% wyjeżdzających wraca z powrotem.

co w tym dziwnego, przecież w Chile rządzą teraz socjaliści, czy moze być inaczej?

Od odejścia Pinocheta rządziły różne ekipy, także prawicowe, ale socjaliści ani razu nie byli u steru władzy. Żadne, w tym nominalna socjaldemokratyczna lewica, nie porwały się na definitywne zerwanie z dziedzictwem liberalizmu. Kolejne chiljskie rządy, w przeciwieństwie do Argentyny, min. nie znacjonalizowały systemu emerytur, w wyniku czego obecnie ponad 2/3 seniorów nie otrzymuje należnych świadczeń, lecz... zasiłek dla ubogich, a wielu z pozostałych jedynie symboliczne kwoty. Nie ma to jak "wyższość prywatnego".


Drodzy Forumowicze, weryfikujcie informacje, które odbieracie, zamiast łykania wszystkiego bezmyślnie, bo robią Wam papaję z mózgu

[KAAN]

Sprawiedliwość tego nie mówi, sprawiedliwość mówi, ze jak jestes właścicielem winnicy i ustalisz z robotnikiem stawkę za dzień, to jest to sprawiedliwe niezależnie od poczucia sprawiedliwości społecznej robotników

Sprawiedliwa stawka wiąże się z wolnym wyborem,

Dlatego socjaliści nie są sprawiedliwi ponieważ regulują stawki i nie są one już wolnym wyborem, siłą chcą narzucić sposób zawierania umów. Socjalizm jest totalitaryzmem.

komunizm to odmiana socjalizmu

Nie do końca. Łączy ich brak własności prywatnej, ale różni forma organizacji.

Do końca, łączy je wspólna ideologia zniewolenia ludzi.

Haiti nie ma kapitalizmu wolnorynkowego, tam są ciągłe wojny i dyktatury wojskowe

No cóż, w Ameryce Łacińskiej kapitalizm zawsze wiązał się z wojnami i dyktaturami wojskowymi, więc jedynie kopiesz pod sobą dołki.

Piszesz kompletne kłamstwa, nie umiesz odróżnić stosunków feudalnych w gospodarce od kapitalizmu wolnorynkowego. Haiti na dodatek było poligonem dla lewactwa w walce z ludźmi.

Padł też mit tego, że "ludzie zawsze uciekają z socjalizmu do kapitalizmu". Gdyby tak było, to Kubańczycy szturmowaliby min. Haiti.

To dowodzi, że łapiesz się absurdów, aby udowodnić coś czego się udowodnić nie da . Pozostaje faktem że pontony płyna z Kuby do USA a nie odwrotnie

a Kuba mieszała się na Haiti w rewolucję.

Kuba przede wszystkim wysyła bezpłatną pomoc medyczną

Wysyłali zastrzyki z ołowiu, w strzykawkach marki Kałasznikow.

gdyby istniała prawdziwa wolna konkurencja można było by kupić przedmioty trwałe sprawne i w dobrej cenie.

Znowu odlatujesz w alternatywną rzeczywistość.

Socjalizm to alternatywna rzeczywistość, nic nie jest normalne w socjalizmie, ja wracam do normalności.

czyli regulacji prawnych promujących duże organizmy gospodarcze

Duże organizmy nie potrzebują regulacji, ponieważ posiadają wystarczającą ilość kapitału, by móc zniszczyć konkurencję.

Socjalistyczny mit, rzeczywistość jest taka, ze prawo w całym prawie świecie promuje wielkich, a prześladuje małych, szczególnie ma to miejsce w Polsce. To jeden z wyznaczników ilości socjalizmu.

Pinochet prowadził wojnę przeciwko komunistom, a w takich warunkach żadna gospodarka nie moze się rozwijać

Hola, Hola. Rzekoma "wojna" nie trwała całą jego kadencję.

Nie ma to znaczenia, większa część czasu to wyduszanie socjalizmu z gospodarki i to mu się udało, od kiedy rządzą socjaliści Chile zaczyna utykać.

Wykres wyraźnie stawia Chile wiele ponad przecietną całej Ameryki Łacińskiej

Tak było od dawien dawna, żaden sukces.

Sukces, bo różnica zwiększała sie i było to wynikiem przegonienia czerwonych z gospodarki. Kiedy Pinochet oddał władzę Chile czerwienieje i zaczyna upadać.

Najmniejszy koliberek ma wieksze pojęcie o ekonomii niż każdy socjalista, socjalizm z natury nie ma nic wspólnego z pradziwą ekonomią, twoje pojęcie ekonomii jest żadne, funkcjonujesz na socjalistycznych sloganach bez ziarna rozumirnia podstawowych praw gospodarki wolnorynkowej.

A może by tak jakieś konkrety, zamiast gimnazjalnego ujadania?

Konkretnie to wszystkie socjalistyczne teorie się nie sprawdzają, gdzie tylko panuje socjalizm tam jest rozkład społeczeństw i upadek. To jest prawda w odróżnieniu od twojej lewackiej propagandy.

Drodzy Forumowicze, weryfikujcie informacje, które odbieracie, zamiast łykania wszystkiego bezmyślnie, bo robią Wam papaję z mózgu

Drodzy forumowicze, tak właśnie wygląda lewackie pranie mózgu, pisanie mnówstwo mądrze brzmiacych statystyk, które nie mają kompletnie z prawdą nic wspólnego, przekręcają informacje do góry nogami i zrobili papaję z mózgu milionom ludzi na świecie, nie dajcie się zrobić na czerwono przez socjalistyczno - komunistyczną propagandę.

[KAAN]

Jak manipulują ankietami i statystykami:

https://www.youtube.com/watch?v=KO91TI3Yz1g

[Nick]

Jak manipulują ankietami i statystykami:

Ciekawe

[daniell]

A`propos statystyk :
www.youtube.com/watch?v=uS348QawSek&lis ... 2mkLWoIdyg

[KAAN]

To potwierdza moje tezy, że statystyki służą socjalistycznej propagandzie do ogłupiania ludzi, są zmanipulowane i nawet jeśli podają prawdziwe dane, to są powiazane z rzeczywistością fałszywymi związkami przyczynowo skutkowymi.

[Piotrek.]

Dlatego socjaliści nie są sprawiedliwi ponieważ regulują stawki i nie są one już wolnym wyborem, siłą chcą narzucić sposób zawierania umów

Ciągle ta sama płyta, znowu ten sam bełkot.

W socjalizmie nie istnieje negocjacja stawek, ponieważ każdy pracownik jest współwłaścicielem zakładu pracy i zgarnia dokładnie tyle, ile wypracował oraz ponosi odpowiedzialność do wysokości wkładu własnego. Opisano to w zalinkowanych wcześniej artykułach o Muszyniance i Mondragonie. Socjalizm nie tylko nie potrzebuje państwa do funkcjonowania, ale też w każdej ze swoich odmian dąży do jego zniesienia.

Widzę, że festiwal ignorancji i urojeń trwa w najlepsze.

- To, o czym wcześniej napisałeś, jest niczym innym, jak odgórnym zapobieganiem przed słabościami kapitalizmu, do których zalicza się min. polaryzacja majątkowa społeczeństwa, czyli tzw. "zanik klasy średniej", będący bezpośrednim skutkiem wprowadzenia w życie liberalnych fantazji.



Jeżeli dystrybucja dochodów wygląda tak, jak na powyższym obrazku, to nic dziwnego, że kraj stacza się po równi pochyłej, skoro znaczna część społeczeństwa jest pozbawiona odpowiednich możliwości konsumpcyjnych. Podobnie mają się sprawy w Polsce, której nierówności mierzone współczynnikiem Giniego sięgają 0,34-0,35. Te problemy nie dotykają natomiast państw dość egalitarnych, jak np. Niemcy, Austria, Holandia, czy cała Skandynawia.

- Drugi celem wprowadzania regulacji płacowych jest wymuszanie postępu technologicznego. Kraje z gospodarką opartą na taniej sile roboczej - nieprzypadkowo - należą do najbardziej zacofanych i muszą trzymać rękę na pulsie, by nie uciekł od nich kapitał. Z kolei państwa z gospodarkami opartymi na wiedzy same są eksporterami technologii i kapitału. Innymi słowy - kapitalista czerpie profit z maksymalnej eksploatacji pracownika, albo wykorzystuje w tym celu technikę. Coś za coś.

- Poza tym, trzeba być zaślepionym albo cynicznym do reszty, by uważać za "wolną" umowę między nieposiadającym żadnych oszczędności pracownikiem, a zamożnym posiadaczem środków produkcji. Kapitalizm nie rozwiązuje tej sprzeczności, bo wynika z niego min. żelazne prawo płac. Znajduje to doskonałe odzwierciedle w polskiej rzeczywistości - stosunek oszczędności przedsiębiorstw do pracowiników wynosi 16,3 : 1. Gdyby uwzględnić posiadanie środków produkcji, wyszłoby zdecydowanie więcej.

nie umiesz odróżnić stosunków feudalnych w gospodarce od kapitalizmu wolnorynkowego

Czy ja dyskutuję z dzieckiem albo osobą niespełna rozumu?

Przekonałem się już o tym, że skreślasz wszystkie przykłady, które nie pasują do Twojej utopii (czyli praktycznie wszystkie), ale mówiąc o feudalizmie w przypadku braku systemu feudalnego (panów feudalnych) jedynie się ośmieszasz.

Globalny kapitalizm wynosi do góry jedynie tych, którzy są mu niezbędni ze względów strategicznych, jak chociażby Europa Zachodnia czy Korea i Japonia, jednocześnie zatapiając całą - przeznaczoną do nieogranicznego wyzysku - resztę.

Warto też zwrócić uwagę na to, że błyskawiczny rozwój wielu państw kapitalistycznych miał miejsce wcale nie w oparciu o wolnorynkową dogmatykę, a zasady kapitalizmu państwowego, wraz z elementami centralnego planowania. W ten sposób niemal średniowieczna w połowie XX wieku Korea Południowa stała się jednym z globalnych potentatów wysokich technologii i przemysłu ciężkiego. No, ale w tym wypadku Zachód nie miał innego wyjścia, bo w przeciwnym razie czekałaby go powtórka z Wietnamu.

Natomiast tzw. "wolnorynkowe programy dostosowawcze", których ofiarą padła także Europa Środkowo-Wschodnia oraz wielu innych poszkodowanych przez NATO-wski imperializm, okazały się być jedynie gwoździem do trumny, konserwującym zapóźnienie państw, którym nie pozwolono na realizację modelu koreańskiego i skazując je na los zagłębia taniej siły roboczej.

Pozostaje faktem że pontony płyna z Kuby do USA a nie odwrotnie

Pytam po raz trzeci - czy jesteś w stanie przedstawić chociaż jeden poważny dowód na emigrację z Kuby do USA? Pomijam oczywiście płatnych propagandystów w stylu Yoani Sanchez.

Mała ciekawostka w tym temacie :

"According to data provided by the NYC Department of Homeless Services, about 56,000 people in New York City spend each night on shelters or the streets. (...) Of the 56,000 homeless people, 24,000 are children (...)"

http://www.telesurtv.net/english/news/N ... -0050.html

Tymczasem przedstawiciel UNICEF-u - Jose Juan Ortiz - mówi następująco :

"In Cuba, there are no children on the streets, no children out of school, no children without access to health services or culture, and there are no unprotected children without opportunities for development."

http://english.people.com.cn/90001/9077 ... 98806.html

Wysyłali zastrzyki z ołowiu, w strzykawkach marki Kałasznikow

W Twoich snach i fantazjach?

http://geopolityka.org/analizy/2275-dyp ... soft-power

Socjalizm to alternatywna rzeczywistość, nic nie jest normalne w socjalizmie, ja wracam do normalności.

Jak Ty nawet nie wiesz, czym jest socjalizm.

rzeczywistość jest taka, ze prawo w całym prawie świecie promuje wielkich, a prześladuje małych, szczególnie ma to miejsce w Polsce

Jeśli uważasz, że prześladuje się małych, to na Tobie spoczywa ciężar dowodu. Póki co, cały czas jedziesz na gołosłowiu.

Zakładając, że nie istnieją żadne obciążenia fiskalne, zabłyśnij i wyjaśnij, jakim cudem posiadacz kapitału w wysokości (np.) 100 000 zł mógłby rywalizować na tym samym polu z miliarderem. Powodzenia.

większa część czasu to wyduszanie socjalizmu z gospodarki i to mu się udało,

Muszę Cię zasmucić, ale reformy zostały wdrożone do początku lat '80, a nie ostatniego roku jego rządów.

Kiedy Pinochet oddał władzę Chile czerwienieje i zaczyna upadać.

Znowu tkwisz w wydumanej rzeczywistości, bo statystki mówią coś innego. Na podanym wykresie przewaga Chile nad średnią latynoamerykańską zaczęła rosnąć od początku lat '90. Oczywiście nie zmienia to faktu, że w tym regionie nie brakuje państw bardzo zacofanych, do których Chile nigdy nie należało.

Co więcej, Chile nie było jedynym poletkiem doświadczalnym wolnorynkowego terroryzmu. Z podobnymi problemami zmagały się min. Argentyna, Brazylia, Salwador i inne.

Konkretnie to wszystkie socjalistyczne teorie się nie sprawdzają, gdzie tylko panuje socjalizm tam jest rozkład społeczeństw i upadek.

Który to już popis ignorancji z Twojej strony?

Nie tylko popisujesz się nieznajomością znaczenia terminu "socjalizm", ale też jesteś ślepy na fakty. Jedyny, rzeczywisty socjalizm, czyli ten w Hiszpanii doby rewolucji upadł nie z bankructwa, lecz stłumienia przez faszystów i stalinistów. W innych miejscach na ziemi wprowadzano zaledwie elementy socjalizmu, nie rezygnując z hierarchicznej władzy i pewnych stosunków kapitalistycznych, w tym najważniejszego i przesądzającego o wszystkim - prywatnej i państwowej własności środków produkcji.

Jeśli uważasz inaczej, to proszę o jeden historyczny przykład kapitalizmu, który sprawdził się, bez popadania w kryzys i bez wyciągania przez państwo. Tę prośbę kieruję do każdego kapitalistycznego fascynata.

PS : Obawiam się, że nikt takiego nie poda, skoro nawet w latach 1792-1907, a więc u szczytu "wolnego rynku", jeden kryzys przypadał średnio raz na niecałe 8 lat

http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria: ... ospodarcze

Drodzy forumowicze, tak właśnie wygląda lewackie pranie mózgu, pisanie mnówstwo mądrze brzmiacych statystyk, które nie mają kompletnie z prawdą nic wspólnego

Przypominam, że na zaprzeczającym zawsze spoczywa ciężar dowodu. Jeśli czemuś przeczysz, to powinieneś przytoczyć chociaż jeden dowód, który obali statystyki organizacji międzynarodowych, w tym prywatnych instytucji finansowych.


Kolejny raz potwierdziło się, że na prawicy wysoki poziom oraz zdolność logicznego, samodzielnego myślenia prezentują jedynie konserwatyści. Wszelkim liberałom, wyznającym religię wolnego rynku, pozostają one obce.

Jak manipulują ankietami

Nie na temat, bo nikt tutaj nie sięgał do sondaży. Trzeba uciekać się do manipulacji albo kompletnie nie rozumieć rzeczywistości, by mierzyć jedną miarą chociażby dane agencji ratingowych z... sondażami. Brawo.

www.youtube.com/watch?v=u...zpDQY2mkLWoIdyg

Autor tego filmiku oczywiście nie wie, że przynależność do grona G20 absolutnie nie opiera się na poziomie zamożności i co więcej, nawet nie do końca na posiadaniu 1 z 20 największych gospodarek świata. (vide Argentyna 21. gospodarka wg Banku Światowego i RPA - 33.)

Ponadto, statystyki nie mają nic wspólnego z obiecankami polityków. Tymi pierwszymi można weryfikować drugie, ale nie na odwrót. Osoba kierująca się krytycznym myśleniem nie zauważy więc żadnego powodu, by wierzyć w obiecanki Tuska.

[Hardi]

to sprawiedliwość wymaga, by tę nadwyżkę podzielić na wszystkich pracowników wedle zaangażowania w procesie produkcji.

Sprawiedliwość tego nie mówi, sprawiedliwość mówi, ze jak jestes właścicielem winnicy i ustalisz z robotnikiem stawkę za dzień, to jest to sprawiedliwe niezależnie od poczucia sprawiedliwości społecznej robotników (p. Mat 20:1-
12 Mówiąc: Ci ostatni jedną tylko godzinę pracowali, a zrównałeś ich z nami, cośmy znosili ciężar dnia i upał.
13 A on odrzekł jednemu z nich: Przyjacielu, nie czynię ci krzywdy. Czy nie ugodziłeś się ze mną na denara?
14 Bierz, co twoje, i idź! Chcę bowiem temu ostatniemu dać, jak i tobie.
15 Czy nie wolno mi czynić z tym, co moje, jak chcę? Albo czy oko twoje jest zawistne dlatego, iż ja jestem dobry?

Twoje standardy moralności socjalistycznej opierają się o zawiść a nie o sprawiedliwość.

Ja powiem nawet więcej, "moralność" socjalistów to łamanie ostatniego przykazania z dekalogu, u socjalistów to standard pożądanie cudzej własności.

[Hardi]