Dlaczego chrześcijanin powinien być antysocjalistą - wykład

[jj]

W takiej Danii, na przyklad, gdzie caly system lecznictwa jest finansowany z podatkow, czeka sie kilka lat w kolejce na miejsce w szpitalu publicznym i na wizyte u specjalisty.

Proszę dowody.

Prosze bardzo.
Ja jestem przykladem. Moj syn jest przykladem. Musi czekac jeszcze dwa lata na wizyte u neurochirurga. Czeka juz dwa lata z bolem karku. Policz sobie.

Pierwszy przyklad, ktory wygooglowalem.
W najwiekszym w kraju kolchozie publicznym czeka sie 122 tygodnie na zabieg (w prywatnym 3 tygodnie):

http://smerteportalen.dk/2012/01/lang-v ... ffentlige/

Nie ma wiecej czekania na miejsce w "kołchoźnym" szpitalu, bo kazdy ma prawo wybrac prywatny szpital, ktory jest bez porownania lepszy, chociaz cena jest ta sama. Lepsza jest organizacja, lepszy jest sprzet, lepsza opieka...

- Po pierwsze, zbicie cen to zasługa istnienia systemu publicznego. Analogicznie do wynajmu mieszkań. Tam, gdzie uzyskanie niedrogiego mieszkania czynszowego od gminy nie graniczy z cudem, ceny u prywatnych właścicieli nie są wzięte z Kosmosu.

- Po drugie, jeśli chodzi o rzekomą "wyższość", to czy wziąłeś pod uwagę wykonywanie nierentownych zabiegów Prywatne kliniki w Polsce też z reguły prezentują się lepiej, niż publiczne, ale nic w tym dziwnego, skoro podejmują się tylko tego, na czym zarabiają.

Nic nie jest "zasluga systemu publicznego" poza stworzeniem struktur zachecajacych do korupcji. Gdyby w Danii nie wprowadzono prywatnej konkurencji, zarobki lekarzy i ceny zabiegow osiagnelyby szczyty bezczelnosci systemu publicznego. W ogole caly ten system jest aktualnie reformowany, bo stal sie najdrozszym i najmniej efektywnym na swiecie. Dotyczy to CALEGO systemu. Niestety, reformatorem jest socjaldemokracja. Ja JUZ wiem, czym sie to zakonczy.

Jesli chodzi o mieszkania czynszowe, to jest odwrotnie, niz myslisz. Ale to jest skutkiem wyjatkowo skutecznej ustawy o wynajmie.

Prywatne szpitale (duze szpitale, a nie "kliniki" jak piszesz) zajmuja sie dokladnie tym samym, co publiczne. System gwarancji funkcjonuje tak, ze w wypadku dluzszego niz 3 miesiace okresu oczekiwania, kontaktujesz telefonicznie biuro posredniczace w egzekwowaniu gwarancji i juz przez telefon mozesz sobie wyrazic swoje zyczenia. Nastepnie otrzymujesz poczta liste szpitali prywatnych z wyszczegolnieniem ilosci DNI oczekiwania na operacje, wizyte, zabieg. Nie slyszalem jeszcze, zeby jakis prywatny szpital odmowil nierentownego zabiegu. Przeciwnie, biorą wszystko.

[KAAN]

Kompletnie nie rozumiesz rzeczywistości, problem jest w idei; marnotrwstwo nie polega tylko na wydawaniu na własną działalność, ale na niesprawiedliwym zarzadzaniu zagrabionych pod przymusem pieniędzy i generowaniu biedy z powodu uniemożliwienia działalności drobnych przedsiębiorców, co generuje olbrzymie bezrobocie.

Chyba jakiś groszorobów, a nie ludzi przedsiębiorczych.

Nie obrażaj ludzi, którzy mają swój honor i nie chcą brać zasiłków bo się wstydzą być żebrakami. Mam większy szacunek dla śmieciarza, który uczciwie żyje z segregacji śmieci i sprzedaży złomu, niż do cwaniaka, który ma wtyki we władzy i żyje z dotacji unijnych, kontraktów państwowych i z niepłacenia faktur groszorobom, jak ty ich nazywasz.

W Polsce na 1000 obywateli przypada 40 MŚP, a w Niemczech i UK tylko 23.

I co z tego wynika? Ano to, że w UK łatwiej zatrudnić pracownika z powodu niższych kosztów pracy, a w Polsce z powodu kosztów wypychało się tysiące ludzi do samozatrudnienia, aby obnizyć koszty i inne obciążenia. Im więcej socjalizmu tym większa patologia.

Dla porównania, w Szwecji aż 70, w Norwegii 53, więc jak widać, konieczny jest odpowiednio chłonny rynek[1] oraz ludzie z pomysłem na biznes.

Chłonny rynek tam gdzie państwo zabiera 80% dochodu? hehe.

[1] - Jak Polacy mają napędzać gospodarkę, kupując produkty i usługi przedsiębiorców, skoro nasz kraj zajmuje ostatnie miejsce w Europie pod względem udziału płac w przychodach firm Prywaciarze padają więc ofiarą własnej chciwości.

Nie prywaciarze ale państwo, to polskie socjalistyczne prawo jest powodem sytuacji, patrzysz w dokładnie przeciwnym kierunku.

Poza tym, o skrajnej nieefektywności MŚP można by mówić bez końca. Dla kontrastu, duże firmy stanowią niecałe 0,3% ogółu, a wytwarzają ok. 1/3 PKB.

Z powodu socjalistycznego prawa i państwowej nieuczciwej konkurencji nie mogą rozwinąć skrzydeł, a efektywność mają lepszą od państwowego.

Z Polski wyjechało miliony ludzi a ludzie umierają nie doczekawszy pomocy.

Oczywiście. Nawet korwiniści (o ironio!) szturmują socjalny Zachód.

Piszesz nie na temat, w Polsce urzędnicy zafundowali Polakom niekończące się kolejki i udrękę w każej dziedzinie życia, a takze obrabowali ich z emerytur i majątków. A wszystko przez socjalistyczne prawo.

Koszty ochrony zdrowia z powodu istnienia przymusowych ubezpieczeń są kilkakrotnie droższe niż mogły by być

Jak więc wytłumaczysz to, że USA od dawien dawna bije resztę globu pod względem wydatków na zdrowie (nawet przed Obamacare było to >15%PKB), a osiąga znacznie gorsze wyniki, niż Europa Zachodnia, która rzadko kiedy przekracza 10% PKB

Właśnie dlatego że usługi zdrożały 10x, a leczyć się trzeba, przymusowe ubezpieczenia powodują olbrzymi wzrost kosztów leczenia, kolejki i marnotrawstwo tego co zagrabiono.

Socjalizm

Pytam się - gdzie

Na całym świecie.

pewnej ograniczonej administracji

Najmniej urzędników zatrudnia min. "socjalistyczna" Skandynawia, co wiąże się z dużym stopniem informatyzacji administracji publicznej. Powinniśmy uczyć się od nich, aby nie marnować pieniędzy..

.[/quote]To pokazuje poziom socjalizmu w ewrokołchozie, jak olbrzymie pieniądze są marnowane.

Podatki być muszą, ale muszą być usprawiedliwione działalnością Państwa tj, utrzymaniem wojska, policji,

Dlaczego na mundurówkę na płacić ktoś, kto nie ma z niej żadnego pożytku Toż to "socjalizm".

Głupoty piszesz, jak każdy socjalista, z przekory może chęci trolowania, pisałem ci jak wyglądają zdrowe podatki. Wojsko, policja są elementem każdego państwa i to elementem koniecznym, powinieneś poczytać odpowiednią literaturę na ten temat, bo wydajesz się nie rozumieć podstawowych pojęć.

Czy państwo w czasach Pawła zajmowało się tzw pomoca społeczną, albo emeryturami?

Przypominam, że w czasach Pawła niemal wszyscy żyli na wsi i byli prawie samowystarczalni. Ba, nawet jeszcze w XIX wieku polscy chłopi chodzili do sklepu często tylko po samą sól. Czasy jednak się zmieniły.

To znaczy czasy usprawiedliwiają złodziejstwo?

Bardzo jasnym przykładem jest USA gdzie usługi medyczne po wprowadzeniu przymusowych ubezpieczeń zdrożały 10x. Bardzo jasnym przykładem jest USA gdzie usługi medyczne po wprowadzeniu przymusowych ubezpieczeń zdrożały 10x.

Dowody, dowody.

To fakty, fakty

Tak, a przede wszystkim podatki redystrybucyjne, zabieranie jednym i dawanie innym.

Redystrybucja opiera się na modelu solidarnościowym

Na modelu złodziejskim.

Ergo, największym beneficjentem polskiego socjalu są... rzekomo "uciskani" przedsiębiorcy.

Znowu nie rozumiesz, ze przedsiębiorcy nie chcą socjału, tylko żeby państwo przestalo wyciągać swoje pazerne łapy. Nigdy nie byłeś przedsiębiorcą i nie wiesz na czym to polega. Piszesz fałszywe informacje.

W 2012 r. podmioty gospodarcze działające w Polsce uzyskały wsparcie ze środków publicznych w wysokości 20 mld zł pomocy publicznej (głównie w formie dotacji i ulg podatkowych) oraz dodatkowe 4 mld zł w ramach tzw. "pomocy de minimis"

To znaczy że Państwo musiało zabrać tym 4,4 mld , strata wynosi 400 000 000

W tym samym roku, wpływy z podatku CIT wyniosły 25,1 mld zł. Natomiast na pomoc społeczną wydano zaledwie 17,4 mld zł.

Z czego połowa od sfery budrzetowej, czyli państwo płaciło samo sobie, a pomoc społecznatak działa, ze większość środków trafia nie tam gdzie powinno a mnostwo pieniędzy pożerają urzędnicy pomocy społecznej.

Nie słyszałem, by którykolwiek z występujących w mediach liberałów, którym podobno państwo "przeszkadza", narzekał na liczne sfinansowane z publicznych środków dotacje/ulgi. Moralność Kalego, czyli w tym przypadku mityczny "wolny rynek" tanią bajeczką dla mas

Wszyscy narzekają, słuchasz chyba tylko TVP1 i czytasz GW.

Na koniec mała ciekawostka poza tematem : produktywność polskich pracowników rośnie dużo szybciej, niż koszty pracy, czyli także płace. W latach 2001-12 osiągnęliśmy najwyższy wzrost produktywności w stosunku do kosztów pracy ze wszystkich państw OECD. Stajemy się więc chłopami pańszczyźnianymi XXI wieku, o czym milczą mainstreamowe - liberalne - media.

Z powodu socjalistycznego prawa i rządów kolesiów wyrosłych z układów ze starymi SBkami, WSIokami i innymi.

Jak tu więc mówić o sprawiedliwym dzieleniu się zyskami?

A może chciałbyś bardziej okradać "tłuste koty"? Masz interes w tym złodziejskim systemie, jak widać z twoich postów.

[Piotrek.]

Nie obrażaj ludzi, którzy mają swój honor i nie chcą brać zasiłków bo się wstydzą być żebrakami. Mam większy szacunek dla śmieciarza, który uczciwie żyje z segregacji śmieci i sprzedaży złomu, niż do cwaniaka, który ma wtyki we władzy i żyje z dotacji unijnych, kontraktów państwowych i z niepłacenia faktur groszorobom, jak ty ich nazywasz.

A kto tu mówi o braniu zasiłków Jeśli kogoś "zabija" 500-coś zł/m-c. ZUS-u (w części odpisywanego od podatku!) przez pierwsze dwa lata, to oznacza tylko tyle, że - delikatnie mówiąc - minął się z powołaniem. No cóż, nie każdy może być inżynierem, lekarzem, więc również i przedsiębiorcą.

Co więcej, w 2013 roku efektywna stopa opodatkowania firm wyniosła zaledwie 12,9%. Rzeczywiście "horrendalnie" dużo.

http://www.pb.pl/3688312,70278,przedsie ... ze-podatki

Ano to, że w UK łatwiej zatrudnić pracownika z powodu niższych kosztów pracy

Obalamy KoLiberalne mity.



Widać gołym okiem, że udział żółtego, pozapłacowego paseczka w całym słupku, nie odbiega od tego, który dotyczy Polski. Ba, w Polsce nie obowiązuje nawet żadna minimalna stawka godzinowa (w przeciwieństwie do UK!), a zatrudnienie na umowie cywilnoprawnej wiąże się z mikroskopijnymi kosztami. Dziwnym trafem, pomimo niskich kosztów pracy, jesteśmy europejskim liderem umów śmieciowych.

Odpowiedz szczerze - Czy prowadząc firmę, zatrudnił byś np. 5 osób za 5 zł/h na zleceniu, gdyby nie były Ci one potrzebne Wątpię. Tak a propos wpływu kosztów pracy na zatrudnienie.

Eurostat podaje, że na 1000 miejsc pracy w Polsce, przypadają zaledwie 4 wakaty.

Chłonny rynek tam gdzie państwo zabiera 80% dochodu? hehe.

Gdzie państwo tyle zabiera Chętnie się dowiem.

polskie socjalistyczne prawo

Z powodu socjalistycznego prawa

nie mogą rozwinąć skrzydeł,

Kraje, które rozwinęły się w bardzo szybkim tempie (Korea, Japonia), nie opierały się na fetyszu mikro-bieda-przedsiębiorczości, lecz wspomaganym przez państwo łączeniu takich pseudobiznesów w duże korporacje/konglomeraty/czebole. Jak na tym wyszły? Spójrz na Samsunga, Hyundaia, Daewoo, Kia, LG, SONY i inne. W Europie doskonałym przykładem takiej polityki są Niemcy. Volkswagen jest właścicielem kilkunastu marek i z powodzeniem daje sobie radę na globalnym wolnym rynku. Chyba powinniśmy dążyć do powstania firm, które nie tylko będą odporne na wahania koniunktury, ale i na konkurencję.

efektywność mają lepszą od państwowego.

No wybacz, ale o jakiej efektywności może być mowa w przypadku "firmy", której ledwo starcza na wypłatę wynagrodzeń? Co więcej, polskie "firmy" nie tylko zajmują przedostatnią lokatę w UE pod względem innowacyjności, ale także wydają najmniej na szkolenia pracowników.



http://www.polskieradio.pl/7/968/Artyku ... m-w-Polsce

Gdyby nie środki unijne, byłoby jeszcze gorzej.

w Polsce urzędnicy zafundowali Polakom niekończące się kolejki i udrękę w każej dziedzinie życia

Tutaj się zgodzę. Wszystko to jest pokłosiem reform z '99 roku i późniejszych. Zarówno emerytalnej, jak i służby zdrowia.

Wojsko, policja są elementem każdego państwa i to elementem koniecznym,

Dlaczego Wojsko i Policja nie mogą być sprywatyzowane? Bo tak mówi dogmat? Dla mnie jest to czystym złodziejstwem, ponieważ - wbrew swojej woli - finansuję aparat przymusu.

To znaczy czasy usprawiedliwiają złodziejstwo?

To nie ma nic wspólnego ze złodziejstwem. Porażki libertariańskich inicjatyw dobitnie wskazują, że społeczeństwu nie zależy na wprowadzeniu Twojego porządku.

Znowu nie rozumiesz, ze przedsiębiorcy nie chcą socjału, tylko żeby państwo przestalo wyciągać swoje pazerne łapy.

Dlaczego zatem tak wielu przedsiębiorców wyciąga łapy po unijne dotacje

Wszyscy narzekają, słuchasz chyba tylko TVP1 i czytasz GW.

Nie korzystam z KoLiberalnych mediów.

A może chciałbyś bardziej okradać "tłuste koty"?

Nie chcę nikogo okradać. Zależy mi jedynie na sprawiedliwym podziale zysków. Nie jestem w tym odosobniony, bo miliony Polaków nie obierają kierunku Zatoka Perska, lecz Skandynawia, Niemcy, Benelux, Wyspy, które biją nasz kraj pod tym względem.

Nie slyszalem jeszcze, zeby jakis prywatny szpital odmowil nierentownego zabiegu. Przeciwnie, biorą wszystko.

Ale czy składka na ubezpieczenie w prywatnym szpitalu jest porównywalna do składki w publicznej służbie zdrowia oraz czy prywatny szpital nie pobiera publicznych funduszy za nierentowne zabiegi Jeśli tak, to zwracam honor.

[jj]

Nie slyszalem jeszcze, zeby jakis prywatny szpital odmowil nierentownego zabiegu. Przeciwnie, biorą wszystko.

Ale czy składka na ubezpieczenie w prywatnym szpitalu jest porównywalna do składki w publicznej służbie zdrowia

Nie ma nic takiego. Nie ma zadnej skladki ubezpieczeniowej.
Calosc jest finansowana przez podatki z funduszu panstwowego.

Jest taka pozycja podatkowa, sztuczny twor, pozostalosc po zlikwidowanych "wojewodztwach", ktora kojarzy sie Polakom tutaj pracujacym ze skladka ubezpieczeniowa. Nie ma to jednak nic wspolnego z zadna forma ubezpieczenia. Powstala potrzeba zorganizowania tzw "Regionow", zajmujacych sie organizacja sluzby zdrowia. Wczesniej nazywalo sie to "skladka wojewodzka" (AMT-bidrag). Dzisiaj nazywa sie "skladka zdrowotna" (sundhedsbidrag). Wynosi obecnie 5% i ulega zmniejszeniu o 1% rocznie do 2019. Wtedy przestanie istniec.

oraz czy prywatny szpital nie pobiera publicznych funduszy za nierentowne zabiegi Jeśli tak, to zwracam honor.

Wydatki na zabiegi sa refundowane z panstwowego funduszu opieki zdrowotnej wedlug stalej taryfy. Dotyczy to zarowno publicznej sluzby zdrowia, jak i prywatnych szpitali.

[Piotrek.]

Calosc jest finansowana przez podatki z funduszu panstwowego.

Aha, czyli dokładnie tak samo, jak w sąsiedniej Szwecji. Jak widać z taką różnicą, że - bodajże od ok. 10 lat - obowiązuje tam tzw. "Vardgaranti", czyli pacjent musi mieć zapewnioną wizytę u specjalisty w terminie max. 90 dni od zgłoszenia się ze skierowaniem oraz podjęcie leczenia w max. 90 dni od konsultacji ze specjalistą. W sumie może wyjść nawet pół roku, zanim zacznie się coś robić ze swoim zdrowiem, ale to i tak lepiej, niż czekać kilka lat.

Wydatki na zabiegi sa refundowane z panstwowego funduszu opieki zdrowotnej wedlug stalej taryfy. Dotyczy to zarowno publicznej sluzby zdrowia, jak i prywatnych szpitali.

Skoro tak, to nie dziwię się ani odrobinkę.

[jj]

... a powinienes, bo dokladnie na tych samych warunkach finansowych dziala system publiczny..., a wlasciwie nie dziala.
Twoj brak zdziwienia bylby uzasadniony, gdyby faworyzowano jeden z systemow, ale tak nie jest. Jednak w publicznym szpitalu czas oczekiwania na zabieg jest 122 tygodnie, tzn prawie 2,5 roku, podczas gdy na ten sam zabieg czeka sie w szpitalu prywatnym 1-3 tygodni.

[KAAN]

Nie obrażaj ludzi, którzy mają swój honor i nie chcą brać zasiłków bo się wstydzą być żebrakami. Mam większy szacunek dla śmieciarza, który uczciwie żyje z segregacji śmieci i sprzedaży złomu, niż do cwaniaka, który ma wtyki we władzy i żyje z dotacji unijnych, kontraktów państwowych i z niepłacenia faktur groszorobom, jak ty ich nazywasz.

A kto tu mówi o braniu zasiłków Jeśli kogoś "zabija" 500-coś zł/m-c. ZUS-u (w części odpisywanego od podatku!) przez pierwsze dwa lata, to oznacza tylko tyle, że - delikatnie mówiąc - minął się z powołaniem. No cóż, nie każdy może być inżynierem, lekarzem, więc również i przedsiębiorcą.

Dla twojej informacji; gospodarka nie skąłda się z samych kopalni złota, są dziedziny gospodarki, przeznaczone dla mniej błyskotliwych ludzi, które mogą dać im utrzymanie. Wy socjaliści zabijacie takie drobne przedsiębiorstwa podatkami obciążeniami i przepisami, abyście mogli paść się na krzywdzie tych uczciwych ludzi. Socjaliści wolą okraść tych, którzy mają lepszą sytuacje i jakimś cudem utrzymują się na rynku i dać ochłapy tym, którzy nie dają rady po drodze zabierajuąc swoją dolę. To sposób na zniewalanie wszystkich, tych których okradacie i tych którzy żyją z zasiłków.
Socjalizm preferuje korporacjonizm, chcecie, żeby ludzie pracowali w dużych korporacjach a nie u siebie, bo łatwiej jest ich okraść i kontrolować. W komunie zawsze kombinaty, kołchozy były preferowanym sposobem na produkcję niż indywidualny przedsiębioraca. W socjalizmie rozkułaczanie było ulubionym sposobem na niszczenie ludzi.

Ano to, że w UK łatwiej zatrudnić pracownika z powodu niższych kosztów pracy

Obalamy KoLiberalne mity.

Piszesz bzdury, w UK nie ma tylu kontroli, głupich przepisów, zakazów nakazów, a kwota wolna od podatku jet kosmicznie wysoka w porównaniu z Polską.

Chłonny rynek tam gdzie państwo zabiera 80% dochodu? hehe.

Gdzie państwo tyle zabiera Chętnie się dowiem.

W Polsce.

nie mogą rozwinąć skrzydeł,

Kraje, które rozwinęły się w bardzo szybkim tempie (Korea, Japonia), nie opierały się na fetyszu mikro-bieda-przedsiębiorczości, lecz wspomaganym przez państwo łączeniu takich pseudobiznesów w duże korporacje/konglomeraty/czebole.

Oczywiste kłamstwo, a korporacje o których piszesz powstały z powodu otwarcia rynku i napływu wielkiego kapitału, co też jest patologią, ponieważ kapitał ucieka ze swoich krajów o jeszcze wyższych podatkach i obciążeniach i stanowi nieuczciwą konkurencję dla odradzającej się przedsiębiorczości.
Nie pamiętasz wielkich afer korupcyjnych w Korei? To wszystko wynik korporacjynych wpływów. Wielkie korporacje lubią socjalizm, ponieważ w tym ustroju daje się korumpować władzę i nie ma się konkurencji w małych przedsiębiorstwach.

efektywność mają lepszą od państwowego.

No wybacz, ale o jakiej efektywności może być mowa w przypadku "firmy", której ledwo starcza na wypłatę wynagrodzeń?

Według GUS rentowność małych przedsiębiorstw prywatnych jest ok 2x wyższa niż dużych.

Wojsko, policja są elementem każdego państwa i to elementem koniecznym,

Dlaczego Wojsko i Policja nie mogą być sprywatyzowane? Bo tak mówi dogmat? .

Mogą być sprywatyzowane, ale dla właściwego funkcjonowania powinni im płacić ci, którym służą.

To znaczy czasy usprawiedliwiają złodziejstwo?

To nie ma nic wspólnego ze złodziejstwem. Porażki libertariańskich inicjatyw dobitnie wskazują, że społeczeństwu nie zależy na wprowadzeniu Twojego porządku.

Porażki nie wynikają z tego ze są złe idee, ale z tego że człowiek człowiek jest grzeszny. Socjalistyczna lewica od wolnorynkowców - prawicowców różnią się bardzo co do poziomu moralności. Socjalizm w całej historii zawsze występował przeciwko Bogu, prawdzie i Kościołowi; widać to szczególnie jasno w obecnych czasach i najnowszej historii. Kiedy postawimy na przeciwko siebie bezbożników, którzy kierują się tylko własnym interesem i ludzi, którzy hamują swoje działanie moralnością, to zwykle wygrywa bezbożny. Dlatego świat upada i jak przed potopem tak i teraz świat czeka sąd z powodu zła jakie rozmnaża na ziemi. Światu nie zależy na sprawiedliwości i prawdzie i na pewno wybierze zło, na pewno socjalizmu będzie więcej na świecie to nieuniknione. Ale najważniejszą rzeczą jest głosić prawdę i sprawiedliwość, dlatego w sferze duchowej głosze ewangelię, a w sferze polityki i gospodarki prawicowe ideały. Socjalizm jest wymysłem diabelskim.

Znowu nie rozumiesz, ze przedsiębiorcy nie chcą socjału, tylko żeby państwo przestalo wyciągać swoje pazerne łapy.

Dlaczego zatem tak wielu przedsiębiorców wyciąga łapy po unijne dotacje

Ponieważ są do tego zmuszani, zostali przerobieni z przedsiębiorców na żebraków. Człowiek honoru nie bierze nieswojego, niezarobinych pieniędzy, a w szczególności trzyma się z dala od kradzionego. Socjalizm panujący już ok 100 lat zniszczył w ludziach poczucie honoru i prawości, przerobił ich na cwaniaczków i kombinatorów, dlatego wyciągają ręce po dotacje, bez których by nie przeżyli na rynku. Dotacje to nieuczciwa konkurencja, jedni dostają inni nie.

Wszyscy narzekają, słuchasz chyba tylko TVP1 i czytasz GW.

Nie korzystam z KoLiberalnych mediów.

Dlatego znasz tylko jedną stronę rzeczywistości, tą ciemną sączoną ci do głowy przez Michników, Lisów, Olejników i innych propagatorów socjalizmu.

A może chciałbyś bardziej okradać "tłuste koty"?

Nie chcę nikogo okradać.

Chcesz, ponieważ popierasz nakłądanie coraz wyższych podatków, a to jest kradzież.

[Piotrek.]

Chcesz, ponieważ popierasz nakłądanie coraz wyższych podatków, a to jest kradzież.

Wysokie podatki nie są koniecznością. Można mieć stosunkowo niskie podatki, niezłe usługi publiczne i społeczeństwo niemal tak egalitarne, jak w Skandynawii. Przykład? Republika Czeska, państwo zamożniejsze od Polski.

Swoją drogą, jeden z ojców liberalizmu - Adam Smith - wyrażał się w następujący sposób o podatkach : "Every tax, however, is, to the person who pays it, a badge, not of slavery, but of liberty."

Dlatego znasz tylko jedną stronę rzeczywistości, tą ciemną sączoną ci do głowy przez Michników, Lisów, Olejników i innych propagatorów socjalizmu

Kłania się czytanie ze zrozumieniem. Nie tylko nie należę do entuzjastów ich "twórczości", ale i ogromnie daleko im do jakiejkolwiek lewicowości.

zostali przerobieni z przedsiębiorców na żebraków

Socjalizm panujący już ok 100 lat

Wiem, że współczesna propaganda nie podaje znaczenia pojęcia "socjalizm", ale to nie usprawiedliwia ignorancji. Socjalizm oznacza środki produkcji w rękach pracowników, więc nie państwa i nie prywaciarzy oraz nastawienie gospodarki na zaspokojenie potrzeb społeczeństwa.

ale z tego że człowiek człowiek jest grzeszny

Ba! Dlatego właśnie człowiek nie może mieć w pełni wolnej ręki, ponieważ skończy się to rozprzestrzenianiem zła.

Socjalistyczna lewica od wolnorynkowców - prawicowców

- Nie ma w Polsce żadnej liczącej się socjalistycznej lewicy.

- O jakim wolnym rynku może być mowa, skoro wg Ciebie miałby być on ograniczony min. zasadami religijnymi Libertarianie i anarchokapitaliści zwyzywaliby Cię od "socjalistów"/"komuchów".

Według GUS rentowność małych przedsiębiorstw prywatnych jest ok 2x wyższa niż dużych.

Słyszałem tylko o szybszym wzroście firm zatrudniających 10-49 pracowników, co zresztą nie dziwi.

Nie zapominajmy też, że najczęściej mała firma = małe zarobki.

Zgodnie z danymi GUS w mikroprzedsiębiorstwach, czyli firmach zatrudniających do 9 osób, pracownicy otrzymują bardzo niskie wynagrodzenia. Średnia pensja w takich firmach wynosiła w 2012 roku 2114 zł, co daje kwotę 1540 zł netto.

Średnia pensja w całej gospodarce jest ok. 2-krotnie wyższa.

powinni im płacić ci, którym służą.

Czyli biedota mogłaby sobie odpuścić płacenie na mundurówkę.

nie ma się konkurencji w małych przedsiębiorstwach.

Oczywiście, że mała firma nie stanowi zagrożenia dla koncernu, ponieważ gigant może sobie pozwolić min. na sprzedaż podobnych produktów/usług poniżej kosztów, aby pozbyć się konkurencji, co jest poza zasięgiem niewielkiego, rynkowego debiutanta. Nie wspominam już o niższych kosztach produkcji, związanych z masową skalą i dysponowaniem nowoczesnymi technologiami oraz możliwości zatrudnienia najlepszych specjalistów, co również wykracza poza zasięg małych firm. Oligopole i monopole są naturalną konsekwencją wolnego rynku. Taka sytuacja nie występuje min. na rynku aptek w Polsce, no ale ustawa ograniczająca koncentrację kapitału to już "socjalizm".

stanowi nieuczciwą konkurencję dla odradzającej się przedsiębiorczości.

Jak sam widzisz, ingerencja państwa w gospodarkę musi istnieć.

Oczywiste kłamstwo, a korporacje o których piszesz powstały z powodu otwarcia rynku i napływu wielkiego kapitału

Skądże. Gdyby nie wysokie bariery celne, silny interwencjonizm państwowy i ogromne wydatki na badania i rozwój, to wschodnioazjatyckie koncerny nie rozwinęłyby skrzydeł. Podobnie sprawy miały się w powojennych Niemczech. (w wersji lajt, rzecz jasna)

Jeśli chodzi o Koreę Południową :

"Stosowanie przez państwo intensywnej ochrony rynku wewnętrznego (liczne subsydia, rozbudowana siatka pozwoleń i zakazów importowych), nacjonalizacja banków oraz inne sposoby ograniczenia funkcjonowania wolnej konkurencji zaburzały naturalny system cen, odpowiedzialny według ekonomii głównego nurtu za efektywne działanie gospodarki. Wbrew zasadom liberalnym promowanym przez neoklasyków w Korei obecne było rozległe planowanie gospodarcze, wskazujące co i w jakich ilościach powinno być produkowane. Tam, gdzie to uznano za niezbędne ze względu na interes całej gospodarki, nakazywano przedsiębiorcom bez żadnego doświadczenia w danych dziedzinach uruchamiać w trybie pilnym produkcję."

http://wydawnictwo.sgh.waw.pl/produkty/ ... _Kightley/

W dzisiejszych Chinach - jak na ironię, wychwalanych przez zastępy liberałów - również funkcjonuje pewien typ kapitalizmu państwowego, całkiem odmiennego od "wolnego rynku".

W Polsce

Mit.

a kwota wolna od podatku jet kosmicznie wysoka w porównaniu z Polską.

W "socjalistycznej" Finlandii kwota wolna od podatku oscyluje wokół 16 000 euro, czyli jeszcze więcej, niż w UK. Natomiast we Francji od przyszłego roku kwota wolna od podatku będzie równa 12-krotności płacy minimalnej. Oczywiście nie ma w tym nic dziwnego, bo zarówno firmy, jak i zamożniejsi są obciążeni wyższymi podatkami od dochodu. Dzięki temu - biorąc pod uwagę VAT i akcyzę - % dochodu oddawanego państwu przez wszystkie grupy społeczeństwa jest mniej więcej zrównany. W Polsce natomiast dociska się biedniejszych, a rozdaje ulgi bogatym. Znoszono górne progi PIT, obniżano CIT, zniesiono w całości podatek od spadków, podatek od nieruchomości płaci się od metrażu, a nie wartości. Aby zbilansować powstałe w ten sposób straty, podniesiono VAT i akcyzę, a o obniżeniu pierwszego progu podatkowego lub podwyższeniu kwoty wolnej od podatku nikt nawet nie myśli. Coś za coś. W praktyce mamy system regresywny.

w UK nie ma tylu kontroli, głupich przepisów, zakazów nakazów

Zakazy/nakazy mają nikły związek z kosztami pracy. Poza tym, nie pochwalam absurdalnych przepisów.

Socjalizm preferuje korporacjonizm, chcecie, żeby ludzie pracowali w dużych korporacjach a nie u siebi

Bzdura. W systemie socjalistycznym nie występuje praca najemna. Przykładem "socjalistycznej" firmy jest np. spółdzielnia oparta na zasadach ekonomii uczestniczącej, a nie firma pod kontrolą państwa.

[KAAN]

Chcesz, ponieważ popierasz nakłądanie coraz wyższych podatków, a to jest kradzież.

Wysokie podatki nie są koniecznością. Można mieć stosunkowo niskie podatki, niezłe usługi publiczne i społeczeństwo niemal tak egalitarne, jak w Skandynawii. Przykład? Republika Czeska, państwo zamożniejsze od Polski.

Podajesz przykłady zniszczonych społeczeństw, które dążą do upadku, mają coraz wieksze problemy, a już najbardziej widoczny jest upadek rodziny i totalna walka z wiarą i Bogiem. Do tego prowadzi socjalizm.

Swoją drogą, jeden z ojców liberalizmu - Adam Smith - wyrażał się w następujący sposób o podatkach : "Every tax, however, is, to the person who pays it, a badge, not of slavery, but of liberty."

Podatki być muszą, problem jest z rodzajem podatków i ich wysokością, to co dzieje się w socjalizmie to kradzież kwalifikowana.

Dlatego znasz tylko jedną stronę rzeczywistości, tą ciemną sączoną ci do głowy przez Michników, Lisów, Olejników i innych propagatorów socjalizmu

Kłania się czytanie ze zrozumieniem. Nie tylko nie należę do entuzjastów ich "twórczości", ale i ogromnie daleko im do jakiejkolwiek lewicowości.

Znaczy, że jesteś jeszcze bardziej na lewo od nich.

zostali przerobieni z przedsiębiorców na żebraków

:cry:

Też myślę ze to smutne.

Socjalizm panujący już ok 100 lat

:cry:

Zapłaczę razem z tobą z tego powodu.

Wiem, że współczesna propaganda nie podaje znaczenia pojęcia "socjalizm", ale to nie usprawiedliwia ignorancji. Socjalizm oznacza środki produkcji w rękach pracowników, więc nie państwa i nie prywaciarzy oraz nastawienie gospodarki na zaspokojenie potrzeb społeczeństwa.

Socjalizm oznacza złodziejską redystrybucję i głęboką ingerencję państwa w życie gospodarcze. Masz przestarzałe informacje, pochodzące jeszcze z XIXw, mamy wiek XXI i wielki bagaż doświadczeń w zakresie dokonań socjalizmu. Jeśli chcesz dowiedzieć się czym jest socjalizm, to przeanalizuj działalność UE, poszczególnych państw wchodzących w jej skład, ZSRR, Chin od działalności bandy czworga wstecz, IIIRzeszy i ogólnie przeanalizuj działalność Obamy i wtedy zobaczysz czym jest socjalizm. Do tej pory zatrzymałeś się w swoim rozumieniu socjalizmu na etapie Marksa, nie doszłeś do leninizmu, bo głosiłbyś rewolucję.

ale z tego że człowiek człowiek jest grzeszny

Ba! Dlatego właśnie człowiek nie może mieć w pełni wolnej ręki, ponieważ skończy się to rozprzestrzenianiem zła.

Dokładnie odwrotnie, ponieważ rządy tworzą ludzie i to z gatunku bardziej upadłych, to złą rzeczą jest aby oni mieli tak rozpasaną władzę nad ludźmi jak teraz w socjalistycznym świecie. Jak widać z otaczającej nas rzeczywistości socjalizm rozplenia zło w skali niewyobrażalnej, a jego najbardziej spektakularnym działaniem dowodzącycm pochodzenie od diabła jest walka z wiarą i chrześcijańskimi wartościami.

Socjalistyczna lewica od wolnorynkowców - prawicowców

- Nie ma w Polsce żadnej liczącej się socjalistycznej lewicy.

Przeciwnie, wszyscy to socjaliści i lewicowcy, twoje słowa wskazują ze jesteś na lewo od lewicy, coś w rodzaju Ikonowicza, albo Schultza.

powinni im płacić ci, którym służą.

Czyli biedota mogłaby sobie odpuścić płacenie na mundurówkę.

W normalnym społeczeństwie biedoty nie ma, są tylko nieliczne przypadki ludzi kompletnie niezaradnych, którymi zwykli ludzie się zajmują poprzez instytucje charytatywne.

Oligopole i monopole są naturalną konsekwencją wolnego rynku.

Poza tym że przedstawiłeś argumenty zasłyszane z telewizji (oczywiście w nieprawidłowym kontekście) to w każdym normalnym kraju istnieje prawo antytrustowe, zwiększające konkurencję, aby gospodarka była zdrowa i wolna od patologii. Obecne prawo preferuje koncerny i utrudnia życie małym, to jest prawo protrustowe.

stanowi nieuczciwą konkurencję dla odradzającej się przedsiębiorczości.

Jak sam widzisz, ingerencja państwa w gospodarkę musi istnieć.

Dokładnie odwrotnie, infgerencja państwa stanowi nieuczciwą konkurencję. odwracasz znaczenie tego co napisałem.

a kwota wolna od podatku jet kosmicznie wysoka w porównaniu z Polską.

W "socjalistycznej" Finlandii kwota wolna od podatku oscyluje wokół 16 000 euro, czyli jeszcze więcej, niż w UK.

To obrazuje poziom socjalizmu w Polsce, jak bardzo na lewo jesteśmy od lewicy.

w UK nie ma tylu kontroli, głupich przepisów, zakazów nakazów

Zakazy/nakazy mają nikły związek z kosztami pracy. Poza tym, nie pochwalam absurdalnych przepisów.

Chyba jesteś urzędnikiem i nigdy nie prowadziłeś biznesu

Socjalizm preferuje korporacjonizm, chcecie, żeby ludzie pracowali w dużych korporacjach a nie u siebi

Bzdura. .

Fakt a nie bzdura, zawsze w socjalizmie władza budowała kołchozy w miejsce indywidualnych gospodarstw, kombinaty zamiast rzemieślników i drobnych producentów, dokładnie takie jest obecne prawo.

[Psrus]

Chiny - kraj zachwalany przez Korwin-Mikkego. Cóż, że rzeki są czerwone, ale jaki mają przyrost gospodarczy!
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... BoxSlotIMT
To jest zaprzeczenie bożego nakazu czynienia sobie ziemi poddanej. Kapitaliści niszczą ziemię, a nie czynią ją sobie poddaną.
Ale ja myślę, że wiem, co powie JKM.
JKM by powiedział to co jeden człowiek w komentarzach:

paru komuchów się wykąpało i ''puścili farbę''...

[jj]

Kapitaliści niszczą ziemię, a nie czynią ją sobie poddaną.

Szkoda, ze nie pamietasz Polski z czasow, w ktorych rzadzili komunisci. Wtedy wiedzialbys, co to znaczy niszczyc ziemie i czynic ja rownoczesnie poddana...
Ale kapac sie w polskiej rzece, to juz chyba mozna, czy jeszcze nie?

[Psrus]

Kapitaliści niszczą ziemię, a nie czynią ją sobie poddaną.

Szkoda, ze nie pamietasz Polski z czasow, w ktorych rzadzili komunisci. Wtedy wiedzialbys, co to znaczy niszczyc ziemie i czynic ja rownoczesnie poddana...
Ale kapac sie w polskiej rzece, to juz chyba mozna, czy jeszcze nie?

A czy ja jestem komunistą, że bierzesz to jako argument?

[jj]

Nie wiem. Tak wynika z twojej wypowiedzi. Ale przetestuj sie, wskocz do Wisly.

[Piotrek.]

w ktorych rzadzili komunisci.

Niemniej jednak, historia pokazała, że ich polityka - delikatnie mówiąc - nawet nie stała obok komunizmu. Komunizm oznacza obumieranie państwa, w którego miejsce wkracza niehierarchiczne społeczeństwo, a nie cały kraj w rękach wąskiej kliki partyjniaków.

Parafrazując XIX-wiecznego teoretyka anarchizmu (w sumie nieco dziwne, że twórca tak utopijnej idei miał sporo racji) - Michaiła Bakunina - można by więc powiedzieć, że wykorzystanie państwa do walki o socjalizm jest prawdziwym oksymoronem, ponieważ państwo zawsze służy interesom klasy uprzywilejowanej. Przewidywania owego intelektualisty sprawdziły się w 100%, ponieważ w całym Bloku Wschodnim nie zmieniono istoty systemu, lecz jedynie posiadaczy środków produkcji, którzy uwłaszczyli się przy zmianie kapitalizmu z państwowego na rynkowy, tym samym zapewniając sobie niezbywalne przywileje.

Kolejnym dowodem na rację Bakunina jest wpływ zaangażowania społeczeństwa na sytuację w państwie. Tam, gdzie ono jest bierne, jak choćby u nas, nawet głosiciele wybitnie socjalnych haseł po dorwaniu się do korytka ani odrobinę nie odchodzą od dzikiego liberalizmu. Natomiast w krajach z dobrze funkcjonującym społeczeństwem obywatelskim, nawet nominalni liberałowie nie odważą się rozmontować państwa opiekuńczego.

Oprócz tego, PRL-owska władza przyjęła do PZPR-u i przybudówek sporą część przedwojennych prawicowców, min. nacjonalistę Bolesława Piaseckiego, jednocześnie prześladując, a nawet skazując na śmierć wielu lewicowców. (np. Kazimierz Pużak z PPS-u, niemało socjalistów i anarchistów siedziało w więzieniach) Ba, sam Korwin Mikke ok. 20 lat ochotniczo spędził w SD.

Ale kapac sie w polskiej rzece, to juz chyba mozna, czy jeszcze nie?

Znaki zakazujące kąpieli są nieodłącznym elementem wielu nadrzecznych plaż miejskich.

Chiny - kraj zachwalany przez Korwin-Mikkego.

To akurat świadczy o totalnej ignorancji Korwina, który nie rozumie znaczenia pojęć "socjalizm" i "kapitalizm". Dla niego to pierwsze jest synonimem stagnacji, a to drugie rozwoju. I tak oto samozwańczy liberał wychwala państwo, którym partia rządzi... planami pięcioletnimi i które nawet nie myśli o jakiejkolwiek prywatyzacji. Nie zmienia to faktu, że Chiny są kapitalistyczne, ale do liberalizmu daleko im jak stąd na Księżyc.

Fakt a nie bzdura, zawsze w socjalizmie władza budowała kołchozy

To, że ówczesna władza nazywała siebie socjalistyczną, absolutnie nie oznacza, że taką była.

Zastanawiające jest to, że liberałowie nie mają najmniejszych wątpliwości do socjalizmu każdego, kto określa siebie mianem socjalisty, ale już odmawiają liberalizmu sporej części nominalnych liberałów.

To obrazuje poziom socjalizmu w Polsce, jak bardzo na lewo jesteśmy od lewicy.

Finlandia jest więc modelowym państwem liberalnej prawicy

to w każdym normalnym kraju istnieje prawo antytrustowe, zwiększające konkurencję

Zgadzam się, ale to znowu odbiega od wolnego rynku.

Socjalizm oznacza złodziejską redystrybucję

Redystrybucja nie może pełnić roli wyznacznika żadnego systemu. Kapitalizm jest systemem, w którym występują kapitaliści (prywatni i/lub państwowi) oraz praca najemna. Analogicznie system feudalny cechowało występowanie panów feudalnych, niewolniczy istnienie właścicieli niewolników, a pierwotny komunizm wyróżniały prymitywne, niehierarchiczne wspólnoty plemienne. Socjalizm zaś odznacza się środkami produkcji w rękach pracowników i nastawieniem na zaspokojenie potrzeb społeczeństwa. Koniec kropka.

głęboką ingerencję państwa w życie gospodarcze

Pojęcie strasznie względne. Dla Ciebie prawo antymonopolowe zdaje się nie być przesadą, ale już dla tego, który dysponuje gotówką wystarczającą do wykupienia konkretnego sektora gospodarki tak. Dlaczego chcesz ograniczać jego wolność? Co on ma zrobić z tak gigantycznymi zasobami kapitału?

to przeanalizuj działalność UE,

No tak, wspólny wolny rynek to wymysł socjalistów.

Podajesz przykłady zniszczonych społeczeństw, które dążą do upadku, mają coraz wieksze problemy, a już najbardziej widoczny jest upadek rodziny i totalna walka z wiarą i Bogiem. Do tego prowadzi socjalizm.

Tam nie ma socjalizmu. Czechy to model konserwatywny, a Skandynawia to podręcznikowa socjaldemokracja. Są one odmianami kapitalizmu. Mogę podać inne przykłady z naszej strefy - Węgry, Słowenia.

Poza tym, poznajemy po owocach, a nie po pustych deklaracjach.

Podatki być muszą, problem jest z rodzajem podatków i ich wysokością

To również jest względne. Jeden będzie czuł się "okradany" z powodu istnienia publicznej służby zdrowia i edukacji, a drugi przez wojsko i policję. Wszystkim nie dogodzimy.

[KAAN]

Fakt a nie bzdura, zawsze w socjalizmie władza budowała kołchozy

To, że ówczesna władza nazywała siebie socjalistyczną, absolutnie nie oznacza, że taką była.

Dla ciebie socjalista moze być prawicą, bo jesteś na lewo od lewicy w swoich pogladach.

To obrazuje poziom socjalizmu w Polsce, jak bardzo na lewo jesteśmy od lewicy.

Finlandia jest więc modelowym państwem liberalnej prawicy

Żarty

to w każdym normalnym kraju istnieje prawo antytrustowe, zwiększające konkurencję

Zgadzam się, ale to znowu odbiega od wolnego rynku.

Przeciwnie, wzmacnia wolny rynek. prosta rzecz, w gospodarce wolnorynkowej nie powinna być dopuszczalna firma SA bez określonego właściciela, który całym swoim majątkiem odpowiada za działalność firmy, podobnie Ltd. Niemożliwe jest tworzenie spółek których właścicielem są spółki, zakazane są holdingi itd. Wszystko musi mieć konkretnego fizycznego właściciela. To co jest w obecnym prawie to zaproszenie do przekrętów nadużyć, tzw wyprowadzania kapitału, unikanie odpowiedzialności.

Socjalizm oznacza złodziejską redystrybucję

Redystrybucja nie może pełnić roli wyznacznika żadnego systemu.

Może i pełni, z powodu olbrzymiego obciążenia podatkowego i prawnego państwo staje się właścicielem niewolniczej gospodarki, to jest socjalizm.

głęboką ingerencję państwa w życie gospodarcze

Pojęcie strasznie względne.

Ale doskonale wyczuwalne i dające konkretne objawy, p. Polska.

to przeanalizuj działalność UE,

No tak, wspólny wolny rynek to wymysł socjalistów.

Nie wszpolny rynek, a wspólne kretyńskie prawo i wspólne podatki, im mniej wspólnego tym lepiej dla rynku. Jak coś mamy wspólne to nie ma rynku, sam sobie nie mogę sprzedać.

Podajesz przykłady zniszczonych społeczeństw, które dążą do upadku, mają coraz wieksze problemy, a już najbardziej widoczny jest upadek rodziny i totalna walka z wiarą i Bogiem. Do tego prowadzi socjalizm.

Tam nie ma socjalizmu.

Socjalizm pełny, tak jak w każdym państwie UE.

Poza tym, poznajemy po owocach, a nie po pustych deklaracjach.

Te owoce to zniszczone relacje w społeczeństwie, w rodzinie, zniszczona wiara, wartości moralne, homoseksualne małżeństwa, aborcja na niespotykaną skalę, dzieci rodzicom nieposłuszne itd.

Podatki być muszą, problem jest z rodzajem podatków i ich wysokością

To również jest względne. Jeden będzie czuł się "okradany" z powodu istnienia publicznej służby zdrowia i edukacji, a drugi przez wojsko i policję. Wszystkim nie dogodzimy.

Tu nie chodzi o "czucie", ale o sprawiedliwosć, socjaliści kompletnie zatracili znaczenie słowa "sprawiedliwość" i zamienili je na "sprawiedliwość społeczną" która nie jest "sprawiedliwością".