: 26 lis 2014, 18:10
Można obejrzeć wystąpienie Grzegorza Brauna w trakcie procesu zatrzymanych w siedzibie PKW:
https://www.youtube.com/watch?v=eQzEZhu5DYs
https://www.youtube.com/watch?v=eQzEZhu5DYs
Miejsce spotkań chrześcijan z kościołów ewangelickich i ewangelicznych
http://forum.protestanci.info/
KAAN pisze:(..) Cały świat jest czerwony i walczy z prawdą, ewangelią, Kościołem. Socjalistyczna propaganda w obrzydliwy sposób kłamie i wykręca rzeczywistość zmieniając znaczenie terminów i faktów, tak czerwoni działali zawsze.
Nie martw się, czerwoni wygrają na całym świecie, tak wskazują proroctwa Biblijne, świat upada, musi upaść bo jest przepełniony grzechem i dopełnia swojej winy przed Bogiem aby być zniszczonym w sądzie wielkiego ucisku i w czasie powtórnego przyjścia Pana Jezusa.(..)
KAAN pisze:Nie wykręcaj znaczenia terminów, narodowo socjalistyczna partia jest narodowo socjalistyczna i tyle
Oberyn. pisze:fauxpas pisze:Oberyn., a można promować "gospodarkę centralnie-planowaną", tj. lewicową i nie mieć nic wspólnego z lewicową-w-dzisiejszym-sensie obyczajowością?
Pewnie, że można, tylko to prowadzi do chorych nadużyć w społeczeństwie, do złodziejstwa i kolesiostwa.
Oberyn. pisze:Kiedyś krajem socjalistycznym nazywano kraj, który miał w założeniach gospodarkę centralnie-planowaną np. ZSRR czy teraz Chiny
Oberyn. pisze:Obecnie kraj lewicowy to taki, w który również wprowadza się lewicowe poglądy społeczne (hasło "wolność, równość, braterstwo")
Oberyn. pisze:Pewnie, że można, tylko to prowadzi do chorych nadużyć w społeczeństwie, do złodziejstwa i kolesiostwa.
Polakowski pisze:Piotr, wielkie dzięki za twoja cierpliwość i wyrozumiałość w tej dyskusji w której jak przysłowiowy Aber kozie starasz się kontynuować rzetelną argumentację i wykazać rażącą ignorancję i złą wolę swoich oponentów.
KAAN pisze:Konserwatywny i wolnościowy rząd z założenia ma dbać o przestrzeganie prawa, a prawo w konserwatywnym i wolnościowym kraju oparte jest o moralność chrześcijańską.
Juneo pisze:świata nie da się reformować
Piotrek. pisze:Pragnę zauważyć, że to właśnie prawdziwe lewicowe ugrupowania sprzeciwiają się min. prostytucji, pornografii i tego typu zjawiskom jako uwłaczającym godności człowieka.
Piotrek. pisze:Jakieś dowody, czy to kolejny z KoLiberalnych dogmatów
Piotrek. pisze:(..)Juneo pisze:świata nie da się reformować
Gdyby prawica wzięłą to sobie do serca, to odeszłaby od kapitalizmu. W końcu pierwotne społeczności żyły w bezpaństwowym komunizmie.
Oberyn. pisze:Za to uczenie dzieci masturbacji czy "podniecanie" manekina w celach edukacyjnych nie uwłacza godności człowieka, ale przyczynia się do prawidłowego rozwoju dziecka
Oberyn. pisze:Zaznaczam, że jestem przeciwnikiem prostytucji, rozszerzania pornografii czy innych tego typu rzeczy, nie wynika to z mojego światopoglądu, a z racji tego, że jestem chrześcijaninem, socjalizm vs. kapitalizm nie ma tu nic do rzeczy.
Oberyn. pisze:A no spółka SP jakim jest KGHM, to najlepszy przykład na to, że kolesiostwo, złodziejstwa i nadużycia to norma. Ciągnie się to od początku istnienia zakładu.
Juneo pisze:Te pierwotne społeczności nazywały się kiedyś rodzinami, a każda miała swoją ziemię, która była w stanie wyżywić rodzinę, i stanowiła własność dziedziczną
Juneo pisze:jaka jest różnica pomiędzy komunistami a socjalistami?
Fałszywa teza, oparta o anarchistyczne rozumienie rzeczywistości. Państwo musi mieć rząd; może to być rząd który działa w interesie obywateli, respektuje wolność człowieka i chroni tą wolność przed najeźdźcami i bandytami. Może być i taki rząd, który dba o własny interes i realizuje swoją ideologię kosztem obywateli, taki rząd jest totalitarny. Obszar wolności jaki pozostawia rząd obywatelowi klasyfikuje rząd na osi od wolności do totalitaryzmu. Wolnościowy rząd jest bliżej wartości moralnych chrześcijaństwa niż jakikolwiek inny, totalitaryzm jest przeciwny tym wartosciom.Piotrek. pisze:KAAN pisze:Konserwatywny i wolnościowy rząd z założenia ma dbać o przestrzeganie prawa, a prawo w konserwatywnym i wolnościowym kraju oparte jest o moralność chrześcijańską.
Wolnościowy rząd to oksymoron, bo wolność oznacza, że każdy decyduje sam o sobie. .
Bo socjaliści chcą rządzić sami i ustalać własne prawa narzucone innym, z tego wypływa leninowska dyktatura proletariatu i jak sama nazwa wskazuje proletariat jest tyranem, rządzącym totalitarnie. Wszędzie gdzie socalizm panował, dyktatura większości wzmaga się aż do kolejnego przewrotu, wojny, albo innego gwałtownego procesu.Najlepiej ujął to wybitny, XIX-wieczny francuski socjalista - Pierre Joseph Proudhon : "Ktokolwiek kładzie na mnie rękę, aby mną rządzić, jest uzurpatorem i tyranem - uważam go za swego wroga."
Wolność jest podstawą kapitalizmu, ponieważ opiera się on o wolną decyzję w sprawie zawierania umów handlowych; działa to na poziomie wielkich fabryk jak i kupowania pietruszki na targu. Socjalizm niszczy wolnośc zawierania umów i narzuca w sposób dyktatorski stosunki gospodarcze. Socjalizm w swojej naturze jest systemem zniewolenia społeczeństwMało tego, wolność jest nie do pogodzenia z kapitalizmem, ponieważ kapitalizm opiera się na żądzy zysku, czyli nie tylko wyrósł na podstawie grzechu, ale także skazuje całe masy na łaskę i niełaskę kapitalisty, który w świetle prawa może okradać pracownika z wartości dodanej.
Znowu fałszywa teza, pierwotne społeczeństwa żyły w wolności kapitalistycznej, nie istniały przepisy zabierające jednym i dające innym, panowała zasada ze kto pracuje ten nie je, a ceny były rynkowe; za rybę mogłem dostać tyle jajek ile wynegocjowałem z hodowcą drobiu. Czysty kapitalizm. Socjalizm wprowadziłby ceny minimalne, a ja, gdybym chciał rybę wymienić na jajka musiałbym złowić dwie i jedną oddać socjalistycznemu rządowi przy każdej transakcji. Socjalizm to system zniewalania obywateli i jest rzeczywiście niereformowalny jak Juneo wskazał; rozwija się jak rak i może zostać zmieniony jedynie w sposób zbrojny. Dlatego jestem pewien że twój system wygra na świecie, będziesz się z tego jeszcze cieszył, aż w pewnym momencie dowiesz się że antychryst już działa i nie będzie odwrotu.Juneo pisze:świata nie da się reformować
Gdyby prawica wzięłą to sobie do serca, to odeszłaby od kapitalizmu. W końcu pierwotne społeczności żyły w bezpaństwowym komunizmie.
Oberyn. pisze:Juneo pisze:Te pierwotne społeczności nazywały się kiedyś rodzinami, a każda miała swoją ziemię, która była w stanie wyżywić rodzinę, i stanowiła własność dziedziczną
Nie do końca. Pierwotne społeczności składały się z rodzin, ale nigdzie nie było tak, że same rodziny były odrębnymi społecznościami. Dziedziczenie w dzisiejszym rozumieniu również nie występowało, ponieważ nie istniała własność prywatna.
Oberyn. pisze:Warto zauważyć, że wszystkie nie-anarchistyczne i nie-syndykalistyczne drogi do socjalizmu i komunizmu przyjmują istnienie pewnego okresu przejściowego. Pisał o tym nawet Lenin w "Dziecięcej chorobie lewicowości".
Oberyn. pisze:Prawdziwy i jedyny w historii socjalizm w drodze rewolucji wprowadzili tylko hiszpańscy anarchiści i syndykaliści, których potem stłumili faszyści wraz ze stalinistami. (1936-1937)
Ponieważ w ZSRR zwyciężyła opcja stalinowska, to w tym kraju oraz satelitach został zaszczepiony kapitalizm państwowy w najgorszym wydaniu, różniący się od rynkowego obecnością kapitalisty w postaci elity partyjnej, która uwłaszczyła się w okresie transformacji.(..)
Oberyn. pisze:Nie inaczej było na Zachodzie, gdzie większość socjalistów i socjaldemokratów poszło drogą refromizmu (reform na łonie kapitalizmu),(..)
Oberyn. pisze:Niemniej jednak, ogromnie zadziwia zjawisko PRL-o-fobii i tym podobnych z uwagi na to, że był to okres ogromnego postępu cywilizacyjnego, który po raz pierwszy dotyczył tak wielu etnicznych Polaków. Co prawda owijając w bawełnę, ale piszą o tym nawet tacy anty-PRL-owcy, jak Wałęsowie.
"Co jednak uderza w autobiografiach Wałęsów? Błyskawiczny awans dwojga osób, urodzonych w bardzo biednych wielodzietnych rodzinach na wsi, z dala od cywilizacji, od dzieciństwa wykonujących, także w wakacje, prymitywne prace fizyczne. (..)b] Polska, o którą walczył Lech Wałęsa, nie stworzyła tak powszechnej szansy awansu społecznego jak Polska, z którą Lech Wałęsa tak zażarcie walczył.[/b]"
Oberyn. pisze:(..)Nic w tym zaskakującego. W końcu brytyjski konserwatysta Quintin Hogg w 1943 roku mówił : “We must give them reforms or they will give us revolution”. Tak więc parasol bezpieczeństwa jest dziełem prawicy przeciwko lewicy, osłabiającym bojowe nastroje społeczeństwa.
KAAN pisze:(..)Socjalizm to system zniewalania obywateli i jest rzeczywiście niereformowalny jak Juneo wskazał; rozwija się jak rak i może zostać zmieniony jedynie w sposób zbrojny. Dlatego jestem pewien że twój system wygra na świecie, będziesz się z tego jeszcze cieszył, aż w pewnym momencie dowiesz się że antychryst już działa i nie będzie odwrotu.
KAAN pisze:może to być rząd który działa w interesie obywateli
KAAN pisze: z tego wypływa leninowska dyktatura proletariatu
KAAN pisze:Wolność jest podstawą kapitalizmu
KAAN pisze:Znowu fałszywa teza
KAAN pisze:pierwotne społeczeństwa żyły w wolności kapitalistycznej, nie istniały przepisy zabierające jednym i dające innym, panowała zasada ze kto pracuje ten nie je, a ceny były rynkowe; za rybę mogłem dostać tyle jajek ile wynegocjowałem z hodowcą drobiu.
Juneo pisze:Komuniści i socjaliści nienawidzą idei własności ziemskiej, dla nich ktoś, kto posiada ziemię to 'kułak'.
Juneo pisze:aby każda rodzina mogła funkcjonować na własnej ziem
Juneo pisze:Mój nieżyjący już tata, który realny komunizm przerabiał na własnej skórze, podczas wywózki z rodziną na Sybir, określał komunizm jako zarazę i bandytyzm.
Juneo pisze:Pozostała jeszcze opcja dyktatorsko-kubańska
Juneo pisze:Na Zachodzie ideowym socjalistom nie żyło się źle, skoro nie próbowali przedostawać się na wschodnią stronę muru.
Juneo pisze:Jednym słowem; gdyby każdy w peerelu miał takie szczęście do wygranych w totolotka, jak wtedy miał L.Wałęsa, to wszyscy byśmy awansowali społecznie, każdy do takiej roli, jaką by sobie zamarzył
pozytywista pisze:Korynna Korwin Mikke przyłapana na złodziejstwie:
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... l#TRHotBar
Piotrek. pisze:Gdyby było tak, jak mówisz, to nie byłoby reform rolnych, a tym samym nadania ziemi bezrolnym chłopom. (..)Uskuteczniasz liberalną propagandę (..)
Olbrzymie nierówności do dzisiaj utrzymują się w konserwatywno-liberalnych reżimach finansowanych przez USA, np. Salwadorze(..)
Piotrek. pisze:Nie wiem, do czego pijesz, ale socjalizm jest w pełni kompatybilny z ziemią na własny użytek.
Piotrek. pisze:Gorsze rzeczy działy się w konserwatywno-liberalnych dyktaturach Ameryki Południowej, (..)znowu nie wiem, o co Ci chodzi. Co więcej, (..) "biblijnego chrześcijanina" Busha torturuje ludzi bez wyroków, a nawet przez pomyłkę(..)
Piotrek. pisze:Popełniasz błąd stawiając znak równości między socjalizmem/komunizmem a stalinizmem. Poza planktonem politycznym nie doszukasz się wielbicieli polityki Stalina, wobec której niemal cała lewica wyraża gigantyczną dezaprobatę.
Piotrek. pisze:Tak się składa, że Kuba w świetle danych organizacji międzynarodowych wypada wręcz rewelacyjnie, w porównaniu do swoich liberalnych sąsiadów(..).
Piotrek pisze:Ludzie zawsze przedostają się z peryferii do centrum, niezależnie od systemu. (..)całkowicie bezpłatna edukacja w tym kraju została wprowadzona dopiero w dobie destalinizacji (..).
Wracając do sedna - porównywanie obu bloków jest rażącym nadużyciem(..)Niektórym krajom nawet przejście z radzieckiego kapitalizmu państwego na rynkowy wyszło bokiem,(..). POlacy dali się ogłupić, stawiając znak równości między kapitalizmem rynkowym a zachodnim dobrobytem, który w znacznej mierze wynika z dojenia neokolonii oraz świadomego społeczeństwa.(..)
Piotrek pisze:Kto chciał i uczciwie pracował, ten awansował. PRL zwalczył analfabetyzm, zelektryfikował wsie i miasteczka, rozwinął przemysł, wykształcił obywateli, nawet z biednych rodzin, co dziś graniczy z cudem, zapewnił pracę i mieszkania, a III RP w myśl religii liberalnej wszystko sprzedała. Czesi i Słoweńcy, nie wspomniawszy o pragmatycznych Białorusinach nie byli tacy zindoktrynowani, na czym skorzystali. Innym przykładem może być obecny prezydent Komorowski, który jako nauczyciel w wiejskiej szkółce utrzymywał żonę i pięcioro dzieci. Dzisiaj przeciętna rodzina z jednym żywicielem może żyć normalnie tylko na Zachodzie, ale nie w Polsce.