Dlaczego niektórzy protestanci głosują na PO?

[KAAN]

ok. a czy król lub książe który budował na swoim terenie kuźnie, sążnie czy gorzelnie, będąc władcą swego państewka wprowadził tym samym socjalizm na swoim terenie?

Oczywiście że nie, te zakłady są prywatną własnością księcia.

[Thor]

Kaan czy zdajesz sobie sprawę, że w śedniowieczu nie istniało pojęcie prywatnej (ekskluzywistycznej) własności, jaką znasz z czasów w kapitalizmie? Było tzw. feudalne podwójne prawo własności, ani to spółka, ani spółdzielnia. Zupełnie odrębna forma od znanej dziś.

[KAAN]

Kaan czy zdajesz sobie sprawę, że w śedniowieczu nie istniało pojęcie prywatnej (ekskluzywistycznej) własności, jaką znasz z czasów w kapitalizmie? Było tzw. feudalne podwójne prawo własności, ani to spółka, ani spółdzielnia. Zupełnie odrębna forma od znanej dziś.

Zawsze istniało pojęcie prywatnej własności, nawet w Biblii masz takie przykłady a była pisana na długo przed średniowieczem. Abraham był wlaścicielem swojego majątku i wiele podobnych przykładów własności jest pokazana w Biblii.
Przykazanie "nie kradnij" jest odniesieniem do własności, podobnie jak przykazania "nie porządaj...".
Własność miała różne wymiary w różnych cywilizacjach i w różnym czasie, ale zawsze istniała i była motorem rozwoju cywilizacji.

[Thor]

Kaan, nie zrozumiałeś. zapytałem się celowo o średniowiecze ponieważ wtedy istniało tzw. podwójne prawo własności. Mówimy tutaj oczywiście o własności gospodarczej ,a nie prywatnych osobistych rzeczach nie służących prowadzeniu działalności ekonomicznej. Pan był feudałem i zbierał daniny od chłopów oraz musieli oni pracowąć w majątku dworskim. ale podczas głodu czy wojny, zamek stawał się domem dla tych chłopów i oni mieli pełne prawo korzystać z zgromadzonych zapasów, używać obiekty zbudowane przez księcia i tam mieszkać. To pan musiał łożyć i szkolić wojsko i uczestniczyć w wojnach broniąc również chłopów. I to nie była łaska pana, że on to robił. to była część tzw. umowy społecznej jaką był feudalizm. Chłopi z kolei obrabiali ziemie, które były podwójną również własnością, tzn. pan mógł ziemię sprzedać, ale ziemia ta należała również do chłopa i nie można było go od tak sobie usunąć. wszystko co wyrosło na ziemi uprawianej przez chłopa należało do chłopa a nie pana, ale pan miał swoją dolę w tym podobnie jak kościół. wyjątkiem w tym był inwentarz i zabudowania chłopów, który w całości był własnością chłopa. to, co wyrosło na ziemiach stricte dworskich było do dyspozycji dworu, ale gdy była wojna lub głód, to chłopi mieli pełne prawo z tego korzystać....

Może napiszę inaczej, jasniej. Zasada w średniowieczu była taka, że ten, kto wypracował dane dobro, był właścicielem--decydentem tego, co wypracował, wytworzył. A więc chłop, który uprawiał ziemię, zbierał plon i ten plon był jego własnością. Rzemieślnik który wykonał z powieżonych materiałów lub w jakimś cudzym obiekcie dzieło był właścicielem tego, co wykonał dopóki zleceniodawca mu nie zapłacił za to. Książę lub jakiś inny pan nawet jeśli posiadał kuźnię nie był właścicielem tego, co w tej kuźni zostało wyprodukowane, miał tylko z tego pewną dolę...... Wiem, że to brzmi szokująco, ale takie ustalenia historyków gospodarczych.

Kapitalizm to zmienił. Tak więc przedsiębiorca, gdy zatrudni pracownika, a ten mu zrobi jakiś produkt, to i tak ten produkt jest własnością nie pracownika, ale właściciela firmy. To jest ta radykalna zmiana względem średniowiecza.
W biblii równiez dostrzegamy tego typu podwójne prawo własności. winnice miały być otwarte dla ubogich i to był obowiązek a nie łaska. Pracownik zatrudniony mógł korzystać z zasobów, którymi się opiekował, oprócz pensji którą dostawał. I to było jego święte prawo, a nie jakaś uprzejmość czy łaska pracodawcy..... Kapitalizm te wszystkie boże przykazania odrzucił i pracownik czy zleceniobiorca jest na łasce właściciela środków produkcji, a gdy pracownik po bożemu spróbuje tak robić jak biblia przyzwala to zostanie oskarżony o okradanie....

[KAAN]

Zasada w średniowieczu była taka, że ten, kto wypracował dane dobro, był właścicielem--decydentem tego, co wypracował, wytworzył....

No i co z tego? Czy chcesz średniowieczną zasadę obowiązującą w jakimś czasie i na jakiejś przestrzeni stawiać jako zasadę czy wzór? Gdzie ty szukasz wzorców dobrego postępowania? W feudalnym średniowieczu?

Kapitalizm to zmienił. Tak więc przedsiębiorca, gdy zatrudni pracownika, a ten mu zrobi jakiś produkt, to i tak ten produkt jest własnością nie pracownika, ale właściciela firmy.

No i co z tego? Myślisz że jak byś robił w mojej fabryce nogi do szafy to byłbyś właścicielem szafy i to na podstawie jakichś średniowiecznych przepisów, które działały w ograniczonym czasie i przestrzeni?

W biblii równiez dostrzegamy tego typu podwójne prawo własności. winnice miały być otwarte dla ubogich i to był obowiązek a nie łaska.

Wypisujesz głupoty, nie ma takiego prawa w Biblii. Ubogim pozostawiano na polu kłosy aby mogli pozbierać resztki i mieć utrzymanie, było to prawo moralne, a nie cywilne.

Pracownik zatrudniony mógł korzystać z zasobów, którymi się opiekował, oprócz pensji którą dostawał.

Tylko w takim zakresie jak było w umowie pomiędzy panem i sługą.

I to było jego święte prawo, a nie jakaś uprzejmość czy łaska pracodawcy.....

Nie było takiego prawa, była natomiast wolność zawiązywania umów Mat 20:1-15.

Kapitalizm te wszystkie boże przykazania odrzucił i pracownik czy zleceniobiorca jest na łasce właściciela środków produkcji, a gdy pracownik po bożemu spróbuje tak robić jak biblia przyzwala to zostanie oskarżony o okradanie....

To kłamstwo, w Biblii nie ma takich praw i fałszywie przedstawiasz stosunk8i własności opisane w Biblii, to przewrotna ideologia socjalistów, którzy nie mają skrupułów przekręcać znaczenia Biblii, żeby uzasadnić swoje bezprawie. Próbujesz usprawiedliwić okradanie pracodawcy, socjalizm zdeprawował tak głęboko ludzi, że kradzież w miejscu pracy ludzie uważają za coś normalnego a wręcz pozytywnego. To jedno z najgorszych dziedzictw komunizmu jakie do tej pory funkcjonuje w społeczeństwie polskim. Za PRL-u funkcjonowało i do dzisiaj funkcjonuje eufemistyczne pojęcie "załatwić" coś tzn ukraść, albo kupić od złodzieja lub pasera, którzy pozyskiwali różne rzeczy z zakładów pracy. Złodziejstwo panoszyło się na olbrzymią skalę.
Złodziejstwo jest jednym z najgorszych grzechów, to że w naszym systemie istnieją nikłe kary za ten grzech obrazuje głębię zepsucia społeczeństwa żyjącego w socjalizmie.

[jon]

Ubogim pozostawiano na polu kłosy aby mogli pozbierać resztki i mieć utrzymanie, było to prawo moralne, a nie cywilne.

Złodziejstwo jest jednym z najgorszych grzechów, to że w naszym systemie istnieją nikłe kary za ten grzech obrazuje głębię zepsucia społeczeństwa żyjącego w socjalizmie.

[/quote]
A jest różnica pomiėdzy prawem moralnym a cywilnym tzn.prawo cywilne nie musi być moralne?
Czy takie nikłe kary ? za kradzież na wartosc 1000 zl mozna pojsc na rok do wiezienia w tym czasie pracujac nawet za najnizsza krajowa mozna zarobic 15000 tys zł czyli 15 -to krotna wysokosc kary , zakon Mojźeszowy przewidywał dużo mniejsza wysokosc kary zw kradzież.

[Thor]

Kaan, wypowiadasz się o rzeczach, próbując z siebie robić eksperta lub autorytet, a których nie rozumiesz i nie masz nawet pojęcia. Wątek ew. Mateusza porusze może później.

Teraz zaś idnośnie tego, że rzekomo w PRLu rozbestwiono ludzi, nauczono kraść itd.
Krótko bo szkoda rozwodzić się z kimś, kto udaje że ma więdzę, a w rzeczywistości przedstawia swe fantasmagorie.

Oto jak prawo własności w kodeksach karanych przedstawiało się w XX wieku w Polsce

II RP od 1920
kara śmierci dla urzędników za przywłaszczenie mienia społecznego lub udziału w spisku przeciwko takiemu mieniu
kodeks z państw zaborczych

Kodeks karny 1932
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet? ... 9320600571
przestępstwo przeciwko mieniu do lat 5, brak minimalnego czasu więzienia
rozbój do lat 10.
przywłaszczenie mienia ruchomego - do lat 3 lub areszt

art, 263 uszkodzenie mienia - do lat 2
podpalenie - do lat 5
wprowadzenie w bład do lat 5
wyłudzenia w obrocie gospodarczym do roku lub grzywna
przestępstwa przeciwko wierzycielom - do lat 3

przestępstwa urzędników - do lat 5 lub 10

Mały kodeks karny z 1945
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet? ... 9450530300
nic nadzwyczajnego, kontynuacja z II RP plus pare nowych przepisów znosi górne kary za niektóre rodzaje przestępstw, głównie działania zbrojne

kodeks 1969 r. a więc PRL
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet? ... 9690130094
art. 127 niszczenie mienia gospodarczego od 5 lat do kary smierci
generalnie naruszenie mienia prywatnego od 6 miesięcy w górę

art. 134 zagarnięcie mienia gospodarczego w tym dostawców lub nabywców, od 6 do 25 lat, a więc 5 x dłuższa kara niż w II RP

art. 138 pożar - od 3 lat w górę

art. 190 naruszenie praw majątkowych pracownika - do lat 3, nowa kategoria, której nie było przed wojną a pojawiła się w małym kodeksie karnym, wreszcie po 1989 r. gdy doszli do władzy liberałowie z KLD, UD itp zlikwidowano te przepisy, a więc można okradać pracownika

rodział XXIX, o mieniu
art. 199 - do 5 lat za zabór mienia społecznego, taka sama kara za mienie prywatne
np. art 201, do 25 lat więzienia za zabór mienia społecznego o dużej wartości

art. 203 zabór cudzego mienia ruchomego do 5 lat

art. 205 wprowadzenie bład i doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzania mieniem prywatnym do 5 lat

art. 208 - kradzież zuchwała mienia prywatnego 10 lat
podobnie gwałt i kradzież do 10 lat, jak przed wojną

art. 210 rozbój od lat 3
z bronią planą od lat5 do kary śmierci włącznie, a więc surowsze niż przed wojną

art. 212 udszkodznie cudzego prywatnego mienia - 8 lat,
art. 215 złodziejstwo jako zawód - od lat 3 do 25 lat, też tego nie ma przed wojną

rodział XXX - przestepstwa gospodarcze

art 220 - uszkodzenie mienia gospdoarczego od lat 3

Złodzei karano bardzo surowo, nawet wyniesienie worka cementu mogłoby skończyć się wieloletnim więzieniem.
Jesli ktoś twierdzi, że socjalizm spowodował rozprzestrzenienie się złodziejstwa, to po prostu nie wie o czym mówi. jest fantastą. Socjalizm zaostrzył kary za naruszanie mienia także prywatnego, w tym wyłudzanie, oszukiwanie itd.

I to tyle. Niech ludzie sobie poczytają, kto jaką ma wiedzę i jakie wnioski wyciąga.
a o prawie własności w biblii to powiem, ale nie dziś.

[KAAN]

Ubogim pozostawiano na polu kłosy aby mogli pozbierać resztki i mieć utrzymanie, było to prawo moralne, a nie cywilne.

Złodziejstwo jest jednym z najgorszych grzechów, to że w naszym systemie istnieją nikłe kary za ten grzech obrazuje głębię zepsucia społeczeństwa żyjącego w socjalizmie.

A jest różnica pomiėdzy prawem moralnym a cywilnym tzn.prawo cywilne nie musi być moralne?

Obecnie często prawo cywilne jest niemoralne, a różnica jest taka ze za prawo moralne nie ma zwykle sądu.

Czy takie nikłe kary ? za kradzież na wartosc 1000 zl mozna pojsc na rok do wiezienia w tym czasie pracujac nawet za najnizsza krajowa mozna zarobic 15000 tys zł czyli 15 -to krotna wysokosc kary , zakon Mojźeszowy przewidywał dużo mniejsza wysokosc kary zw kradzież.

popatrz na inne prawa, np kradzież do pewnej kwoty (chyba 1000zł ?) jest tylko występkiem i nie idzie się do sądu, a złodziej nie oddaje zrabowanej kwoty poszkodowanemu.
Poza tym jak w dzisiejszym socjalizmie ukradniesz 1000 to cie skażą na więzienie,a jak ukradniesz miliard, to jesteś ministrem.

[KAAN]

Kaan, wypowiadasz się o rzeczach, próbując z siebie robić eksperta lub autorytet, a których nie rozumiesz i nie masz nawet pojęcia.

Ty nie masz pojęcia bo za młody jesteś i nie żyłeś w komunie a ja tak.

Teraz zaś idnośnie tego, że rzekomo w PRLu rozbestwiono ludzi,
................
Złodzei karano bardzo surowo,..

Nie wiesz o czym piszesz, nie znasz realiów życia w PRLu. Karano jeśli ich złapano, a nie dostrzegasz demoralizacji którą komuna zniszczyła moralny kręgosłup społeczeństwa wpychając je w bagno grzechu.

Wiedza to nie wszystko szanowny Thorze, potrzebna jest też mądrość praktyczna i kręgosłup moralności chrześcijańskiej żeby z informacji wyciągnąć właściwe wnioski. Na uniwersytecie, zwłaszcza prowadzonym przez ateistów i socjalistów tego się nie nauczysz.

[Samolub]

Socjalizm wypalił dopiero w Rosjii po odkryciu "wutki", bez wutki nie byłoby komunizmu, gdyby nie wutka kto wie jak potoczyłyby sie losy radzieckiej wersjii. Dodam ze w Polsce picie wutki to element "socjalizacjii" jedyna rzecz którą "ludzie" potrafią się dzielić i nalać wiecej niż sami mają to wutka

[KAAN]

Socjalizm wypalił dopiero w Rosjii po odkryciu "wutki", bez wutki nie byłoby komunizmu, gdyby nie wutka kto wie jak potoczyłyby sie losy radzieckiej wersjii. Dodam ze w Polsce picie wutki to element "socjalizacjii" jedyna rzecz którą "ludzie" potrafią się dzielić i nalać wiecej niż sami mają to wutka

To prawda, największym przedsiębiorstwem w PRL-u o największych obrotach i dochodach był POLMOS. Żadne huty, kopalnie czy inne zakłady produkcyjne nie mogły się równać "wutce".

[Imperator]

Pastor Bogdan Olechnowicz wyjasnia dlaczego glosuje na PO i Bronislawa Komorowskiego
https://www.youtube.com/watch?v=W-5xn3DM5DA

[KAAN]

Ten pastor lepiej żeby zajął się głoszeniem ewangelii a nie gadał o polityce, pokazał ze kompletnie nie umie ocenić ludzi pod względem przydatności do sprawowania urzędu w konkretnych warunkach i w interesie narodu. Powiedział ze Obama nie był taki zły, a faktem jest że jest najgorszym prezydentem w historii.

[Hierokles]

Warto przypomnieć innego pastora który głosując za Tuskiem powołał się na ... Jezusa :

http://natemat.pl/107641,posel-john-god ... by-to-samo

[Samolub]

Słyszałem że to lawirant (karierowicz) i wiele z wiarą wspólnego nie mial poza wspólnymi pieniędzmi