Oneness

[agnieszkas]

ten sam poziom abstrakcji

moj ulubiony watek i ulubiony Brat na forum

[jj]

Jj
nie abym się sprzeczał - ale choć bardzo cenię unitarian zwłaszcza Braci Polskich tych z 17 wieku
to jednak nie polega na prawdzie nazywanie przedstawiciela kierunku Jesus Only w ten sposób
My nie tylko ,ze uznajemy Boskość Jezusa ale nawet twierdzimy ,że Jezus To IHWH - Jedyny Bóg za zasłoną ciała człowieka
Wiem ,ze to co pisze nic nie da bo tak ci wygodniej ale ze względu na unitarian to piszę
oni raczej nie utożsamiają się z moimi poglądami.
Nie dziwie się twemu uproszczeniu to typowe. Jak pisałem pracę dyplomową w Seminarium Teologicznym w Ustroniu
brałem książki do pracy od pastora ewangelickiego /pisałem pracę o M Lutrze/ opowiadał mi że ,kiedyś przyszły do jego kościoła niewiasty z kk i powiedziały ,że powinien oddać kościół prawowitej religii a nie urządzać w nim zebrań "kociarskich " - jehowitów
Dla nich wszyscy innowiercy to jehowici
a dla ciebie wszyscy nie trynitarianie to unitarianie
ten sam poziom abstrakcji

To jest kopletnie obojetne. To, co was laczy, to "przerwa w zyciorysie" Boskosci Pana Jezusa. A czy to jest tylko chwilowa przerwa, dluga, czy wieczna, jest wystarczajace dla wbicia klina przez ducha antychrysta.
Dlatego jeszcze raz potwierdza sie wyjatkowosc i precyzja testu Jana na badanie duchow.

[believer]

Chciałem się uprzejmie zapytać /może troszkę nie na temat, ale już to się pojawiało w tym wątku/ czy może ktoś z Was wie czy na tym forum jest wątek poświęcony chrztowi w imię Pana Jezusa i gdzie ewentualnie to sie znajduje . Chciałbym sobie przeczytać argumenty i kontrargumenty.

[agnieszkas]

dobrze trafiles na ten watek, ojkot moze Ci pomoc.

[ojkot]

byłem baptystą - witam
Na początek proszę przeczytaj ten wątek
wtedy zobaczysz dlaczego ja uważam ,że ochrzcić się w imię Jezusa w Jego śmierć
to jest równoznaczne z wypełnieniem polecenia Pana z Mateusza.
W łukasza24 wers 47 jest napisane w jakim imieniu ma być głoszone upamiętanie
i w Dziejach 2 wers 38 właśnie to Piotr głosi
Chrzest w Imię Jezusa jest oznaką upamiętania i wyznania wiary w moc ofiary Jezusa na Golgocie.
Od tego zależało otrzymanie Ducha Sw Dzieje 19 wers 3- 6
więc wszyscy w Dziejach byli ochrzczeni w Imię Jezusa Chrystusa

[fantomik]

[...]Od tego zależało otrzymanie Ducha Sw Dzieje 19 wers 3- 6
więc wszyscy w Dziejach byli ochrzczeni w Imię Jezusa Chrystusa

A więc jeszcze głosisz zbawienie przez "sakrament chrztu". Ciekawe.

Mat. 28:19 (BW)
19. Idźcie tedy i czyńcie uczniami wszystkie narody, chrzcząc je w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego,

Pozdrawiam,
f. (moje dwa grosze)

[Axanna]

wszystkiego przeczytac nie jestem w stanie, niestety, ale tylko pare slow w odniesieniu do postu brata jj.

Czemu, jj, Ty mnie przekonujesz, ze "Slowo cialem sie stalo"? Dlatego ze nie reaguje na "jednosciowca" jak byk na plachte?

Wedlug mnie jednosciowcy tez bywaja rozni - jedni wyznaja Allaha, a Jezus to prorok, a inni wyznaja, ze "w nim zamieszkala pelnia boskosci" - nie ma ronicy? dla mnie jest i nie zgadzam sie z tym, ze jakoby ojkot zaprzeczal, ze "Jezus przyszedl w ciele".

Osobisscie nie popieram przekonan ojkota i on o tym wie, ale tez go nie potepiam - bo wyznaje on praktycznie to samo, tylko dziwnie tlumaczy. Termin "trojca" wedlug mnie, tez jest dziwny, ale nikomu nie przeszkadza, ale tak naprawde Duch o tym terminie nikogo nie przekonuje i nigdy nie przekonywal - bo by znalazl sie on w Biblii, a ja czytam cos wrecz przeciwnego - "kto doda chociaz slowo..."

Ty mowisz, ze ojkot jest heretykiem i bluznierca, dlatego tylko, ze sie mieni on jednosciowcem i wrzucasz go do jednego wora z muzulmanami, krisznami i tym podobne.

Ja z nim w pewnych sprawach sie nie zgadzam, ale za bluznierce go nie uwazam.

Pan Jezus mowil o bluznierstwie, kiedy moc Ducha Swietego przypisano belzebubowi... Natomiast tutaj sa tacy, co tarzanie sie po podlodze, gikanie i rechotanie przypisuja Duchowi Swietemu i wcale nie przeszkadza im to sie swiecic granatowym kolorkiem i sie mienic siostrami i bracmi - czemu w tym wypadku nie krzyczysz "heretycy, bluzniercy"?

Poza tym, nigdy ojkot nie przekonywal mnie do "swoich racji" - mowil o swoich przekonaniach to wszystko, ale nie przekonywal.

I sie nie denerwuj na mnie, prosze cie...

[Bogoljub]

Gdyby Jezus Chrystus w Ewangelii Matusza chciał powiedzieć "chrzcijcie w MOJE IMIĘ" zrobiłby to, jednak jest "w imię Ojca i Syna i Ducha Świętego". Święty Paweł nie ukazuje formuły chrzcielnej ale legitymizuje chrzest poprzez nakaz Pana (imię Pana).
Paweł robi to w IMIĘ JEZUSA to znaczy na Jego polecenie,zatem chrzest na polecenia (imię) Jezusa to w IMIĘ OJCA, SYNA, ŚWIĘTEGO DUCHA.

[agnieszkas]

wszystkiego przeczytac nie jestem w stanie, niestety, ale tylko pare slow w odniesieniu do postu brata jj.

Czemu, jj, Ty mnie przekonujesz, ze "Slowo cialem sie stalo"? Dlatego ze nie reaguje na "jednosciowca" jak byk na plachte?

Wedlug mnie jednosciowcy tez bywaja rozni - jedni wyznaja Allaha, a Jezus to prorok, a inni wyznaja, ze "w nim zamieszkala pelnia boskosci" - nie ma ronicy? dla mnie jest i nie zgadzam sie z tym, ze jakoby ojkot zaprzeczal, ze "Jezus przyszedl w ciele".

Osobisscie nie popieram przekonan ojkota i on o tym wie, ale tez go nie potepiam - bo wyznaje on praktycznie to samo, tylko dziwnie tlumaczy. Termin "trojca" wedlug mnie, tez jest dziwny, ale nikomu nie przeszkadza, ale tak naprawde Duch o tym terminie nikogo nie przekonuje i nigdy nie przekonywal - bo by znalazl sie on w Biblii, a ja czytam cos wrecz przeciwnego - "kto doda chociaz slowo..."

Ty mowisz, ze ojkot jest heretykiem i bluznierca, dlatego tylko, ze sie mieni on jednosciowcem i wrzucasz go do jednego wora z muzulmanami, krisznami i tym podobne.

Ja z nim w pewnych sprawach sie nie zgadzam, ale za bluznierce go nie uwazam.

Pan Jezus mowil o bluznierstwie, kiedy moc Ducha Swietego przypisano belzebubowi... Natomiast tutaj sa tacy, co tarzanie sie po podlodze, gikanie i rechotanie przypisuja Duchowi Swietemu i wcale nie przeszkadza im to sie swiecic granatowym kolorkiem i sie mienic siostrami i bracmi - czemu w tym wypadku nie krzyczysz "heretycy, bluzniercy"?

Poza tym, nigdy ojkot nie przekonywal mnie do "swoich racji" - mowil o swoich przekonaniach to wszystko, ale nie przekonywal.

I sie nie denerwuj na mnie, prosze cie...

lubie Cie Axanno.

[ojkot]

Fantomiku
proszę nie wkładaj mi w usta to czego nie napisałem
NIE wyznaję ,żadnych sakramentów - świętych czynność samych w sobie .Bez wiary osoby dokonywującej czynności - żadna nie jest ważna.
Czy gdziekolwiek napisałem coś innego ?
Więcej w społeczności nie namawiamy nikogo do robienia czegokolwiek
ani do chrztu ani do udziału w łamaniu chleba czy obmywaniu nóg
ale gdy ktoś uwierzy i chce iść za Panem to rozumie i akceptuje to co Jezus powiedział Janowi - godzi się wypełnić wszelką sprawiedliwość
Więc wierzę ,że osoba która ma wiarę jest w niej czynna i gdy coś usłyszy w Słowie wykona to - nie dlatego ,że to obowiązek /zakon/ ale bo to łaska skorzystać z Bożej obietnicy.
Gdy Piotr powiedział o chrzcie w Imię Jezusa przedstawił Bożą obietnicę związaną z tym chrztem.
Osoba wierząca Słowu myślę ,ze pragnie skorzystać z Bożych obietnic bo w nie wierzy i są one dla niego realne

[believer]

Z tego wnioskuję, że wcześniej na tym forum temat chrztu nie był poruszany. Odnośnie wyjaśnienia ojkota - przeczytałem Twoje wyjaśnienie i rozumiem, że dla Ciebie chrzest w imię O, S i D to jest to to samo co w imię Jezusa, bo jedyny Bóg objawił się w Ciele Jezusa itd. i jest to zgodne z twoją teologią. Natomiast ciekawi mnie co mają do powiedzenia w tej sprawie ci co tak nie tłumaczą istoty Boga jak Ty, chciałbym usłyszeć jakieś wytłumaczenie tej sprawy od tzw. trynitarian. Jest tu jedno wyjaśnienie od Bogoljub:

Paweł robi to w IMIĘ JEZUSA to znaczy na Jego polecenie,zatem chrzest na polecenia (imię) Jezusa to w IMIĘ OJCA, SYNA, ŚWIĘTEGO DUCHA

- jest to tłumaczenie, które wcześniej spotykałem na innych forach, tylko się zastanawiam: na jakiej podstawie uważa się: że "w imię O,S i D" to jest formuła słowna, a "w imię Jezusa" oznacza z upoważnienia, a nie jest np. odwrotnie tj "w imię Jezusa" to formuła słowna a w "imię Ojca, Syna, Ducha" to znaczy z upoważnienia czyli chrzest z upoważnienia, ustanowienia Boga: Ojca Syna i Ducha

[Albertus]

byłembaptystą:

Chciałem się uprzejmie zapytać /może troszkę nie na temat, ale już to się pojawiało w tym wątku/ czy może ktoś z Was wie czy na tym forum jest wątek poświęcony chrztowi w imię Pana Jezusa i gdzie ewentualnie to sie znajduje . Chciałbym sobie przeczytać argumenty i kontrargumenty.

Chrzest "w Imię Jezusa" nie oznacza formuły chrzcielnej tylko to że chrzczono "ze względu na Jezusa" z "nakazu Jezusa" i " z upoważnienia Jezusa" podobnie jak słowa z Ew Mk 9,37 - "Kto przyjmuje jedno z tych dzieci w Imię Moje Mnie przyjmuje" nie oznaczają formuły którą wypowiadamy przyjmując dziecko tylko oznaczają przyjęcie dziecka "ze względu na Jezusa" i "dla Jezusa"

Podobnie w 1Kor1

(10) A przeto upominam was, bracia, w imię Pana naszego Jezusa Chrystusa, abyście byli zgodni, i by nie było wśród was rozłamów; byście byli jednego ducha i jednej myśli. (11) Doniesiono mi bowiem o was, bracia moi, przez ludzi Chloe, że zdarzają się między wami spory. (12) Myślę o tym, co każdy z was mówi: Ja jestem Pawła, a ja Apollosa; ja jestem Kefasa, a ja Chrystusa. (13) Czyż Chrystus jest podzielony? Czyż Paweł został za was ukrzyżowany? Czyż w imię Pawła zostaliście ochrzczeni? (14) Dziękuję Bogu, że prócz Kryspusa i Gajusa nikogo z was nie ochrzciłem. (15) Nikt przeto nie może powiedzieć, że w imię moje został ochrzczony. (16) Zresztą, prawda, ochrzciłem dom Stefanasa. Poza tym nie wiem, czym ochrzcił jeszcze kogoś.

Gdyby chodziło tutaj o używanie formuły chrzcielnej to radość Pawła z tego że nikogo nie ochrzcił poza rodziną Stefanasa byłaby bezsensowna chyba że rzeczywiście używał formuły chrztu w Imię Pawła, ale temu i oczywiście sam wcześniej zaprzecza.

Św Pawłowi chodzi tutaj o to że chrztu dokonywano "ze względu na Jezusa " anie ze względu na Pawła czy Apollosa.

Te dwa przykłady wskazują na to że chrzest w Imię Jezusa oznacza właśnie nie formułę a to że chrzczono 'ze względu na Jezusa i "z upoważnienia Jezusa.

Ktoś jednak mógłby się upierać że to samo możemy powiedzieć o Chrzcie "w Imię Ojca i Syna i Ducha Świętego"

I faktycznie, choć podane przeze mnie fragmenty Pisma są silnym argumentem za formułą trynitarną to jednak na podstawie samej tylko biblii nie można tej sprawy w sposób stuprocentowy rozstrzygnąć.

Jest to właśnie jeden z istotnych elementów naszej wiary gdzie konieczne jest oparcie się na Tradycji apostolskiej i na decyzjach Kościoła.

[Norbi]

Więcej w społeczności nie namawiamy nikogo do robienia czegokolwiek

A Branhamowcem dalej jesteś ojkot?

[ojkot]

Norbi
Od 1999 nie działam w ramach poselstwa br W.M.Branhama.
A w czasie gdy tam trochę działałem nie wszystkie poglądy Branhama podzielałem - dlatego mnie tam nie ma od 11 lat.
Natomiast znam trochę braci z poselstwa i szanuję zwłaszcza braci z Woli Piotrowej
i Zaolzia
Szanuję zwłaszcza tych co w życiu realizują standarty wyniesione ze Związku Stanowczych Chrześcijan
By uniknąć następnych pytań tego typu informuję ,że
katolikiem nie jestem od 1977 roku
a trynitarianinem od 1993 roku
Masz jeszcze jakieś pytania osobiste ?
pytaj jak będę umiał to odpowiem
niczego nie mam do ukrycia
byłem w grzechu i upadku a Bóg obdarzył mnie swoją łaską
więc wszystko co o sobie mogę powiedzieć - to tylko to ,że wszystko co mam i kim jestem zawdzięczam łasce Bożej
On prowadzi mnie z poznania w poznanie
i jestem Mu wdzięczny
Wszystko co dobre w moim życiu to Jego nie moja zasługa

[agnieszkas]