Adam i Ewa

[Kano888]

Temat może nieco śmieszny ...

Do rzeczy :
Kiedy Bóg stworzył Adama i Ewę ? Jest gdzieś jakaś wzmianka o tym ? ( chodzi mi o rok )

Ciekawi mnie to , bo niektórzy uważają że ludzie żyli 70 000 lat p.n.e

A Abraham bodajże w 1800 p.n.e

Skoro Adam i Ewa byli pierwsi to kiedy to mogło być ?

[Hardi]

ponad 6 tyś lat temu

[Imperator]

Skoro Adam i Ewa byli pierwsi to kiedy to mogło być ?

Byli na pewno, kiedy nie wiadomo dokladnie, mozna rozne teorie snuc - ale tak jak Chrystus jest drugim Adamem, tak jak Kosciol Chrystusa jest jak Arka Noego dla wybranych, tak wszystko to co pisze Biblia jest prawda.

[Kano888]

Skoro Adam i Ewa byli pierwsi to kiedy to mogło być ?

Byli na pewno, kiedy nie wiadomo dokladnie, mozna rozne teorie snuc - ale tak jak Chrystus jest drugim Adamem, tak jak Kosciol Chrystusa jest jak Arka Noego dla wybranych, tak wszystko to co pisze Biblia jest prawda.

Wiem że jest prawdą , czytam ją po raz kolejny ...

źle zdanie napisałem

[Lash]

Skoro Adam i Ewa byli pierwsi to kiedy to mogło być ?

Byli na pewno, kiedy nie wiadomo dokladnie, mozna rozne teorie snuc - ale tak jak Chrystus jest drugim Adamem, tak jak Kosciol Chrystusa jest jak Arka Noego dla wybranych, tak wszystko to co pisze Biblia jest prawda.

Wiem że jest prawdą , czytam ją po raz kolejny ...

źle zdanie napisałem

nie jest to tak bardzo istotne.
myśle ze rozciągłos moze byc miedzy 6-60 tys BC

[Imperator]

Ciekawe teze postawil Francis Sheaffer pytajac - jakie minimum musza nam mowic pierwsze trzy rozdzialy ksiegi Genesis aby cala Biblia nadal miala sens.

[fantomik]

Ciekawe teze postawil Francis Sheaffer pytajac - jakie minimum musza nam mowic pierwsze trzy rozdzialy ksiegi Genesis aby cala Biblia nadal miala sens.

Na pewno zawiera to literalne 6 dni (po 24h każdy) stwarzania. Inaczej nadanie Prawa przez Mojżesza nie ma sensu bo opiera się w dużej części na hipotetycznych "baśniach".

Pozdrawiam,
f. (moje dwa grosze)

[Imperator]

Na pewno zawiera to literalne 6 dni (po 24h każdy) stwarzania. Inaczej nadanie Prawa przez Mojżesza nie ma sensu bo opiera się w dużej części na hipotetycznych "baśniach".

Ty serio?

[fantomik]

Na pewno zawiera to literalne 6 dni (po 24h każdy) stwarzania. Inaczej nadanie Prawa przez Mojżesza nie ma sensu bo opiera się w dużej części na hipotetycznych "baśniach".

Ty serio?

Całkowicie Oczywiście, uważam, że wiara w literalne 6 dni stworzenia świata nie jest konieczna do Zbawienia.

Pozdrawiam,
f. (moje dwa grosze)

[Imperator]

Całkowicie Oczywiście, uważam, że wiara w literalne 6 dni stworzenia świata nie jest konieczna do Zbawienia.

Kurcze... musze jakos zaplanowac swoj czas lepiej... jest tyle swietnych materialow czekajacych by je na Polski przetlumaczyc i na forum wklejac.

Tymczasem dla znajacych angielski - dyskusja o tym jakie minimum musi nam mowic Genesis 1-2 aby reszta Biblii miala sens jest w tym linku:
http://www.monergismbooks.com/pdfs/godwhoisthere.pdf

[fantomik]

Całkowicie Oczywiście, uważam, że wiara w literalne 6 dni stworzenia świata nie jest konieczna do Zbawienia.

Kurcze... musze jakos zaplanowac swoj czas lepiej... jest tyle swietnych materialow czekajacych by je na Polski przetlumaczyc i na forum wklejac.

Tymczasem dla znajacych angielski - dyskusja o tym jakie minimum musi nam mowic Genesis 1-2 aby reszta Biblii miala sens jest w tym linku:
http://www.monergismbooks.com/pdfs/godwhoisthere.pdf

Carsona czytałem i jak widzisz się z nim nie zgadzam Jakbyś napisał ile musi mówić minimum aby sens miała przedstawiana przez nas Ewangelia (a nie cała Biblia) to bym się z Carsona pozycją zgodził (co zresztą w sumie powiedziałem w poprzednim poście).

Pozdrawiam,
f. (moje dwa grosze)

[św.tomek]

Ciekawe teze postawil Francis Sheaffer pytajac - jakie minimum musza nam mowic pierwsze trzy rozdzialy ksiegi Genesis aby cala Biblia nadal miala sens.

muszą mówić prawdę o marnej moralnej kondycji rodzaju ludzkiego przed świętym Bogiem

[fantomik]

W mojej opinii odrzucając istnienie prawdziwego indywidualnego pierwszego Adam, sens traci drugi Adam. Podobnie przecząc pierwszemu grzechowi (wraz z jego następstwami jak i założonym stanem przed upadkiem) jako faktowi historycznemu, sens odbiera się przyszłemu odkupieniu. Rezygnując (jak to czynią ewolucjoniści) z indywidualnego zaangażowania Boga w dzieło Stworzenia, sens odbiera się indywidualnemu udziałowi Boga w akcie Drugiego Stworzenia. Podobnie odrzucając literalne sześć dni stworzenia sens traci nadanie Prawa Odpoczynku, a w efekcie całe nadanie Prawa przez Mojżesza.

Czyżbym miał zbyt wysoki pogląd na Pismo Święte i to co oznacza "cała Biblia ma sens"?

Pozdrawiam,
f. (moje dwa grosze)

[św.tomek]

W mojej opinii odrzucając istnienie prawdziwego indywidualnego pierwszego Adam, sens traci drugi Adam. Podobnie przecząc pierwszemu grzechowi (wraz z jego następstwami jak i założonym stanem przed upadkiem) jako faktowi historycznemu, sens odbiera się przyszłemu odkupieniu. Rezygnując (jak to czynią ewolucjoniści) z indywidualnego zaangażowania Boga w dzieło Stworzenia, sens odbiera się indywidualnemu udziałowi Boga w akcie Drugiego Stworzenia.

taka symetria nie jest konieczna

antytyp jakim jest Adam może być tylko alegorią a sam Typ zachowa sens
ważne żeby alegoria odnosiła sie do realiów zastanych - czyli upadłej natury człowieka - a nie jej ściśle historycznej genezy

Podobnie odrzucając literalne sześć dni stworzenia sens traci nadanie Prawa Odpoczynku, a w efekcie całe nadanie Prawa przez Mojżesza.

gwoli ścisłości:
szabat nie znaczy konkrentie odpowczynku, tylko zaprzestanie (jednej rzeczy, by skupic sie na innej)

Bóg dał szabat po to, by człowiek zaprzestał codziennych zajęć i skupił sie na Bogu - to jest sens świętowania.
Podobnie jak Bóg zaprzestał tworzenia i skupił sie na tym jak dobre było jego dzieło.

Czyżbym miał zbyt wysoki pogląd na Pismo Święte i to co oznacza "cała Biblia ma sens"?

Biblia nie stanie się dla nas ani trochę bardziej sensowna przez to, że uznamy ją za "cmentarzysko faktów"
kto wie?
może nawet mniej...

[fantomik]

[...]taka symetria nie jest konieczna

W mojej opinii jest Tyle, że przyjmuję do wiadomości, że może to być swego rodzaju moje "spaczenie".
Sama alegoria niestety nie gwarantuje, że było inaczej. A jeśli mówimy o realnym odkupieniu jako fakcie historycznym to musi nastąpić realny upadek jako fakt historyczny. Analogicznie uważam, że jeśli istnieje historyczna postać realnego Odkupiciela, to musi też istnieć realna postać tego, który upadł. W innym wypadku mogę spokojnie twierdzić, że Chrystus może i sobie żył kiedyś tam, ale Odkupicielem jest w równie alegorycznym sensie.

[...]
Bóg dał szabat po to, by człowiek zaprzestał codziennych zajęć i skupił sie na Bogu - to jest sens świętowania.
Podobnie jak Bóg zaprzestał tworzenia i skupił sie na tym jak dobre było jego dzieło.

Jednak odniesienie do sześciu dni pracy Boga, jeśli to wcale nie było sześć dni, tylko miliard lat, jest zwykłą "furtką" do nadużyć i pozbawia obiektywnego sensu dane przykazanie.

[...]Biblia nie stanie się dla nas ani trochę bardziej sensowna przez to, że uznamy ją za "cmentarzysko faktów"

Widać inaczej rozumiemy Słowa Pana, że ani jedna jota i ani jedna kreska nie przeminą. Osobiście uważam, że właśnie w "cmentarzysku faktów", a nie zbiorze baśni, mogę upatrywać obiektywnych Prawd o moim Bogu i Zbawicielu, a nie tylko poetyckich ekspresji niczym nie popartych w rzeczywistości.

Pozdrawiam,
f. (moje dwa grosze)