Zmartwychwstanie jest wiarygodne i historyczne

Dział niepolemiczny.
Miejsce dla budujących artykułów lub własnych przemyśleń ukazujących stanowisko teologiczne. Tylko dla protestantów.
Awatar użytkownika
Imperator
Posty: 6343
Rejestracja: 22 kwie 2010, 17:05
wyznanie: Prezbiterianizm
Lokalizacja: Merry ol' England
O mnie: PhD
Gender: Male
Kontaktowanie:

Zmartwychwstanie jest wiarygodne i historyczne

Postautor: Imperator » 03 maja 2011, 18:32

Zmartwychwstanie jest wiarygodne i historyczne

Ze wszystkiego czego naucza chrześcijaństwo, żadna doktryna nie jest bardziej centralna niż cielesne zmartwychwstanie Jezusa Chrystusa z martwych. Mówiąc wprost, jeśli Jezus Chrystus uważał się za zbawiciela ale pozostaje martwy w grobie po brutalnym ukrzyżowaniu, to co mówił było, i jest, bezsensowne. Jednakże, jeśli Jezus faktycznie powstał z martwych, wtedy jego twierdzenia odnośnie boskości, jego poniesienie kary na krzyżu za nas i nasze grzechy, jego twierdzenia o życiu po śmierci znajdują swoje potwierdzenie.

Nie ma przyszłości bez zmartwychwstania

Bez zmartwychwstania, chrześcijanie nie mają zbawiciela i są pozostawieni bez nadziei na przyszłe zmartwychwstanie, ponieważ Chrystus sam nie zmartwychwstał. Apostoł Paweł pisze 1 Liście do Koryntian 15:14 i 17, "Jeśli Chrystus nie został wzbudzony, tedy i kazanie nasze daremne, daremna też wasza wiara... A jeśli Chrystus nie został wzbudzony, daremna jest wiara wasza; jesteście jeszcze w swoich grzechach." Na tej podstawie, można stwierdzić, że Paweł widział zmartwychwstanie jako podstawę chrześcijańskiej wiary.

Poprzez całą historię kościoła, prawda o zmartwychwstaniu była atakowana na przeróżne sposoby. Nowe książki i telewizja zdają się podważać prawdę o zmartwychwstaniu, odgrzewając stare teorie o tym co stało się z ciałem Jezusa. Ponieważ zmartwychwstanie jest kluczowe dla chrześcijaństwa, chrześcijanie powinni być zainteresowani dawaniem apologetycznej odpowiedzi na ten temat.

Historycznie wiarygodne relacje

Pierwszym krokiem obrony zmartwychwstania przed jego przeciwnikami jest ustalenie faktu historycznych wydarzeń które miały miejsce jak przekazują Ewangelie. William Lane Craig pisze w swojej książce "Reasonable Faith", "Istotą pytania jest czy ewangeliczne narracje są historycznie wiarygodne czy też są niehistorycznymi legendami."

Zmartwychwstanie może być obronione poprzez wykazanie że przekaz ewangeliczny był:
* autentyczny - napisany przez autorów którzy się za nich podawali
* nienaruszony - nie zmieniony z jego oryginalnej formy
* rzetelny - apostołowie nie byli okłamani, ani nie kłamali

Nawet Bart Ehrman, notoryczny krytyk Nowego Testamentu, mówi że "możemy stwierdzić z pewnym zaufaniem że niektórzy z jego uczniów uważali że widzieli Jezusa żywego."

Nie tylko pusty grób

W swojej imponującej książce "The Resurrection of the Son of God" N.T. Wright stwierdza że historycznych wydarzeń jakie opisane są w Ewangeliach faktycznie miały miejsce. Zarysowuje mapę antycznych wierzeń o życiu po śmierci zarówno w Greko-Rzymskim i Żydowskim świecie. Podkreśla że wierzenia pierwszych chrześcijan były silnie związane z Żydowskim poglądem, jednak wnosiły kilka nowych form i mocniej zaakcentowanych definicji. To, wraz z innymi cechami wczesnego chrześcijaństwa, zmusza historyka do odczytania Wielkanocnej narracji w Ewangeliach, nie jako późniejszych racjonalizacji duchowości przez wczesnych chrześcijan, ale jako sprawozdań z dwóch faktycznych wydarzeń: pustego grobu Jezusa i jego pojawień się po zmartwychwstaniu.

Sprawozdania z Ewangelii są historycznie wiarygodne. Nie są jedynie mitologicznymi legendami powstałymi wraz z upływem czasu.


Teologia na poważnie i z humorem: http://mlodykalwin.blox.pl

Wróć do „Czytelnia ”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 4 gości