Jezus to Jehowa

[Zbyszekg4]

Ponieważ pojawił się na forum ktoś nowy z Organizacji Świadków Jehowy (Jefte), to nie omieszkam z okazji, by zadać mu (a może jeszcze komuś) pytanie o 1 rozdział z Ewangelii Łukasza wg przekładu Nowego Świata.

Otóż tam czytamy m.in. tak:
Luk 1:13-17 nwt-pl "(13) Jednakże anioł rzekł do nie go: "Nie bój się, Zachariaszu, gdyż twe błaganie zostało łaskawie wysłuchane i twoja żona Elżbieta urodzi ci syna, a ty masz go nazwać imieniem Jan. (14) I będziesz się radował oraz wielce weselił, i wielu się uraduje z jego narodzin, (15) on bowiem będzie wielki przed Jehową. Nie ma jednak pić wina ani mocnego napoju i już od łona matki będzie napełniony duchem świętym, (16) i wielu synów Izraela zawróci ku Jehowie, ich Bogu. (17) Pójdzie też przed nim z duchem i mocą Eliasza, żeby zawrócić serca ojców ku dzieciom, a nieposłusznych ku praktycznej mądrości prawych, żeby przygotować Jehowie lud przysposobiony"."

Luk 1:76-79 nwt-pl "(76) A ty, dziecię, będziesz zwane prorokiem Najwyższego, gdyż pójdziesz naprzód przed Jehową, by przygotować jego drogi, (77) by jego ludowi dać poznać wybawienie przez przebaczenie ich grzechów, (78) dzięki tkliwemu współczuciu naszego Boga. Ze współczuciem tym zawita do nas świt z wysokości, (79) by zaświecić siedzącym w ciemności i w cieniu śmierci, by pomyślnie skierować nasze stopy na drogę pokoju"."

I teraz obiecane pytanie:
To jest proroctwo o Janie Chrzcicielu... Proszę mi powiedzieć: przed kim Jan pójdzie, wypełniając zapowiedzianą misję (jak nazywa się ta osoba, jak jest ona nazwana w zacytowanych wersetach)?

========
Skoro już jest okazja, to kolejne pytanko:
Czy brak rodzajnika (w greckim tekście) przed słowem Bóg (chodzi o drugie wystąpienie tego słowa) w Jan 1,1 jest dowodem i argumentem na to, że Jezus (Słowo) to bóg z małej litery, tak jak to czytamy w PNŚ:
J 1:1 nwt-pl "(1) Na początku był Słowo, a Słowo był u Boga i Słowo był bogiem."

To może tyle- będzie mi miło przeczytać odpowiedzi...
Pozdrawiam

[Jefte]

W Luk 1:13-17 jest mowa o Janie Chrzcicielu...

W luk 1:76-79 też jest mowa o Janie Chrzcicielu...


Słuchajcie! Ktoś woła na pustkowiu: „Oczyśćcie drogę Jehowy! Prostujcie dla naszego Boga gościniec wiodący przez pustynną równinę. ( Iz 40:3)


Słuchajcie! Ktoś woła na pustkowiu: ‚Przygotujcie drogę Jehowy, prostymi czyńcie jego szlaki’” — tak Jan, który chrzcił, wystąpił na pustkowiu, głosząc chrzest jako symbol skruchy ku przebaczeniu grzechów. (Mk 1:3,4 PNS)


W owych dniach przyszedł Jan Chrzciciel, głosząc na pustkowiu judejskim 2 i mówiąc: „Okazujcie skruchę, bo przybliżyło się królestwo niebios”. 3 To właśnie o nim powiedziano przez proroka Izajasza tymi słowy: „Słuchajcie! Ktoś woła na pustkowiu: ‚Przygotujcie drogę Jehowy! Prostymi czyńcie jego szlaki’”. ( Mt 3:1-3 PNS)


„Oto ja wysyłam mego posłańca, a on oczyści drogę przede mną. I nagle do swej świątyni przyjdzie prawdziwy Pan, którego szukacie, oraz posłaniec przymierza, w którym macie upodobanie. Oto przyjdzie na pewno” — rzekł Jehowa Zastępów. ( Mal 3:1)

[Zbyszekg4]

Jefte, Jan szedł przed/poprzedzał Jezusa Chrystusa - to jasna nauka z Ewangelii np. Mateusza.
To oczywiste i dla mnie i dla Ciebie.

Ja jednak zacytowałem przekład NŚ bo zobacz:
"...wielu synów Izraela zawróci ku Jehowie, ich Bogu. (17) Pójdzie też przed nim..."

"...pójdziesz naprzód przed Jehową..." [cytaty z podanych wcześniej wersetów].

Jan szedł przed Jezusem, tak? W zacytowanych słowach czytamy, że Jan szedł przed Jehową - czyli Jehowa to Jezus! Tak?

A co z rodzajnikiem w Jan 1:1?

[Jefte]

To tylko pozorna sprzeczność, Jan również szedł przed Jehową

Zeby zrozumieć sedno, należy rozpatrzyć proroctwo Malachiasza:

W Malachiasza 4:5, 6 Jehowa obiecał: „Oto posyłam do was proroka Eliasza”. Kto był tym „Eliaszem”? Zarówno Jezus, jak i anioł, który się ukazał Zachariaszowi, odnieśli te słowa do Jana Chrzciciela, wskazując, iż właśnie on „wszystko przywróci” i ‛przygotuje Jehowie lud przysposobiony’ do przyjęcia Mesjasza. Jednakże w Księdze Malachiasza powiedziano też, że „Eliasz” jest zwiastunem „wielkiego i napawającego lękiem dnia Jehowy”, co oznacza, iż zapowiedź ta miała się jeszcze spełnić w przyszłym dniu sądu (Mat. 17:11; Łuk. 1:17, Mat. 11:14; Marka 9:12).

Jan również szedł przed Jehową w tym znaczeniu , że przygotowywał lud na przyszłe wydarzenia związane z dniem Jehowy (sądem Bożym). Poza tym Jezus był wysłannikiem Jehowy zapowiadający Jego wyroki

[Zbyszekg4]

To tylko pozorna sprzeczność

A ja myślę, że Organizacja "strzeliła sobie w stopę" tak kombinując i dodając do greckiego tekstu słowo "Jehowa" (którego tam nie ma!), że teraz czytając to widać jak na dłoni, że Jezus=Jehowa!

A co z Jan 1:1 - sprawa rodzajnika... Przewertuje "Strażnice" i coś mi odpowiedz, poproszę, dobrze?

[Jefte]

To tylko pozorna sprzeczność

A ja myślę, że Organizacja "strzeliła sobie w stopę" tak kombinując i dodając do greckiego tekstu słowo "Jehowa" (którego tam nie ma!), że teraz czytając to widać jak na dłoni, że Jezus=Jehowa!

A co z Jan 1:1 - sprawa rodzajnika... Przewertuje "Strażnice" i coś mi odpowiedz, poproszę, dobrze?

Czy w Malachiasza 4:5,6 jest mowa o Jezusie?

Nikt Zbyszku w stopę sobie nie strzelił, wiesz dobrze że nauki rozpatrujemy w kontekście całej Biblii, nie dopasowujemy sobie do swoich poglądów

Jezus nie jest Jehową ani na odwrót, ale to osobny temat...


Straż
NIEWIELE jest w Biblii miejsc, którym kościoły chrześcijaństwa poświęcałyby tyle uwagi, co wersetowi z Ewangelii według Jana 1:1. W katolickim przekładzie zwanym Biblią Tysiąclecia brzmi on: „Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga [ὁ θεός], i Bogiem [θεός] było Słowo”. Niemal identycznie przetłumaczono go w protestanckiej Biblii warszawskiej i wielu innych wydaniach Pisma Świętego.
Fragment ów często przytaczają zwolennicy nauki o Trójcy na poparcie tego dogmatu. Jednakże w niektórych innojęzycznych przekładach Biblii oddano go odmiennie, co przemawia za tym, iż oryginalny tekst grecki zawiera pewien szczegół pominięty w powyższych tłumaczeniach na język polski.
Biblista Ernst Haenchen w swoim komentarzu do Ewangelii według Jana (Das Johannesevangelium. Ein Kommentar, wydawnictwo U. Busse, Tubingen 1980) oddał Jana 1:1 w taki oto sposób: „Na początku był Logos, a Logos był u Boga i Logos był bogiem [cechowała go boskość]”.
Porównanie pierwszego wersetu Ewangelii według Jana z Księgą Rodzaju 1:1 prowadzi wspomnianego autora do następującego wniosku: „Jednakże w Jana 1:1 czytamy o czymś, co istniało już od prapoczątku; zdumiewa przy tym fakt, że nie jest to ‛Bóg’. (...) Tym samym Logos (nie mamy w językach współczesnych słowa, które w pełni odpowiadałoby swym znaczeniem temu wyrazowi greckiemu) został wyniesiony tak wysoko, że staje się to niemal rażące. Dopiero dalszy ciąg wypowiedzi łagodzi owo wrażenie: ‛a Logos był u Boga’, to znaczy łączyła go z Bogiem więź bliskiej zażyłości” (strona 116).
Czyżby więc Haenchen uważał, iż grecki oryginał ujawnia pewną różnicę między Bogiem a Logosem, czyli Słowem? Nieco dalej podkreśla on, że w końcowej części zdania przed słowem theos (bóg) nie użyto w tekście pierwotnym rodzajnika określonego. Czytamy:
„Aby uniknąć nieporozumień, należy od razu dodać, że słowa θεός [theos] i ὁ θεός [ho theos] (‛bóg, boski’ i ‛Bóg’) nie miały w owym okresie tego samego znaczenia. Dlatego Filon (...) pisze: λόγος [Logos] nazwany jest tylko θεός (‛boskim’), a nie ὁ θεός (‛Bogiem’), gdyż nie jest on Bogiem w ścisłym znaczeniu tego słowa. (...) Podobnie wyjaśnia Orygenes: Ewangelista nie mówi, że Logos jest ‛Bogiem’, lecz jedynie, że jest ‛bogiem’. W gruncie rzeczy zarówno dla autora hymnu [w Jana 1:1], jak i dla pisarza Ewangelii, tylko Ojciec był Bogiem (ὁ θεός, por. 17:3); Syn jest Mu podporządkowany (por. 14:28). Ale o tym werset wspomina tylko marginesowo, gdyż przede wszystkim podkreśla się w nim, jak są sobie bliscy” (strona 116).
Następnie Haenchen dodaje: „Wypowiedź, że u boku Boga istnieją odrębnie inne poddane Mu osoby, które cechuje boskość, mieściła się swobodnie w ramach żydowskiego i chrześcijańskiego monoteizmu. Dowodzi tego Filipian 2:6-10. Paweł opisuje tu taki właśnie byt boski, który później stał się człowiekiem, Jezusem Chrystusem. (...) Tak więc zarówno w tym miejscu, jak i w Jana 1:1, nie chodzi o jakąś dialektycznie pojmowaną dwoistość, lecz o dwie odrębne jednostki, które łączy osobista więź” (strona 116).
A zatem werset z Ewangelii według Jana 1:1 nie stwierdza, że Logos (Jezus) był u Boga i był Bogiem, lecz wyjaśnia, że Logos był u Boga Wszechmocnego i to w randze boskiej, czyli był bogiem.


Strażnica 86/10 23

[Jefte]

To tylko pozorna sprzeczność

A ja myślę, że Organizacja "strzeliła sobie w stopę" tak kombinując i dodając do greckiego tekstu słowo "Jehowa" (którego tam nie ma!), że teraz czytając to widać jak na dłoni, że Jezus=Jehowa!

A co z Jan 1:1 - sprawa rodzajnika... Przewertuje "Strażnice" i coś mi odpowiedz, poproszę, dobrze?

Czy w Malachiasza 4:5,6 jest mowa o Jezusie?

Nikt Zbyszku w stopę sobie nie strzelił, wiesz dobrze że nauki rozpatrujemy w kontekście całej Biblii, nie dopasowujemy sobie do swoich poglądów

Jezus nie jest Jehową ani na odwrót, ale to osobny temat...



NIEWIELE jest w Biblii miejsc, którym kościoły chrześcijaństwa poświęcałyby tyle uwagi, co wersetowi z Ewangelii według Jana 1:1. W katolickim przekładzie zwanym Biblią Tysiąclecia brzmi on: „Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga [ὁ θεός], i Bogiem [θεός] było Słowo”. Niemal identycznie przetłumaczono go w protestanckiej Biblii warszawskiej i wielu innych wydaniach Pisma Świętego.
Fragment ów często przytaczają zwolennicy nauki o Trójcy na poparcie tego dogmatu. Jednakże w niektórych innojęzycznych przekładach Biblii oddano go odmiennie, co przemawia za tym, iż oryginalny tekst grecki zawiera pewien szczegół pominięty w powyższych tłumaczeniach na język polski.
Biblista Ernst Haenchen w swoim komentarzu do Ewangelii według Jana (Das Johannesevangelium. Ein Kommentar, wydawnictwo U. Busse, Tubingen 1980) oddał Jana 1:1 w taki oto sposób: „Na początku był Logos, a Logos był u Boga i Logos był bogiem [cechowała go boskość]”.
Porównanie pierwszego wersetu Ewangelii według Jana z Księgą Rodzaju 1:1 prowadzi wspomnianego autora do następującego wniosku: „Jednakże w Jana 1:1 czytamy o czymś, co istniało już od prapoczątku; zdumiewa przy tym fakt, że nie jest to ‛Bóg’. (...) Tym samym Logos (nie mamy w językach współczesnych słowa, które w pełni odpowiadałoby swym znaczeniem temu wyrazowi greckiemu) został wyniesiony tak wysoko, że staje się to niemal rażące. Dopiero dalszy ciąg wypowiedzi łagodzi owo wrażenie: ‛a Logos był u Boga’, to znaczy łączyła go z Bogiem więź bliskiej zażyłości” (strona 116).
Czyżby więc Haenchen uważał, iż grecki oryginał ujawnia pewną różnicę między Bogiem a Logosem, czyli Słowem? Nieco dalej podkreśla on, że w końcowej części zdania przed słowem theos (bóg) nie użyto w tekście pierwotnym rodzajnika określonego. Czytamy:
„Aby uniknąć nieporozumień, należy od razu dodać, że słowa θεός [theos] i ὁ θεός [ho theos] (‛bóg, boski’ i ‛Bóg’) nie miały w owym okresie tego samego znaczenia. Dlatego Filon (...) pisze: λόγος [Logos] nazwany jest tylko θεός (‛boskim’), a nie ὁ θεός (‛Bogiem’), gdyż nie jest on Bogiem w ścisłym znaczeniu tego słowa. (...) Podobnie wyjaśnia Orygenes: Ewangelista nie mówi, że Logos jest ‛Bogiem’, lecz jedynie, że jest ‛bogiem’. W gruncie rzeczy zarówno dla autora hymnu [w Jana 1:1], jak i dla pisarza Ewangelii, tylko Ojciec był Bogiem (ὁ θεός, por. 17:3); Syn jest Mu podporządkowany (por. 14:28). Ale o tym werset wspomina tylko marginesowo, gdyż przede wszystkim podkreśla się w nim, jak są sobie bliscy” (strona 116).
Następnie Haenchen dodaje: „Wypowiedź, że u boku Boga istnieją odrębnie inne poddane Mu osoby, które cechuje boskość, mieściła się swobodnie w ramach żydowskiego i chrześcijańskiego monoteizmu. Dowodzi tego Filipian 2:6-10. Paweł opisuje tu taki właśnie byt boski, który później stał się człowiekiem, Jezusem Chrystusem. (...) Tak więc zarówno w tym miejscu, jak i w Jana 1:1, nie chodzi o jakąś dialektycznie pojmowaną dwoistość, lecz o dwie odrębne jednostki, które łączy osobista więź” (strona 116).
A zatem werset z Ewangelii według Jana 1:1 nie stwierdza, że Logos (Jezus) był u Boga i był Bogiem, lecz wyjaśnia, że Logos był u Boga Wszechmocnego i to w randze boskiej, czyli był bogiem.


Strażnica 86/10 23

[MieczDucha]

mnóstwo jest świadectw biblijnych że YHVH to również Pan Jezus. W przekładzie nowego świata jet to w dużej mierze zamaskowane, przed różne dodawanie słów, zmianę szyku słów itd. Tutaj podałem wiele przykładów, dowodów biblijnych : http://biblia.webd.pl/forum/viewtopic.php?t=7194

, "On jest obrazem Boga niewidzialnego i pierworodnym wszelkiego stworzenia.
16 Przez niego bowiem wszystko zostało stworzone, to, co w niebie i to, co na ziemi, to, co widzialne i co niewidzialne, czy trony, czy panowania, czy zwierzchności, czy władze. Wszystko przez niego i dla niego zostało stworzone.
17 On jest przed wszystkim i wszystko istnieje dzięki niemu.
18 On też jest głową ciała – kościoła; on jest początkiem i pierworodnym z umarłych, aby we wszystkim był pierwszy;
19 Ponieważ upodobał sobie Ojciec, aby w nim zamieszkała cała pełnia;" - list do Kolosan Uwspółcześniona Biblia Gdańska


"On jest obrazem+ niewidzialnego+ Boga, pierworodnym+ wszelkiego stworzenia; 16 bo za jego pośrednictwem+ zostało stworzone wszystko inne w niebiosach i na ziemi, co widzialne i co niewidzialne — czy to trony, czy zwierzchnictwa, czy rządy, czy władze.+ Wszystko inne zostało stworzone poprzez niego+ i dla niego. 17 On też jest przed wszystkim innym+ i za jego pośrednictwem wszystko inne zostało powołane do istnienia,+ 18 i on jest głową ciała, zboru.+ On jest początkiem, pierworodnym z umarłych,+ aby mógł się stać pierwszym+ we wszystkim; 19 ponieważ Bóg uznał za dobre, żeby w nim zamieszkała cała pełnia" - Przekład Nowego Świata

słowa zaznaczone na niebiesko, nie występują w tekście greckim ale zostało celowo dodane i mają sugerować czytelnikowi, że Pan Jezus jest stworzeniem które stworzyło wszystko INNE . Bóg nie jest autorem zamieszania, gdyby nauka Świadków Jehowy była prawdziwa nie musieliby majstrować przy Biblii ale słowo inne byłoby w tekście greckim. Podobnie sprawa wygląda w innych miejscach gdzie autorzy PNŚ dopuścili się wypaczeń, gdyby nauka ŚJ była prawdziwa nie musieliby tego robić dane słowa, szyk czy YHVH byłyby w tekście greckim a nie było ich od początku i nie ma - więc człowiek dodał od siebie a drugi człowiek wierzy mu.

[Jefte]

mnóstwo jest świadectw biblijnych że YHVH to również Pan Jezus. W przekładzie nowego świata jet to w dużej mierze zamaskowane, przed różne dodawanie słów, zmianę szyku słów itd. Tutaj podałem wiele przykładów, dowodów biblijnych : http://biblia.webd.pl/forum/viewtopic.php?t=7194

, "On jest obrazem Boga niewidzialnego i pierworodnym wszelkiego stworzenia.
16 Przez niego bowiem wszystko zostało stworzone, to, co w niebie i to, co na ziemi, to, co widzialne i co niewidzialne, czy trony, czy panowania, czy zwierzchności, czy władze. Wszystko przez niego i dla niego zostało stworzone.
17 On jest przed wszystkim i wszystko istnieje dzięki niemu.
18 On też jest głową ciała – kościoła; on jest początkiem i pierworodnym z umarłych, aby we wszystkim był pierwszy;
19 Ponieważ upodobał sobie Ojciec, aby w nim zamieszkała cała pełnia;" - list do Kolosan Uwspółcześniona Biblia Gdańska


"On jest obrazem+ niewidzialnego+ Boga, pierworodnym+ wszelkiego stworzenia; 16 bo za jego pośrednictwem+ zostało stworzone wszystko inne w niebiosach i na ziemi, co widzialne i co niewidzialne — czy to trony, czy zwierzchnictwa, czy rządy, czy władze.+ Wszystko inne zostało stworzone poprzez niego+ i dla niego. 17 On też jest przed wszystkim innym+ i za jego pośrednictwem wszystko inne zostało powołane do istnienia,+ 18 i on jest głową ciała, zboru.+ On jest początkiem, pierworodnym z umarłych,+ aby mógł się stać pierwszym+ we wszystkim; 19 ponieważ Bóg uznał za dobre, żeby w nim zamieszkała cała pełnia" - Przekład Nowego Świata

słowa zaznaczone na niebiesko, nie występują w tekście greckim ale zostało celowo dodane i mają sugerować czytelnikowi, że Pan Jezus jest stworzeniem które stworzyło wszystko INNE . Bóg nie jest autorem zamieszania, gdyby nauka Świadków Jehowy była prawdziwa nie musieliby majstrować przy Biblii ale słowo inne byłoby w tekście greckim. Podobnie sprawa wygląda w innych miejscach gdzie autorzy PNŚ dopuścili się wypaczeń, gdyby nauka ŚJ była prawdziwa nie musieliby tego robić dane słowa, szyk czy YHVH byłyby w tekście greckim a nie było ich od początku i nie ma - więc człowiek dodał od siebie a drugi człowiek wierzy mu.

Postudiuj uważnie chociażby tą wypowiedź Jezusa:


A to jest żywot wieczny, aby poznali ciebie, jedynego prawdziwego Boga i Jezusa Chrystusa którego posłałeś ( Jana 17:3) Bw

Czy tu jest mowa tylko o jednej osobie? Czy prawdziwy i jedyny Bóg to również Jezus Chrystus? A co znaczy ,,i'' między jedynym i prawdziwym Bogiem a Jezusem Chrystusem?, A co się stało z Duchem Swiętym? Przecież tu chodzi o życie wieczne, czyżby Jezus zapomniał o trzeciej osobie Trójcy? Czyżby była mniej ważna od tych dwóch pozostałych?


Zamiast wchodzić w ,,zawiłości'' których i Ty zapewne do końca nie pojmujesz- ,,rozplączmy ten supełek'' i udzielmy konkretnych odpowiedzi

[Zbyszekg4]

w końcowej części zdania przed słowem theos (bóg) nie użyto w tekście pierwotnym rodzajnika określonego.

Chodzi o końcową część zdania w Jana 1:1 - i to jest prawda. Tam nie ma rodzajnika w grece...

A teraz, proszę otwórz w tym samym rozdziale werset 18 i powiedz: czy przed słowem θεός [theos] jest rodzajnik określony?!? (chodzi o słowo zaznaczone niżej tłustym drukiem):
J 1:18 nwt-pl "(18) Żaden człowiek nigdy nie widział Boga; jednorodzony bóg, który zajmuje miejsce u piersi Ojca, ten dał co do niego wyjaśnienie."

Proszę daj odpowiedź na to pytanie i wyciągnij jakieś wnioski...

[Jefte]

w końcowej części zdania przed słowem theos (bóg) nie użyto w tekście pierwotnym rodzajnika określonego.

Chodzi o końcową część zdania w Jana 1:1 - i to jest prawda. Tam nie ma rodzajnika w grece...

A teraz, proszę otwórz w tym samym rozdziale werset 18 i powiedz: czy przed słowem θεός [theos] jest rodzajnik określony?!? (chodzi o słowo zaznaczone niżej tłustym drukiem):
J 1:18 nwt-pl "(18) Żaden człowiek nigdy nie widział Boga; jednorodzony bóg, który zajmuje miejsce u piersi Ojca, ten dał co do niego wyjaśnienie."

Proszę daj odpowiedź na to pytanie i wyciągnij jakieś wnioski...

Kodeks Synaicki, zazwyczaj opatrzony symbolem w postaci hebrajskiej litery alef א, potwierdza ścisłość późniejszych papirusowych manuskryptów Biblii. Ułatwia współczesnym biblistom wychwycenie drobnych błędów, które się wkradły do nowszych odpisów.

Na przykład werset z Ewangelii według Jana 1:18 brzmi: „Żaden człowiek nigdy nie widział Boga; jednorodzony bóg, który jest na miejscu łonowym u Ojca, ten o Nim objaśnił”. Z przypisu do tego tekstu, zamieszczonego w „New World Translation Reference Bible” (Pismo Święte w Przekładzie Nowego Świata — wydanie z odsyłaczami), dowiadujemy się, że Kodeks Synaicki oraz inne dawne manuskrypty potwierdzają raczej brzmienie „jednorodzony bóg” niż wersję „jednorodzony Syn”. Podany w przypisie odnośnik אc kieruje nas do uwagi pewnego korektora wspomnianego kodeksu, uzasadniającej przywrócenie rodzajnika w wyrażeniu „[ten] jednorodzony bóg”. Omawiany werset poświadcza więc zupełnie wyjątkową pozycję Jezusa Chrystusa.

[Zbyszekg4]

Jefte, nie zrozumiałeś...
Ja pytam o to słowo Bóg z dużej litery w J 1,18 - czy tam jest rodzajnik przed tym słowem:
J 1:18 nwt-pl "(18) Żaden człowiek nigdy nie widział Boga; jednorodzony bóg, który zajmuje miejsce u piersi Ojca, ten dał co do niego wyjaśnienie."
[zaznaczyłem Ci to słowo tłustym drukiem; mam użyć koloru?]

[Jefte]

Jefte, nie zrozumiałeś...
Ja pytam o to słowo Bóg z dużej litery w J 1,18 - czy tam jest rodzajnik przed tym słowem:
J 1:18 nwt-pl "(18) Żaden człowiek nigdy nie widział Boga; jednorodzony bóg, który zajmuje miejsce u piersi Ojca, ten dał co do niego wyjaśnienie."
[zaznaczyłem Ci to słowo tłustym drukiem; mam użyć koloru?]

Myślę że wiesz czy tam jest rodzajnik czy nie.

To niczego nie zmienia, ponieważ ten werset potwierdza że Boga nikt nigdy nie widział (bo Boga nie można zobaczyć i zostać przy życiu), natomiast jednorodzony bóg, jest jednorodzony- czyli ma początek-czyli nie może być Wszechmocnym Bogiem który nie ma początku Psalm 90:2))

Poza tym w Jana 1:1 czytamy: ,,Na początku było Słowo (...) Słowo-czyli Jezus miał początek (Kol 1:15) ( Obj 3:14) (Prz 8:22)

Nie ma co kombinować i doszukiwać się jakieś trójcy w tym wersecie

[Zbyszekg4]

Jefte, w temacie rodzajnika w J 1:18 podpowiedź znajdziesz np. tu: http://biblia.oblubienica.eu/interlinea ... 1/verse/18
Podpowiadam Ci bo może akurat Strażnica tego nie podaje (czemu bym się nie dziwił...)
Jak teraz odpowiesz na moje pytanie o wnioski z analizy Jan 1:1 oraz Jan 1:18 w temacie rodzajnika?...

[Zbyszekg4]

Myślę że wiesz czy tam jest rodzajnik czy nie.

To niczego nie zmienia

Wiem: w J 1:18 rodzajnika nie ma przed słowem Bóg!
Oj, zmienia i to bardzo! Ciekawe czy masz odwagę to przyznać i w ogóle zauważyć...